Ditemukan 1147 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
berdasarkan
berdasarakan
berdasarkkan
berdasarkann
berdasarkasn
berdasarkabn
berdasarkana
berdasarklan
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0658/Pdt.G/2010/PA.Ba Tanggal 6 September 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
dikemukakannya di persidangan ini selain mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan perkara ini, ditunjuk halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telahdikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon denganTermohon, karena Termohon tidak perah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Pkl Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alatalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyata para Pemohonberdomisili di wilayah kota Pekalongan, oleh karenanya perkara a quo menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 15-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2016/PTA.Smd Tanggal 4 Agustus 2016 — Pembanding VS Terbanding
60 — 26
60 — 26
Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Sgta, tanggal 25 Mei2016 yang menyatakan bahwa Penggugat / Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSangatta Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Sgta, tanggal 17 Mei 2016 menyatakanbahwa Penggugat / Terbanding telah melakukan pemeriksaan berkas perkara,sedangkan Tergugat /Pembanding walaupun telah dipanggil dan diberikesempatan tetapi tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage).PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0062/Pdt.P/2010/PA.Wsb Tanggal 3 Januari 2011 — Pemohon
33 — 6
33 — 6
dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; sehinggagugatan Penggugat formilditerima;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis berpendapatbahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo;Page 8 of 10Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehat Pemohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 07-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 008/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
. ; Menimbang, bahwa P.1 membuktikan adanya ikatan perkawinan yang sahantara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannya menuntutcerai terhadap Tergugat berdasarkaan atas alasan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus ; Menimbang, bahwa keterngan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, keduanya ternyata tidak ada yang mengetahui tentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksisaksi hanya mengetahuibahwa sejak
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 145/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 16 September 2014 — DIREKTUR PENDIDIK DAN TENAGA KEPENDIDIKAN.;
DR. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A.;
40 — 25
40 — 25
Dengan berdasarkaan pertimbangan tersebut permohonanPenggugat/Terbanding untuk mencabut perkara Nomor 162/G/2013/PTUN.JKT harus ditolak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkara mulai dari GugatanPenggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan(jawab menjawab), suratsurat bukti, dua(2) orang saksi ahli dari Penggugatdansatu (1) orang saksi ahli dari Tergugat serta Kesimpulan dari kedua belah
Register : 04-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 19/Pdt.G/2014/PTA.Bdl Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
81 — 27
81 — 27
Oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkaan pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagai mana telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kapada Pembanding ;Mengingat akan segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 13-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 130/Pdt.G/2012/PA wsp Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
tersebut,dan karena gugatan penggugat telah terbukti, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraianpada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dantergugat, maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lalabata KabupatenSoppeng setelah putusan berkekuatan tersebut hukum tetap sesuai denganPasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 09-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 23/Pid.B/2015/PN.Dgl Tanggal 10 Maret 2015 — Terdakwa SUGIANTO Alias PAPA EKO Vs JPU
45 — 6
45 — 6
Samsul Anwar dengan hasilpemeriksaan ditemukan pada pipi kiri pasien, tepat diatas tulang pipi tampak uka lebamberwarnah merah keunguan dengan diameter tiga setengah centimeter dan tinggi satucentimeter, pada leher pasien tampak luka kebam mengelilingi leher pasien berbetuk spertijarijari berwarnah kemerahan, pada dada pasien tepat pada garis tengah tubuh tampaakluka lebam berwarnah kemerahan dengan paanjang tujuh centimeter dan lebar limacentimeter akibat adanya kekerasan benda tumpul berdasarkaan
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1027_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 6
7 — 6
disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, sehingga keduanya telah pisah tempat tinggal selama 8 bulanberturutturut lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangaan saksi keluarga, ternyatakeluarga Pemohon dan Termohon telah mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, dan keluarga telah menasehati Pemohondan Termohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,tetapi tidak berhasil dan sekarang keluarga sudah tidak sanggup lagimenasehatinya kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 18-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dikemukakannya di persidangan iniselain mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan perkara ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 08-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 931_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 5
9 — 5
masalah Termohon tidak taat dengan ,Pemohon, sehingga keduanya telah pisah tempat tinggal selama 4 bulanberturutturut lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangaan saksi keluarga, ternyatakeluarga Pemohon dan Termohon telah mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, dan keluarga telah menasehati Pemohondan Termohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,tetapi tidak berhasil dan sekarang keluarga sudah tidak sanggup lagimenasehatinya kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 23-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Slr Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
MAYA TRIYANA
28 — 13
MAYA TRIYANA
28 — 13
Bahwa berdasarkaan Akte Kelahiran No. 7301LT291220200001atas nama RANITA ALMAYRA dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipiltertanggal 29122020.5. Bahwa berdasarkan KIA No. 7301044308200001 atas nama RANITAALMAYRA dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil tertanggal 29122020.6. Bahwa pemohon bermaksud merubah nama ank pemohon yangsemula pada KK, Akte Kelahiran, dan KIA : RANITA ALMAYRA menjadiQANITA ALMAYRA.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Sir7.
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 63/PDT/2019/PT PLK Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Elvirandy Lombah
Terbanding/Tergugat I : BATUAH USIL BUYA
Terbanding/Tergugat II : HATMAN PASAK
153 — 49
Terbanding/Tergugat I : BATUAH USIL BUYA
Terbanding/Tergugat II : HATMAN PASAK
153 — 49
PengadilanNegeri Palangka Raya;Menimbang, bahwa risalan pemberitahuan pernyataan banding dariPembanding semula Penggugat yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Pangka Raya yang menyatakan permohonan banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada kuasa Insidentil Terbanding semula Tergugat pada tanggal 14 Oktober 2019 dan kepada TerbandingIl semula Tergugat Il tanggal 15 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat diberitahu untukmempelajari berkas perkara berdasarkaan
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 002/Pdt.P/2015/PA.Ptt. Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 388/X/1969 tanggal 28 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati tercatat nama Pemohonadalah Sarni tanggal lahir Pati, 01 Juli 1952 , padahal kenyataannya dalam seharihari Pemohon dipanggil dan dikenal sejak kecil dengan nama Ani syafuah tanggallahir Pemohon 01 April 1953, (Bukti P.1 dan P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan berdasarkaan
Register : 14-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
;Menimbang, berdasarkaan bukti (P.2) bahwa Penggugat pernah hidupikut Suami di Wonogiri, namun sekarang telah pulang ke rumah orang tuanya diKarangmojho, Kecamatan Weru,Kabupaten Sukohanjo, maka alat bukti (P.2)tersebut di kesampingkan karena sudah ada surat keterangan peduduk yangbaru tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, fotocopy Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 139/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
berjkesimpulan bahwa almarhumahNelawati binti Risman telah meninggal dunia pada tanggal 22 Desember2015 karena sakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu 1 (Satu) orangsuami bernama Umar Ghoni dan 2 (dua) orang anak masingmasingbernama Kenny Knopen Al.Audy dan Auchin Denopopa Yatsin;Meninbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkandi atas, maka sesuai dengan ketentuan hukum Islam Pemohon dananak Pemohon dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahNelawati binti Risman;Menimbang, bahwa berdasarkaan
Register : 20-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 11 Februari 2016 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarkaan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas, makaalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinya perselisihandan pertengkaran terusmenrus dan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Pemalang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menetapkan jatuh thalaqsatu bain sughro Tergugat kepada Penggugat
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 31/Pdt.G/ 2015/PA.Bta Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
, bahwa upaya damai dalam forum mediasi sebagaimana yangdikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tetapi tidak hadir, dan tidak mengirim wakil atau kuasanya,serta ketidak hadiran termohon tersebut tidak ternyata berdasarkan alasan hukum yangsah, dan permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum atau melawan hak,maka berdasarkaan
Register : 17-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 593/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa dalam pernikahan almarhum XXXX dengan almarhumahXXXX telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu XXXX, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya.Bahwa Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris almarhum XXXX dan almarhumah XXXX yangdipergunakan untuk mengurus harta peninggalan almarhum XXXX danalmarhumah XXXXBahwa oleh karena itu, maka berdasarkaan uraianuraian diatasPemohon mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua/Hakim