Safriadi Djaenaf Dg Mangka masing-masing dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;

yang besar maksimalRp2.000,00 (dua ribu rupiah), dan para pemain yang lainnya jika kartu bagusmaka mereka berhak mengikuti uang bicara atau uang tambahan yangmengocok kartu;e Setelah itu Pengocok Kartu Kembali membagikan kartu kepada pemain yangikut menambah uang bicara masingmasing 1 (satu) kartu.

Kemudian jikapengocok kartu nilai atau kartunya bagus maka dia diberi wewenang untukkembali menambah uang taruhan atau uang bicara sebesar maksimal Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah).

Kemudian jikapengocok kartu nilai atau kartunya bagus maka dia diberi wewenang untukkembali menambah uang taruhan atau uang bicara sebesar maksimalRp2.000,00 (dua ribu rupiah).

yang mana besarnya maksimal sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah), dan kemudian para pemain yang lainnya jika kartunya bagusmaka mereka berhak mengikuti uang tambahan atau uang bicara, sebesar uangtambahan atau uang bicara yang mengocok kartu, hal ini bahwa kemenangantersebut tergantung dari kartu yang didapat sehingga masuk dalam kategoriuntunguntungan yang menurut ketentuan pasal 303 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dapat digolongkan permainan judi;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

No. 1103 K/Pid/201 1Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa melakukanpenguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi korban dengan caramemasang papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik Lakaneng binRanrang, dimana Lakaneng Bin Ranrang adalah nenek saksi.Bahwa benar bentuk penguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi korbanmilik Terdakwa dengan cara memasang 3 (tiga) buah papan bicara yangkeseluruhannya bertuliskan tanah ini milik Lakaneng bin Ranrang.Bahwa adapun alas hak Terdakwa

No. 1103 K/Pid/201 1Bahwa adapun Terdakwa memasang papan bicara di atas ketiga petaksawah milik almarhum orang tua saksi korban adalah tanpa seijin dari saksikorban bersama dengan saudaranya selaku ahli waris, dimana pada saat itutanah/sawah tersebut dalam keadaan ditanami padi dan sudah siap panen.Bahwa benar almarhum nenek saksi Suaib Dg mabe yaitu Calang BintiRanrang bersaudara kandung dengan Lakaneng Bin Ranrang sedangkanTerdakwa sendiri adalah cicit dari Lakaneng Bin Ranrang akan tetapiselama

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa melakukanpenguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi korban dengan caramemasang papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik Lakaneng BinRanrang, dimana Lakaneng Bin Ranrang adalah nenek saksi. Bahwa benar bentuk penguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi koroanmilik Terdakwa dengan cara memasang 3 (tiga) buah papan bicara yangkeseluruhannya bertuliskan tanah ini milik Lakaneng bin Ranrang.

Suaib Dg Mabe yaitu Calang BintiRanrang, yang kemudian diwariskan kepada orang tua saksi atas namaRahing bin AteBahwa adapun tanah tersebut terdiri dari 4 (empat) petak sawah denganbatasbatasnya yaitu berbatasan dengan sawah milik Mamang BinMumang, Yunus Dg Ngitung, Kamaruddin Dg NgalleBahwa adapun yang di klaim tanah milik Terdakwa adalah terdiri dari 3(tiga) petak sawah yang terletak di Sumanna Rw.07 dan Rw 08 KelurahanBarombong Kecamatan Tamalate Makassar.Bahwa adapun Terdakwa memasang papan bicara

dikuasai oleh Terdakwa sehingga saksi korban tidakdapat dengan leluasa mengusai tanah tersebut dan tidak dapat menggarapsebagaimana sebelumnya, dan hal tersebut telah mendatangkan kerugianbagi saksi koroban karena dari 3 (tiga) bidang tanah tersebut tidak dapatmenghasilkan bagi saksi korban.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di muka persidangan, dimanaTerdakwa telah memasang papan bicara di 3 (tiga) lokasi tanah milik saksikorban dimana papan bicara tersebut bertuliskan Tanah ini milik LakanengBin

namun saksi Haerun Bin La Heto bertanya juga kepadasaksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmu jumain dia tidak ajaksaya bicara seketika terdakwa langsung melayangkan kepalan tangannyakepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenai kepala sebelah kirisaksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itu juga saksiSaid Ramadhan Alias Adang bertanya kepada terdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Hetobertanya juga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagaramulutmu jumain dia tidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsungmelayangkan kepalan tangannya kepada saksi Said Ramadhan AliasAdang yang mengenai kepala sebelah kiri saksi Said Ramadhan AliasAdang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itu juga saksi Said Ramadhan AliasAdang bertanya kepada terdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Hetobertanya juga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmujumain dia tidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsung melayangkankepalan tangannya kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenaikepala sebelah kiri saksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kalidan saat itu juga saksi Said Ramadhan Alias Adang bertanya kepadaterdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Heto bertanyajuga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmu jumain diatidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsung melayangkan kepalantangannya kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenai kepalasebelah kiri saksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itujuga saksi Said Ramadhan Alias Adang bertanya kepada terdakwa kenapakopukul saya?

Bahwa cara permainan judi giuqiu tersebut Pemain duduk membuatlingkaran saling berhadapan kemudian memasang uang tahuruhan ditengah sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) dan menggunakan Kartu Dominoyang berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar, dengan jenis permainanqiuqiu, Kartu di kocok oleh tiap pemenang kemudian di bagi pada masing masing pemasang sebanyak tiga lembar, dan yang mengocok kartu bicara(menaruhkan uang lagi di tengah) tergantung yang bicara bisa Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sampai dengan

15.000, (lima belas ribu rupiah) karenaberbatas dan pemasang bila ikut memasang uang taruhan lagi di tengahmengikuti yang bicara pertama dihadapan pemain, bisa juga di tambah lagioleh pemain yang lain setelah kartu diliat atau mendapatkan kartu bagus,kemudian masingmasing pemain bila yang ikut kartu di bagikan lagisebanyak 1 (satu) lembar kemudian pembicara memasang taruhan lagiterserah pembicara dan pada pasangan tersebut pemain yang lain bisamenambah lagi tetapi berbatas sampai dengan Rp.15.000

(menaruhkan uang lagi di tengah) tergantung yang bicara bisa Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sampai dengan 15.000, (lima belas ribu rupiah) karenaberbatas dan pemasang bila ikut memasang uang taruhan lagi di tengahmengikuti yang bicara pertama dihadapan pemain, bisa juga di tambah lagioleh pemain yang lain setelah kartu diliat atau mendapatkan kartu bagus,kemudian masingmasing pemain bila yang ikut kartu di bagikan lagisebanyak 1 (satu) lembar kemudian pembicara memasang taruhan lagiterserah pembicara

yangbicara bisa Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sampai dengan 15.000, (lima belasribu rupiah) karena berbatas dan pemasang bila ikut memasang uangtaruhan lagi di tengah mengikuti yang bicara pertama dihadapan pemain, bisajuga di tambah lagi oleh pemain yang lain setelah kartu diliat ataumendapatkan kartu bagus, kemudian masingmasing pemain bila yang ikutkartu di bagikan lagi sebanyak 1 (satu) lembar kemudian pembicaramemasang taruhan lagi terserah pembicara dan pada pasangan tersebutpemain yang lain

uang lagidi tengah) tergantung yang bicara bisa Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sampaidengan 15.000, (lima belas ribu rupiah) karena berbatas dan pemasang bilaikut memasang uang taruhan lagi di tengah mengikuti yang bicara pertamadihadapan pemain, bisa juga di tambah lagi oleh pemain yang lain setelah kartudiliat atau mendapatkan kartu bagus, kemudian masingmasing pemain bilayang ikut kartu di bagikan lagi sebanyak 1 (satu) lembar kemudian pembicaramemasang taruhan lagi terserah pembicara dan pada pasangan

Berdasarkan waktu dan tempat diuraikan di atas, berawal saksi korbanUNTUNG SETIAWAN Alias UNTUNG menghubungi terdakwa melalui Viatelepon untuk menyelesaikan masalah yang ada di grup BRADER HOTANOA KOMINITI tentang komentar salah satu anggota grup tentangpanggilan nama yang mana ada anggota lain di dalam grup dipanggildaeng sementara terdakwa tidak dipanggil daeng, tidak lama kemudianterdakwa datang berbicara dengan nada emosi kemudian saksi korbanmengatakan kepada terdakwa jangan kita bicara emosi

kita bicarakanbaikbaik mumpung ada pak ketua grup dan ada pak AGUSselanjutnya terdakwa mengajak saksi korban berkelahi kemudian saksikorban mengatakan kepada terdakwa kenapa bisa begitu saya tidakterima kamu bicara di depan anak saya, nda bisakah kita bicara baikbatik kalau memang mau begitu sinimi selanjutnya saksi korbanmembuka baju namun ditahan ditahan dengan pak AGUS untuk tidakmeladeni terdakwa namun saat itu saksi koroban sudah emosi kemudianterdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadap

emosi kita bicarakanbaikbaik mumpung ada pak ketua grup dan ada pak AGUSselanjutnya terdakwa mengajak saksi korban berkelahi kemudian saksikorban mengatakan kepada terdakwa kenapa bisa begitu saya tidakterima kamu bicara di depan anak saya, nda bisakah kita bicara baikbaik kalau memang mau begjitu sinimi selanjutnya saksi korbanmembuka baju namun ditahan ditahan dengan pak AGUS untuk tidakmeladeni terdakwa namun saat itu saksi koroban sudah emosi kemudianterdakwa langsung melakukan penganiayaan

tibatiba terdakwa bicara nada emosi danmengajak saksi korban berkelahi dan saat itu. saksi korbanmengatakan kepada terdakwa kenapa bisa begitu tidak terima kamubicara didepan anak saya ndak bisakah kita bicara baikbaik kalaumemang mau begitu sinimi dan akhirnya saat itu saksi korban membukabaju dan saat itu saksi korban ditahan dengan pak AGUS untuk tidakmeladeni terdakwa namun saat itu saksi korban sudah emosi kemudianterdakwa langsung melakukan penganiayaan dengan cara meninju dan saatitu saksi

nada emosi danmengajak saksi korban berkelahi dan saat itu. saksi korban mengatakankepada terdakwa kenapa bisa begitu tidak terima kamu bicara didepananak saya ndak bisakah kita bicara baikbaik kalau memang mau begitusinimr dan akhirnya saat itu saksi korban membuka baju dan saat itu saksikorban ditahan dengan pak AGUS untuk tidak meladeni terdakwa namun saatitu. saksi korban sudah emosi kemudian terdakwa langsung melakukanpenganiayaan dengan cara meninju dan saat itu saksi korban menghindarkemudian

dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kesatu penuntut umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas) hari; Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar screenshot berita media online INFO AKTUAL pada bulan oktober 2020. 11 (sebelas) lembar screenshot postingan akun facebook atas nama Hasanudin pada Grup facebook Bukan Tolitoli Bicara

Badak NGL PC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan Kota Bontang, yang mengalami sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak bisa berfikir dan tidak dapat melakukan aktifitas fisik;

Surat Ukur tanggal 21 Maret 2013, No. 474/ApiApi/2013.Luas. 304 M2 tersebut diatas;Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan penetapan pengampuanmewakili Termohon, untuk menandatangi suratsurat / dokumen transaksi jualbeli berupa sebagaimana point 5 dan 6 diatas, untuk dan atas nama Pemohondan Termohon karena Termohon sudah tidak cakap dalam bertindak (transaksijualbeli);Bahwa oleh karena Termohon mengalami sakit stroke dan tidak bisa bicara danberpikir, sehingga untuk dapat melakukan suatu perbuatan

dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni anak pertama LITA PRIESCILA SETYO PUTRI,anak kedua REA PRAMITRA SETYO PUTRI dan anak ketiga IHSANWIRAWAN SETYO UTOMO; Bahwa Pemohon dan suami pemohon di Bontang sudahmemiliki rumah dan kendaraan sendiri di Bontang; Bahwa saat ini suaami pemohon berada di Bontang sedangsakit stroke; Bahwa sebelumnya suami pemohon bekerja di perusahaanPupuk Kalimantan Timur; Bahwa setahu saksi suami pemohon sakit stroke sejaktahun 2015; Bahwa setahu saksi Ssuami pemohon tidak bisa bicara

Bahwa Pemohon yakni orang tua saksi mengajukanpermohonan Pengampuan terhadap suami pemohon; Bahwa setahu saksi suami pemohon = sakit stroke sejaktahun 2015 namun ditahun 2004 sempat dirawat karena sakit jantung; Bahwa dahulunya suami pemohon bekerja di perusahaanPKT,; Bahwa suami pemohon sakit struk sudah sekitar 4 Tahun,sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saat ini sSuami pemohon tidak bisa bicara danbergerak namun masih bisa mengerti dan merespon pada saat diajakberbicara; Bahwa Pemohon

BadakNGL PC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan KotaBontang, yang tengah sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak dapat melakukanaktifitas fisik untuk bertindak mengurus transaksi jual beli sebidang tanahperwatasan / pekarangan yang terletak dikelurahan Belimbing Kecamatan BontangBarat Kota Bontang, luas tanah 200 m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuangdalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1001 Desa Belimbing, No.

Badak NGLPC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan Kota Bontang,yang mengalami sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak bisa berfikir dan tidakdapat melakukan aktifitas fisik;3.

permohonan PenetapanPengampuan untuk suaminya yang bernama Zainal Arifin ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tahun 2009 di KUA Kec.Gubug, Kabupaten Grobogan ;e Bahwa Pekerjaan suami pemohon sebagai Anggota Polisi dengan pangkatBripka ;e Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan suaminya mempunyai 3 (tiga)orang anak tetapi salah satunya telah meninggal dunia;e Bahwa suami pemohon sekarang berada di rumah dalam keadaan sakit, suamipemohon telah menderita Sakit Jiwa sehingga sulit diajak untuk bicara

;e Bahwa setahu saksi pemohon menderita sakit gangguan jiwa sejak menikahdengan pemohon sudah ada tandatandanya;e Bahwa kondisi suami pemohon pada waktu normal bisa diajak bicara dan bisanyambung pembicaraan tetapi kalau pas sakit tidak bisa diajak bicara danhanya diam saja ;e Bahwa setahu saksi suami pemohon masih aktif sebagai Polisi dan belumpensiun;2.

Gubug,Kabupaten Grobogan, pada saat menikah status suami pemohon adalah duda ;e Bahwa dari pernikahan tersebut mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakperempuan tetapi meninggal salah satunya;e Bahwa Pekerjaan suami pemohon sebagai Anggota Polisi dengan pangkat Bripka ;e Bahwa suami pemohon sekarang berada di rumah dalam keadaan sakit, suamipemohon telah menderita Sakit Jiwa sehingga sulit diajak untuk bicara ;e Bahwa kondisi suami pemohon pada waktu normal bisa diajak bicara dan bisanyambung pembicaraan

tetapi kalau pas sakit tidak bisa diajak bicara dan hanyadiam saja ;e Bahwa suami pemohon jarang ngobrol dengan tetangga, suami pemohon pada saatkelahiran anaknya saja sudah tidak ingat dan tidak mengurusi isteri dan anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memohon Penetapan dariPengadilan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Negeri Purwodadi menetapkan Pemohon sebagai pengampu dari suaminyabernama Zainal Arifin;Menimbang, bahwa untuk

saksi korban menjawab tidakbisa kita bicara baikbaik ?, artinya bisakah kita bicara baikbaik ?

saksi Andi Datu Alias Andi menjawab tidak bisa kita bicara baikbaik ?, artinyabisakah kita bicara baikbaik ?

saksi Andi Datu Alias Andi menjawab tidakbisa kita bicara baikbaik ?, artinya bisakah kita bicara baikbaik ?

Menyatakan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di depan persidangan,berupa : 3 (tiga) buah foto/ gambar barang bukti yang terlampir dalam berkas perkara in, salah satunya Papan Bicara atau Papan Pengumuman, yang bertuliskan : Tanah ini milik Sossong Karaeng Lembang Parang, berdasarkan SHM No.20 Tahun 1964, terlampir dalam berkas perkara ini, dan bukti surat, berupa :1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 20143/ Kel.

Sossong maupun bagunan yang didirikan oleh Yupiter Widodo dan juga Saksitidak pernah melihat ada bangunan yang dirusak diatas lokasi ;e Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Terdakwa mendirikan Papan Bicara diatas lokasitersebut, Saksi hanya melihat Papan Bicara atas nama A.

Mantusudah meninggal dunia;Bahwa, diatas tanha tersebut ada Papan Bicara yang didirikan oleh orang tuaTerdakwa, namun Terdakwa sudah tidak melihat Papan Bicara tersebut danTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencabut Papan Bicara tersebut, sebabTerdakwa selama ini bertempat tinggal di Kabupaten Maros dan tidak ada ahliwarisyang tinggal/menguasai lokasi;Bahwa, terkait dengan kepemilikan atas tanah tersebut, Pihak Drs.

Mantu sudah meninggal dunia;Bahwa, benar dulunya ada Papan Bicara yang berdiri diatas tanah tersebut yangdidirikan oleh orang tua Terdakwa, namun saat ini papan Bicara tersebut sudah tidakada, dan Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mencabut papan bicara tersebut;Bahwa, benar tanah tersebut pernah ada yang klaim sebagai miliknya yaitu Drs.Hamat Yusuf dan Terdakwa pernah melihat data kepemilikan Drs. Hamat Yusufyaitu foto copy Sertifikat;Bahwa, pada tanggal 13 Agustus 2009, Terdakwa Drs.

yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban FARIDATUL JANNAHperbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada saatTerdakwa berada dalam rumah bersama dengan suami terdakwa bernamaABDURRAHMAN tibatiba saksi korban FARIDATUL JANNAH datang dengantemannya berbicara dengan katakata Bile lem G biar enak , atas katakata tersebut terdakwa tersinggung dengan mengatakan Ya belikan LEMG biar gak bicara

terus setelah saksi korban FARIDATUL JANNAH sampaidisebelah rumah B MISNAH (bukan = saksi) kemudian saksi korbanmengatakan kepada suami Terdakwa dengan kKatakata Bile lem G istrimuitu kak, lalu di lem biar tidak bicara terus , kemudian terdakwa emosi danmendangi selanjutnya memegang pergelangan tangan kiri saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa sebanyak 1 kali, Selanjutnyaantara Terdakwa dan saksi korban bertengkar mulut setelah itu terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 110/Pid.B

Saksi korban juga berkata "Bile lem G istrimuitu Kak, lalu dilem biar tidak bicara terus;e Bahwa terdakwa telah minta maaf kepada saksi korban, yaitupada saat di kantor polisi;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan tuntutan sebagaimana dalam Surat Tuntutan, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

Saksi korban juga berkata "Bile lem G istrimuitu Kak, lalu dilem biar tidak bicara terus;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasakit. Setelah divisum, didapati hasil sebagaimana yangdisebutkan dalam Visum et RepertumNomor455//430.10.2.22/2014 tanggal 11 Pebruari 2014, yangdibuat oleh dr.

Saksi korban juga berkata "Bile lem G istrimuitu Kak, lalu dilem biar tidak bicara terus;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa Sakit.Setelah divisum, didapati hasil sebagaimana yang disebutkan dalamVisum et Repertum Nomor 455//430.10.2.22/2014 tanggal 11 Pebruari2014, yang dibuat oleh dr.

Saksi ANDI UMAR yang mendengar teriakan istri saksi korbanlangsung keluar dari pondok dan mendapati saksi korban meminta bantuan.Bahwa kemudian terdakwa marah dan berkata " Bicara mako soya potonglehermu dan saya belah perutmu". Istri saksi korban kemudian berkata "jangan kobegitu baso, belum lahirko saya kerja itu tanah".

Selanjutnya terdakwa berkata"jangan ko banyak bicara disitu saya tempelengko nanti itu dan jangan ko kerjaitu tanah", lalu istri saksi korban berkata "saya kerja karena tanah ku". SaksiANDI UMAR kemudian menasehati terdakwa dan berkata " Pulang Mako nak tidakboleh bertindak sendiri ada pemerintah dan ada hukum". Selanjutnya terdakwalangsung pergi sambil marahmarah dan berkata "saya mau pulang tanam coklat dikebun tersebut", Saksi ANDI UMAR pun menjawab "terserah kamu".

Bahwa Terdakwa tetap mengejar Saksi dan Terdakwa juga sempatmelempar Saksi dengan menggunakan sepotong kayu lalu menebas pohonpisang yang tumbuh di kebun tersebut;Bahwa istri Saksi yang merasa ketakutan langsung ikut berlari dari belakangdan berteriak sambil berkata "matimi Basri mau di bunuh oleh Baso";Bahwa saksi ANDI UMAR yang mendengar teriakan istri Saksi langsungkeluar dari pondok dan mendapati Saksi meminta bantuan;Bahwa Terdakwa juga marah kepada istri Saksi sambil berkata "jangan kobanyak bicara

Kemudian Saksi langsung bangun dan keluar dari pondok;Bahwa saat keluar dari pondok kebun tersebut Saksi melihat saksiTOMBONG sedang bertengkar mulut dengan Terdakwa sedangkan saksiBASRI hanya diam saja;Bahwa Terdakwa marah kepada istri saksi BASRI sambil berkata"jangan ko banyak bicara disitu saya tempelengko nanti itu dan janganko kerja itu tanah", alu saksi TOMBONG berkata "saya kerja karenatanah ku";Bahwa kemudian Saksi melerat Terdakwa yang sedang bertengkarmulut dengan saksi BASRI dan Istrinya

Kemudian saksi ANDI UMAR langsung bangundan keluar dari pondok;Bahwa benar saksi ANDI UMAR saat keluar dari pondok kebunnya diamelihat saksi TOMBONG sedang bertengkar mulut dengan Terdakwasedangkan saksi Korban hanya diam saja;Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada istri Korban dengan katakata"jangan ko banyak bicara disitu saya tempelengko nanti itu dan janganko kerja itu tanah"';Bahwabenar keesokan harinya Terdakwa datang ke kebun saksi Korbanuntuk membabat dan membersihkan kebun tersebut;Bahwa

memeriksa dan mengadilinya ia para terdakwa denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa MUH.ALWIbersamasama dengan terdakwa KAMARUDDIN DG.LALLO secara terangterangan melakukan pengrusakan terhadap pagar beton milik saksi korbanAde Suratman dengan panjang + 20 meter, tinggi + 2,5 meter dan mencabutpapan bicara

Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara mendorong danmenarik pagar beton tersebut dengan menggunakan tali nilon yangpanjangnya + 15 meter hingga roboh ketanah.Halaman 4 Putusan Nomor : 1106/Pid.B/2018/PN.Mrs Bahwa pagar beton yang dirubuhkan dan papan bicara yang dirusak adalahmilik saksi kKorban Ade Suratman Bahwa benar para terdakwa tidak meminta izin dari saksi korban AdeSuratman untuk merubuhkan pagar beton dan merusak papan bicara sertamemutuskan polisi line.

serta memutus garis police line.Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara mendorong danmenarik pagar beton tersebut dengan menggunakan tali nilon yangpanjangnya + 15 meter hingga roboh ketanah.Bahwa pagar beton yang dirubuhkan dan papan bicara yang dirusak adalahmilik saksi kKorban Ade SuratmanBahwa benar para terdakwa tidak meminta izin dari saksi korban AdeSuratman untuk merubuhkan pagar beton dan merusak papan bicara sertamemutuskan polisi line.Bahwa pagar beton milik saksi korban

ALWI, dkk saksi berada dilokasi dan saksimengatakan kepada terdakwa MUH.ALWI janganki rusaki ini tembokkarena ini haknya orang sudah adami sertifikatnya artinya Jangandirusak pagar tembok itu karena itu haknya orang dan tanah itu sudahada sertifikatnya, tapi pada waktu itu terdakwa MUH.ALWI tidakmemperdulikan saksi dan tetap melakukan pengrusakan terhadaptembok panel beton, papan bicara dan memutus polis line yang adadilokasi ;Bahwa pada waktu itu saksi yang menelpon sdr.ADE SURATMANmemberitahukan

TamalateKota Makassar para terdakwa dan beberapa orang lainnya telah melakukanpengrusakan terhadap pagar panel beton milik saksi korban ADESURATMAN dengan panjang + 20 meter, tinggi + 2,5 meter dan mencabutpapan bicara serta memutus garis police line dengan cara mendorong danmenggunakan tali nilon serta linggis hingga rubuh dan jatuh ketanah sampaipatah dan rusak sehingga tidak dapat di pergunakan lagi.

Tergugat jarang bicara dengan Penggugat, sehingga Penggugat yangselalu berusaha untuk mengajak Tergugat bicara namun tetap dicuek,sehingga Penggugat merasa tidak dianggap sebagai istri;. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2018hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan karena Penggugat yang telahpergi meninggalkan Tergugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 3 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat menyimpanpenghasilannya sendiri dan Tergugat jarang bicara dengan Penggugat,sehingga Penggugat yang selalu berusaha untuk mengajak Tergugatbicara namun tetap dicuek; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 3 tahunlebih di di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat menyimpanpenghasilannya sendiri dan Tergugat jarang bicara dengan Penggugat,sehingga Penggugat yang selalu berusaha untuk mengajak Tergugatbicara namun tetap dicuek; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

dengan Penggugat, sehingga Penggugat yang selalu berusahauntuk mengajak Tergugat bicara namun tetap dicuek, sehingga Penggugatmerasa tidak dianggap sebagai istri, dengan keadaan tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2018hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan karena Penggugatyang telah pergi meninggalkan Tergugat, selama Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal tersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yangsaling

No.500/Pdt.G/2020/PA.Skgsendiri dan Tergugat jarang bicara dengan Penggugat, sehingga Penggugatyang selalu berusaha untuk mengajak Tergugat bicara namun tetap dicuek; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugadalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana maksud dari alQur'an Surat

Sahap Benny Henny Frans Ferdinan Sirait ( yang dimohon perwaliannyadan ahli warisnya) ;Bahwa adek kandung Pemohon yang ke6 Sahap Benny Henny FransFerdinan Sirait, lakilaki, lahir di Medan tanggal 29 Juli 1968, sejak keciladalah seorang yang kurang sehat, mengalami retardasi mental, bicara takjelas, membaca dan menulis tidak bisa, tidak bisa mandi bersih serta tidakdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Sirait dengan Alfarika Roosaf br.Sianipar yaitu Sahap Benny HennyFrans Ferdinan Sirait mengalamiretardasi mental, bicara tidak jelas, membaca dan menulis tidak bisa,tidak bisa mandi secara bersih, diam saja tanpa bicara, hal tersebutsaksi ketahui setelah saksi berumah tangga dengan kakak dari SahapBenny Henny Frans Ferdinan Sirait;Bahwa sejak Alfarika Roosaf br.

Sirait dengan Alfarika Roosaf br.Sianipar yaitu Sahap Benny HennyFrans Ferdinan Sirait sejak kecilmengalami retardasi mental, bicara tidak jelas, membaca dan menulistidak bisa, tidak bisa mandi secara bersih, diam saja tanpa bicara;Bahwa sejak Alfarika Roosaf br.

tidak jelas, membaca dan menulis tidakbisa, tidak bisa mandi secara bersih, diam saja tanpa bicara;Menimbang, bahwa sesuai bukti P5 dan P8 berupa Surat KeteranganAhli Kedokteran Jiwa tanggal 05 Desember 2013 dan tanggal 15 Februari 2021yang dikeluarkan Rumah Sakit Mahoni menerangkan bahwa S.

pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) Tahun berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;

3. Menetapkan agar barang bukti berupa :

• 11 (sebelas) lembar Seng
• 12 (dua belas) batang tiang terbuat dari balok kayu
• 1 (satu) buah papan bicara

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon mengalami ganggugan jiwa (gila)yang tandatandanya adalah Termohon suka bicara sendiri dan kalau diajakbicara tidak nyambung, sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai istri ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak Ipar Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalami gangguganjiwa (gila) yang tandatandanya adalah Termohon suka bicara sendiri dankalau diajak bicara tidak nyambung, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalami gangguganjiwa (gila) yang tandatandanya adalah Termohon suka bicara sendiri dankalau diajak bicara tidak nyambung, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonmengalami ganggugan jiwa (gila) yang tandatandanya adalah Termohon sukabicara sendiri dan kalau diajak bicara tidak nyambung, sehingga tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai istri ;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering mengabaikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang mengajak bicaraTergugat, jika diajak bicara oleh Penggugat, ditengah percakapan Tergugatmengabaikan pembicaraan Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewa;Bahwa melihat

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmengabaikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang mengajak bicara Tergugat,jika diajak bicara oleh Penggugat, ditengah percakapan Tergugat mengabaikanpembicaraan Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewa, terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat sakit sekitar 1 minggu, Tergugatsama sekali tidak berusaha mengobatkan Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmengabaikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang mengajak bicara Tergugat,jika diajak bicara oleh Penggugat, ditengah percakapan Tergugat mengabaikanpembicaraan Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewa;d.

alat bukti yang sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat yang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugatdan Tergugat ditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengabaikan Penggugat, bahkanTergugat jarang mengajak bicara

Tergugat, jika diajak bicara oleh Penggugat,ditengah percakapan Tergugat mengabaikan pembicaraan Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpsiah selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan para pihak berperkara tersebutternyata sudah tidak dapat mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit diharapkan rukun

Sutami), itu sebabnya kamimenegaskan bahwa tindakan Tergugat dalam memasang papan bicara diatasHal. 4 dari 38 Hal.

Bahwa keterlambatan Tergugatmencabut/mengeluarkan papan bicara dan mencabut/mengeluarkan tiangpagar/pagar diatas tanah milik penggugat maka patut beralasan hukum untukmemberikan denda/hari keterlambatan kepada tergugat setelah perkara a quoberkekuatan hukum tetap sebesar Rp. 2.000.000/hari keterlambatan, dan jika sajadalam waktu 1 Minggu tergugat tidak mencabut papan bicara dan tiangpagar/pagar yang telah dipasangnya tersebut, maka tergugat dipandang iatergugat telah melepaskan hak tuntutnya kepada

dari pagar danpapan bicara Tergugat.Menghukum pula Tergugat untuk membayar biaya keterlambatan pencabutanpapan bicara dan tiang pagar diatas tanah milik penggugat perhariketerlambatan sebesar Rp. 2.000.000/hari terhitung sejak perkaramempunyai kekuatan hukum yang pasti;Menyatakan menurut hukum bahwa terhitung 1 x 1 minggu sejak perkaramempunyai kekuatan hukum yang pasti, tergugat tidak mencabut papanbicara dan tiang pagar diatas tanah milik penggugat tersebut, maka tergugatdipandang bahwa ia tergugat

Menyatakan Pemasangan Papan Bicara Adalah Telah Benar dan TepatSecara Hukum Sebagaimana di atur Dalam PP No. 6 Tahun 2006 Jo.Permen PU No. 22 Tahun 2006.5.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat memasangpapan bicara di atas tanah milik Penggugat SUM No. 21739/Bira (d/h.SHM No.554/Bira) seluas 571 m? atas nama Yoris Wanter (Penggugat) adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan melawan hak.6.