Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI I dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Tahun 1975, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 serta 2 (dua)orang saksi song mana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI I;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Batuceper, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

rukundan harmonis, namun sejak Penggugat hamil mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:e Bahwa masalah ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan seharihari;e Bahwa Tergugat sering meminjam uang kepada keluarga Penggugat,namun tidak dibayar dan orangorang menagih kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danTergugat sering memukul, menampar serta menendang Penggugatapabila bertengkar;e Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: Mila binti Suroso dan Rosmeni bintiParlindungan Pohan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberijkode bukti P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

usaha di Lampung selama 7 tahun, bahkanPenggugat pernah ikut ke Lampung sewaktu Penggugat hamil anak pertama,kemudian Tergugat pulang ke Tasik dan kumpul kembali berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kirang lebihselama 5 bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatulagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisih,akan tetapi saksi tahu dari Tergugat bahwa Penggugat menggugat cereai

Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il,Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberikode bukti P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Larangan, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSIT Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksisbng mana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

(lima belasjuta rupiah), tidak disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi karena sudahada surat perjanjian perceraian (kesepakatan cereai) dimanaPenggugat Rekonpensi tidak akan menuntut apaapa, tentang hal inidipertimbangkan oleh Majelis Hakim, oleh karena penghasilanPemohon setiap bulannya sekitar Rp. 3.700.000. (tiga juta tujuh ratusribu rupiah), maka Nafkah Iddah merupakan kewajiban suami yangakan menceraikan isterinya, maka ditetapbkan sebesar 1.500.000.

karena melihat korban yang hamil tetapitidak pernah diurus oleh suaminya yaitu Terdakwa ; Bahwa saksi juga sering mendengar keluh kesah dari orangtua korban bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada korban maupunanaknya, sampai sampai untuk biaya kelahiran anak korbansaja, orang tua korban sendiri yang menanggungnya ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terdakwa telahmelayangkan Permohonan Talaq ke Pengadilan Agama Brebes,akan tetapi hingga saat ini putusan cereai

Dengan demikian penggugat telah berbulat hati untukmenggugat cereai terhadap tergugat pada Pengadilan Agama Jambi ;8. Bahwa anak yang kedua penggugat yang bernama ANAK BERSAMAsaat ini berada dalam asuhan tergugat dan penggugat tidakdiperbolehkan tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut, padahalanak tersebut masih dibawah umur dan merlukan kasih sayang daripenggugat.

Saya akan menjawab alasan /dalildalil gugatan penggugat atas namaEE (yang ada di lampiran prihal cereai gugat yangmenyatakan :2. Saya tidak pernah menuduh yang tidak benar pada penggugat. Orang tua saya tidak pernah ikut campur perihal rumah tangga kamiselama saya berada di rumah.

wanto lalu istri saya berboncengan denganwanto ke arah utara setelah sampai di utara jembatan ternyata sudah ditunggu seorang laki laki yang bukan mahromya kemudian wanto berhentidi utara jembatan kemudian wanto pulang dan istri saya berboncengandengan seorang lelaki yang bukan mahromnya itu dengan asiknya danmerasa begitu nyaman ke arah utara dan aku ikuti dibelakangnya sampaigal godok lelaki itu berhenti kemudian saya berhenti dan saya dekati sayabilang iki to wonge mulo kok bojoku jor njaluk cereai

istri Pemohon berboncengan dengan wanto kearah utara setelah sampai di utara jembatan ternyata sudah di tunggu seoranglaki laki yang bukan mahromya kemudian wanto berhenti di utara jembatankemudian wanto pulang dan istri Pemohon berboncengan dengan seoranglelaki yang bukan mahromnya itu dengan asiknya dan merasa begitunyaman ke arah utara dan aku ikuti dibelakangnya sampai gal godok lelakiitu berhenti kemudian Pemohon berhenti dan Pemohon dekati Pemohonbilang iki to wonge mulo kok bojoku jor njaluk cereai

Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon, Pemohonmenyampaikan Replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa dalam pokok perkara, Pemohon tetap pada dalildalil semula; Bahwa mengenai akibatakibat dari cereai talak perkara ini, Pemohonakan memberikan kepada Termohon dan anak yang lahir dari akibatperkawinan sebagai berikut :a. Nafkah dalam masa tunggu (iddah) selama 90 hari diberi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);b.

Dengan demikian penggugat telah berbulat hati untukmenggugat cereai terhadap tergugat pada Pengadilan Agama Jambi ;8. Bahwa anak yang kedua penggugat yang bernama ANAK BERSAMAsaat ini berada dalam asuhan tergugat dan penggugat tidakdiperbolehkan tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut, padahalanak tersebut masih dibawah umur dan merlukan kasih sayang daripenggugat.

PONTAS FREDICK :e Benar saksi adalah mantan suami dari terdakwa ;e Bahwa saya mengajukan gugatan cereai pada istri saya pada tahun2013 ;e Bahwa saya laporkan tentang pemalsuan tanda tangan sekitar tahun2013 e Bahwa awalnya pada awal 2013 saya merasa tabungan berkurang diBank OCBC NISP dan setelah dicek ke Bank ternyata benar tabungansaya banyak berkurang padahal saya tidak pernah menarik tabungansaya tersebut ; Bahwa tabungan saya tersebut berupa tabungan biasa ;e Bahwa saya membuka rekening pada

Bahwa, pada tanggal 14 Marert 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Pasuruan, dan sesuai yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XX / XX / XXX / XXXX tanggal 14 Maret2012; Halaman 1 dari 18 halaman,Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.PAS.10.11.Bahwa saat menikah status Penggugat Janda Cereai dan Tergugat DudaMatiBahwa antara Penggugat dan Tergugat masih bertetangga dalam satukampungBahwa setelah menikah antara

Apakah dalildalil Penggugat sesuai hukum atau tidak, diperlukan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.4 serta 2 (dua)orang saksi song mana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai Penggugat