Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 09-12-2011
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2011/PTA. Pbr Tanggal 14 Juli 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 15
44 — 15
Kondisi rumah tangga seperti demikiandipastikan tidak mungkin lagi dapat diharapkan tercapainyatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu rumahtangga yang bahagia dan sejahtera, bahkan jika rumah tanggatersebut dipertahankan juga akan membawa kemudhoratan yanglebih dahsyat kepada kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut, Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarusependapat dan menyetujui pertimbangan
Register : 15-03-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 598 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Sel. Tanggal 7 Juni 2010 —
18 — 5
18 — 5
Putusan No. 598/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Pada awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Maret 2010 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa PARWANTO BIN SUPARNO datang ke Poin Square Lebak Bulusuntuk menonton acara Dahsyat.
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Pdg Tanggal 19 Oktober 2016 — FERRYANTO GANI lawan PT. ASURANSI CENTRAL ASIA
188 — 61
188 — 61
Bahwa pada tanggal 30 September 2009 telah terjadi gempa bumi dahsyat di kotaPadang yang telah mengakibatkan hancurnya gedung gedung beserta bangunan danberbagai fasilitas yang berada di kota Padang, dimana tidak terkecuali terhadapbangunan dan peralatan serta fasilitasfasilitas yang dijadikan objek pertanggunganoleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT berdasarkan Polis nomor 014609300267;6.
PertangguganPenggugat adalah Rp.7.000.000.000, (Tujuh milyar rupiah) dengan perincian totalRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan nilai stock adalah Rp.5.500.000.000,(Lima milyar lima ratus juta rupiah) dan lainnya Rp.500.000.000, (Lima ratus jutarupiah) dimana nilai pertanggugan tidak seluruhnya diasuransikan.Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada poin 4,5, dan 6 pada pokokyamendalilkan bahwa Penggugat adalah tertanggung yang sah adalah benar, danpada tanggal 30 September 2009 terjadi gempa dahsyat
Bahwa Penggugat adalah tertanggung yang sah, ternyata pada tanggal 30September 2009 terjadi gempa dahsyat dikota padang yang menyebabkanhancurnya gedung beserta bangunan dan berbagai fasilitas yang berada dikotaPadang dan tidak terkecuali bangunan dan peralatan serta fasilitasfasilitas yangdijadikan pertanggugan oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkan polisnomor.0146093267, kemudian Penggugat menghitung kerugian yang dideritaakibat kerusakan bangunan, peralatanperalatan dan yang menjadi objekpertanggungan
Register : 23-04-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 985/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2012 Penggugat danTergugat terjadi perselisihan/pertengkaran yang dahsyat, terjadi pisangranjang dan Tergugat meningalkan rumah tanpa ijin Penggugat sampaisekarang, tetapi terkadang datang dan bisanya hanya marahmarah saja danpergi kembali.7; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat sangat menderita lahir dan batin, makaperkawinan ini tidak dapat di pertahankan lagi.8.
Register : 06-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MAROS Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Mrs Tanggal 11 April 2012 — Penggugat
Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa dengan adanya orang ketiga di dalam perkawinanpenggugat dan tergugat, penggugat mengalami guncangan jiwa(convulsion soul) yang begitu dahsyat yang berakibat penggugatkehilangan keseimbangan dan konsentrasi dalam mengarungikehidupan ini.
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 38/Pdt.G/2014/PA Prg Tanggal 13 Februari 2014 — BAHARUDDIN Bin H. ABD. GANING
MUZAENAB Binti ABD. HAKIM
12 — 3
12 — 3
Bahwa rupanya badai tersebut sangat sulit untuk berlalu dari bahterakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, sebab akibatdari badai yang dahsyat itu mengakibatkan ketentraman, keceriaan,keharmonisan dan ketenangan serta kebahagiaan antara Pemohon denganTermohon menjadi pudar, sirnah dan berantakan, mengapa tidak ! olehkarena ulah dan kelakuan Termohon tersebut, maka antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan dan pertengkaran.
Register : 05-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 430/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi , di bawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain dan sejakDesember 2012 Termohon sudah pergi dari kediaman bersama tanpa diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim menilai bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi kemelutyang begitu dahsyat
Register : 09-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
perkawinan / rumah tangga agar senantiasa harmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi pada Juni Tahun 2016 dimana TERGUGAT benarbenarsangat tidak menghargai lagi kepada PENGGUGAT sebagai istrinya,tergugat memiliki wanita lain, Tergugatpun sudah menikah lagi, tergugattidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, sering melakukan kekerasanrumah tangga, dengan demikian Penggugat merasa sakit hati dan kemudianterjadilah perselisihan, pertengkaran , percekcokan yang dahsyat
Register : 27-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3276/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak bulan Mei tahun 2019 tergugat tetap tidak berubahterlebihlebih tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wanitaidaman lain atas kejadian tersebut penggugat merasa sangat hati dan terjadipercekcokan yang dahsyat akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin..
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1268/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa puncak dari permasalahan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dimana Tergugatyang semalaman tidak pulang dan di nasehati oleh Penggugat supayamerubah kebiasaan buruknya, akan tetapi Tergugat malah tersinggung danmarah kepada Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dahsyat waktu itudan akibat pertengkaran tersebut Penggugat mengalami KDRT dariTergugat, kKemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat .Dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
TERGUGAT pada bulan Februari2014, sikap TERGUGAT tidak mencerminkan sebagai Suami juga seorangHalaman 2 daril0 Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.GrtAyah TERGUGAT kurang tanggung jawab bahkan terkesan ngabaikanPENGGUGAT sebagai istrinya serta tidak memperdulikan anaknya, tidakhanya itu saja TERGUGAT kemudian membuat Surat Pernyataan IkrarThalak terhadap PENGGUGAT pada tanggal 17 Maret 2014 dengandemikian PENGGUGAT merasa sakit hati dan kemudian terjadilahperselisinan, pertengkaran, percekcokan yang dahsyat
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 99/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 27
74 — 27
memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat pertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding sebagaimanatersebut atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut tidak dapat dipertimbangkan karena berdasarkan perkembangan teorihukum sekarang ini kKhususnya mengenai alasan untuk suatu perceraian tidaklagi menitik beratkan kepada bentuk atau seberapa dahsyat
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5442/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa karena factor cemburu yang meledak ledak, dimanaTermohon sering menuduh Pemohon Selingkuh, dan kemudian selalumengungkit ungkit masa lalu Pemohon, sering marah marah, terusmenerus teijadi percekcokkan selama 5 (Lima) tahun terakhir ini, danpuncaknya bulan Juni 2020 meladaklah percekcokan dahsyat dimanaPemohon merasa sudah tidak kuat menahan dan mempertahankanbahtera rumah tangganya, Pemohon Pergi dari rumah tinggal bersama6.
Register : 03-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2926/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncaknya pada tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang dahsyat yang dikarenakan persoalan Ekonomidan Pemohon merasa tidak dihargai jerih payah sebagai sopir olehTermohon, kemudian terjadilah pisah ranjang tahun 2014 2017 (selama 3tahun) dan pisah tempat tinggal mulai tahun 2017 sampai sekarang (selama1 tahun) sekarang Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadikarenakan Pemohon tidak kuat dan tidak tahan dengan tuntutan dan sifatTermohon, sekarang Pemohon jarang
Register : 18-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
25 — 1
25 — 1
Puncak pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2011, Termohon mengusir Pemohon untuk keluar dari rumah tersebutdiatas ; 5 Bahwa untuk menghindari pertengkaran yang lebih dahsyat, sejak bulan Juni2011 Pemohon pulang / ikut ke rumah orang tua Pemohon yaitu di DukuhSasem Desa Gringsing Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, dan selamapisah tempat tinggal Pemohon sudah berusaha beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapiTermohon selalu menolak ;6 Bahwa hingga kini
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
21 — 9
21 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berupaya rujuk kembali denganperjanjian akan memperbaiki kondisi rumah tangga agar tentram, sakinah,mawadah dan warohmah dengan cara Bangun Nikah di rumah PemohonDesa Megawon RI. 03 RW. 03 namun usaha tersebut siasia danTermohon selalu melakukan perbuatan yang tidak disenangi oleh Pemohonakibatnya terjadi percocokan yang semakin dahsyat;20.
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
harmonis Sakinah, Mawadahserta Warahmah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 dimana tergugat benarbenar sangattidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya, tergugat tetaptidak berubah sebagaimana telah dijalaskan pada gugatan Point ketiga (3),Halaman 2 dari11 halaman Putusan Nomor: 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt8.dengan demikian Pengggugat sangat merasa sakit hati dan kemudianterjadi perselisinan, pertengkaran dan percekcokan yang dahsyat
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah perkawinan (pernikahanya) Penggugat danTergugat memasuki tahun ke 10 (Sepuluh), Penggugat danTergugat pindah rumah di pinrang. maka situasi dan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mengalami kemelutyang sangat dahsyat yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan atau percekcokanyang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulah Tergugat sendiriHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prgyang
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Dan Tergugat menuduh Penggugat lebin mementingkan keluargaPenggugat, lalu terjadi keributan yang dahsyat sehingga orang tuaPenggugat mengetahuinya. Dari kejadian tersebut Ibu Penggugat langsungmengalami serangan jantung tetapi Tergugat tidak ambil pusing denganmeninggalkan Ibu Penggugat. Lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah. Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan cerai ini.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 235/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DNA TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
ketika itu suasana keluarga bagaikanneraka dan bertahan didalamnya sangat menyakitkan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tetap berharap agarrumah tangganya dapat dipertahankan, akan tetapi kehendaktergugat tersebut tidak mampu lagi untuk mempengaruhi pendirianpenggugat.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat yangmengatakan tergugat ada hubungan khusus (selingkuh) denganperempuan lain, menurut majelis hakim tidak perludipertimbangkan, karena apabila rumah tangga mengalamikegoncangan yang dahsyat