Dan sesuaidengan azaz peradilan yang harus dilakukan dengan sederhana, cepat danbiaya ringan (vide : pasal 57 ayat 3 UndangUndang no. 7 tahun 1989), makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para PEMOHON tersebutpatut untuk dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang , bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPEMOHON ; Mengingat segala peraturan perundangundangan

mau melayani kebutuhan biologis Pemohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Pemohon pamit dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan,akan tetapi minta nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danbiaya

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, dan Pemohon telah menyetujuinya, maka dengan demikian Pemohonpatut dihukum membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) danbiaya melahirkan sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratua lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, serta segala ketentuan perundangundanganyang

:PO RER KETARSO ON esis ccencnusinsdssesivericosiactiesssasvnensodeneesesyeens sycqacdeos onienePada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RPp.........sesereereree ea dchansagnctieeagsh onstspasneneSoeuerets ) danbiaya perkara sebesar RP......ssessseceresrreeesreree (ssssessReeetiarapennscleteeaar aati neseasssstangeeae ee ).JAKSA

:PO RER KETARSO ON esis ccencnusinsdssesivericosiactiesssasvnensodeneesesyeens sycqacdeos onienePada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RPp.........sesereereree ea dchansagnctieeagsh onstspasneneSoeuerets ) danbiaya perkara sebesar RP......ssessseceresrreeesreree (ssssessReeetiarapennscleteeaar aati neseasssstangeeae ee ).JAKSA

Bafadhal menikah lagidengan Siti Khotibah dan dikaruniai anak bernama Abdurrohman lbnuBafadhal ;e Bahwa maksud pemohon adalah sebagai wali atas Abdurrohman lbnu Bafadhaluntuk mengurus uang pensiun yang akan digunakan sebagai biaya hidup danbiaya sekolah anaknya tersebut;e Bahwa benar, Abdurrohman lIbnu Bafadhal adalah anak dari Drs. Bafadhaldengan Siti Khotibah;3.

Saksi ELLY DARMAWATI (dibawah sumpah):e bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai isterinya;e Bahwa maksud pemohon adalah sebagai wali atas Abdurrohman lbnu Bafadhaluntuk mengurus uang pensiun yang akan digunakan sebagai biaya hidup danbiaya sekolah anaknya tersebut;e Bahwa benar, Abdurrohman lIbnu Bafadhal adalah anak dari Drs.

Asas biaya ringan mengandung arti biaya perkaradapat dijangkau oleh masyarakat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka denganberulangkalinya pihak Penggugat Prinsipal tidak menghadiri persidangan,Majelis Hakim menilai dengan tidak diterapkan asas sederhana, cepat, danbiaya ringan tidak hanya menjamin keadilan bagi Tergugat namun juga tidakmenjamin keadilan bagi Penggugat;halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 4792/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa ketidakseriusan Penggugat diperjelas

pada saatpersidangan, Majelis Hakim telah memberikan 2 kali Kesempatan agar KuasaHukum Penggugat menghadirkan Prinsipal namun kesempatan tersebut tidakdimanfaatkan dengan baik oleh Penggugat, karenanya Penggugat dinilai tidakmengedepankan azas sederhana, cepat, dan biaya ringan dalam berperkara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Penggugat tidak dapat mengedepankan asas sederhana, cepat, danbiaya ringan maka Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwakesungguhan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah memberikan pertimbangan hukum atas gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi, pertimbangan tersebutdinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepatdan benar, karena gugatan mengenai pemeliharaan anak danbiaya anak telah dipertimbangkan berdasarkan kebutuhan dankepentingan anak serta dikaitkan dengan kemampuan TergugatRekonvensi didukung dengan bukti surat dan saksi saksiyang dapat diterima secara formil dan materil, demikianjuga tentang

nafkah lampau dan biaya nafkah, kiswah danmaskan selama masa iddah telah dipertimbangkan berdasarkankebutuhan Penggugat Rekonvensi dan kemampuan ' TergugatRekonvensi, terkecuali dalam menentukan besarnya biayamasa hami dan persalinan tidak sinkron antarapertimbangan hukum dengan amar putusan terdapat perbedaanyaitu dalam i pertimbangan hukum ditetapkan Tergugatdibebankan untuk memberikan biaya biaya semasa hamil danbiaya melahirkan kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000.

hak milik, Sertipikat No. 3714, Surat Ukur No.2971/Lawangan Daya/2014, Tanggal 17 Nopember 2014, Luas + 303 M2,Hal 5 Pen .No.92/2018/PN/Pmkterletak di Kelurahan Lawangan Daya, Kecamatan Pademaww atas nama AHMAD FAUZAN (Suami Pemohon); Bahwa benar saksi mengetahui sejak ditinggalkan SUAMI nya kehidupanpemohon dan ananknya tersebut sekarang berubah, pemohonlah yangmenjadi tumpuan adiknya dalam mencari nafkah dan saat ini pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari danbiaya

pendidikan anak pemohon ; Bahwa benar saksi mengetahui untuk mengatasi kurangnya biaya hidup danbiaya pendidikan anak pemohon tersebut, maka pemohon tersebut sepakatuntuk menjual sebidang tanah yang telah bersertifikat dengan Nomor : No.3714, Surat Ukur No. 2971/Lawangan Daya/2014, Tanggal 17 Nopember2014, Luas + 303 M2, terletak di Kelurahan Lawangan Daya, Kecamatan Pademawu ; Bahwa benar saksi mengetahui anak pemohon yang bernama NAURATHALITA ANJANI lahir di Pamekasan pada tanggal 27 Agustus 2012

Tanggal 17 Nopember 2014, Luas + 303 M2,terletak di Kelurahan Lawangan Daya, Kecamatan Pademaww atas nama AHMAD FAUZAN (Suami Pemohon); Bahwa benar saksi mengetahui sejak ditinggalkan SUAMI ~nya kehidupanpemohon dan anaknya tersebut sekarang berubah, pemohonlah yang menjaditumpuan adiknya dalam mencari nafkah dan saat ini pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan biaya pendidikan anak pemohon ;Bahwa benar saksi mengetahui untuk mengatasi kurangnya biaya hidup danbiaya

dan 3 orang anak karyawannya maka, padatanggal 23 Februari 2016 terdakwa membuat Surat Pernyataan yang berisipernyataan penggantian tanggungan dari anak terdakwa yang bernamahal 3 dari 16 hal Perkara No.87/PID/2018/PT.DKIBernito Athallah A Ramuna diganti menjadi Putri Aito Shita dengan tujuanagar biaya persalinan dan pengobatan dari istri dan anak terdakwa yangterdaftar di kantor terdakwa yaitu TPK Koja menggantinya, sehingga atasdasar tersebut diatas maka TPK Koja membayar semua biaya persalinan danbiaya

yaitu TPK Koja hanyamenanggung 1 orang istri dan 3 orang anak karyawannya maka, padatanggal 23 Februari 2016 terdakwa membuat Surat Pernyataan yang berisipernyataan penggantian tanggungan dari anak terdakwa yang bernamaBernito Athallah A Ramuna diganti menjadi Putri Aito Shita dengan tujuanagar biaya persalinan dan pengobatan dari istri dan anak terdakwa yangterdaftar di kantor terdakwa yaitu TPK Koja menggantinya, sehingga atasdasar tersebut diatas maka TPK Koja membayar semua biaya persalinan danbiaya

FAHIRA umur 15 tahun dan YUDIFITRA RIZKY umur 10 tahun masih berada dibawah umur;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan izin/kuasa untuk anakpemohon dibawah umur untuk menjaminkan ke Bank Danamon atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Kurao; Bahwa saksi tahu sertifikat tanah tersebut sebelumnya atas nama suami pemohondan setelah meninggal suami pemohon sertifikat atas nama pemohon dan anakanak selaku ahli waris ;Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual tanah untuk tambahan modal usaha danbiaya

FAHIRA umur 15 tahun dan YUDIFITRA RIZKY umur 10 tahun masih berada dibawah umur;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan izin/kuasa untuk anakpemohon dibawah umur untuk menjaminkan ke Bank Danamon atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Kurao;e Bahwa saksi tahu sertifikat tanah tersebut sebelumnya atas nama suami pemohondan setelah meninggal suami pemohon sertifikat atas nama pemohon dan anakanak selaku ahli waris ;e Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual tanah untuk tambahan modal usaha danbiaya

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan danbiaya hidup untuk kedua anak Penggugat setiap bulannya sebesarRp.7.060.000, (tujuh juta enam puluh ribu rupiah) sampai dewasa danberjenjang sesuai kebutuhan kedua anak ;6. Menetapkan dan memberikan jjin kepada Tergugat untukdiberikannya 1 (satu) unit mobil merek Honda Jazz keluaran tahun 2004,warna abuabu metalic, nomor mesin : L15A23002846, nomor rangka :MHRGD37206J601672, Nomor Polisi L 1517 EG, atas nama Tergugatkepada Penggugat ;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan danbiaya hidup untuk kedua anak Penggugat setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa danberjenjang sesuai kebutuhan kedua anak tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca berturutturut:Halaman 7 dari 10 Perkara Nomor 438/PDT/2016/PT SBY1.

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 10 Januari 2019, Nomor70/Pdt.P/2019/PN.Bdg, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKIs.IA Bandung tanggal 11 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon telah datang menghadap kemuka sidang ia sendiri ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, pihak Pemohonmengajukan pencabutan secara tertulis pada tanggal 22 Januari 2019;Menimbang, bahwa mengingat azas peradilan yang sederhana, cepat danbiaya ringan dan pula

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut yaitu Sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Bojong Nangka KecamatanLegok Kabupaten Tangerang HGB Nomor : 2808 seluas 72 M2, tercatat atasnama ANGGIAT TIMBUL TAMBUNAN (Alm), untuk keperluan biaya hidup danbiaya pendidikan anak ;Hal. 2 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng.di mana untuk keperluan tersebut maka sebelumnya Pemohon memerlukan ijindari Pengadilan Negeri Tangerang agar dapat melakukan perbuatan hukumkhususnya untuk

RAHMAWAN WAHYU A yang didengar keterangannyadipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon telah merawat,Hal. 12 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng.menyekolahkan anaknya dengan baik sehingga memerlukan biaya hidup danbiaya pendidikan dari ke3(tiga) orang anak kandungnya ternyata 2(dua) orangtelah dewasa yaitu : GABRIELLA THEODORA, perempuan, lahir di Jakartatanggal 18 Februari 1993, MONICA VERONICA, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 26 Januari 1996, sedangkan 1(satu) orang masih dibawah umur

Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon (AnggiatTimbul Hasitongan Tambunan) dimana Pemohon dan ke3(tiga) orang anakkandungnya berhak atas harta peninggalan suaminya tersebut dan berhak untukmenjual bidang tanah dan bangunan tersebut untuk keperluan biaya hidup danbiaya

Makamhaji,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo rencananya akan dijual oleh Pemohondan hasil jual tanah tersebut akan dipergunakan untuk biaya berobat Pemohon danbiaya pendidikan sekolah anaknya serta untuk biaya kehidupan seharihari dimasamendatang ;Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah seluas + 60 M2 yang terletak di Desa/Kel.Makamhaji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo tersebut oleh suaminyaYUDO WIBOWO dan = anaknya KHARISMA CANDRA HAPSARI tidakkeberatan dan disetujuinya ;Bahwa setahu

orang tua kandung bernamaBudiyono adalah adik saksi, sedangkan pemohon Supriyono adik kandung saksijuga, sehingga saksi tahu persis perangai Supriyono dan isterinya bernama Nuni DwiHandayani baik, tingkah laku baik dan saksi anggap mampu untuk mendidik danmemelihara anak karena secara ekonomipun cukup mampu demi masa depan anakyang diangat itu.Bahwa pekerjaan Pemohon I sehingga berniat mengangkat anak bekerja di PT Sarkudi Natuna mempunyai penghasilan per bulan cukup untuk biaya hidup keluarga danbiaya

Bahwa pekerjaan Pemohon I sehingga berniat mengangkat anak bekerja di PT Sarkudi Natuna mempunyai penghasilan per bulan cukup untuk biaya hidup keluarga danbiaya mendidik serta memelihara anak demi masa depan anak tersebut.

) termohon memiliki hubungan keluarga yang erat/dekat yaitu merupakansaudara sepupu satu kali;Bahwa pemohon telah mendapatkan ijin dan restu dari kedua orang tua termohonANAK ANGKAT yang secara ikhlas merelakan Termohon dijadikan anak angkatoleh para pemohon;Bahwa benar orang tua termohon memiliki penghasilan yang tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari secara layak karena mempunyai 3 (tiga)orang anak yang masih kecil;Bahwa para pemohon sanggup memelihara dengan memberikan pendidikan danbiaya

yang erat/dekat yaitumerupakan saudara sepupu satu kali;e Bahwa para pemohon telah mendapatkan ijin dan restu dari kedua orang tuatermohon ANAK ANGKAT yang secara ikhlas merelakan Termohon dijadikananak angkat oleh para pemohon;e Bahwa benar orang tua termohon memiliki penghasilan yang tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari secara layak karena pekerjaannya hanyaPetani dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masih kecil;e Bahwa para pemohon sanggup memelihara dengan memberikan pendidikan danbiaya

MALANG, tertanggal 18 Juli 2001 ;Bahwa hasil dari pada penjualan sebidang tanah tersebut sepenuhnyadipergunakan untuk membiayai kehidupan seharihari Pemohon danbiaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon untuk diri sendiri dan bertindak untuk atas nama anakPemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menjual kepadapihak lain sebidang tanah tersebut memerlukan suatu izin dengan suratpenetapan dari Pengadilan Negeri Batam ;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua

seluas213M2 (dua ratus tiga belas meter persegi) di Desa Sinduharjo, Kec.Halaman 5 Penetapan Nomor : 808/Pdt.P/2018/PN.BTM.Ngaglik, Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Jogyakarta,berdasarkan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 09073, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman, atasnama Ajeng Aura Padma Lalita, Agus Sulistiyanto, Endang Susanti,Indriyanti Lestari, dan joko Lego Susanto, yang mana hasilnya akandipergunakan pemohon untuk membiayai keperluan kehidupan danbiaya

pemohon berkeinginan untuk menjual sebidang tanah seluas213M2 (dua ratus tiga belas meter persegi) di Desa Sinduharjo, Kec.Ngaglik, Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Jogyakarta,berdasarkan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 09073, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman, atasnama Ajeng Aura Padma Lalita, Agus Sulistiyanto, Endang Susanti,Indriyanti Lestari, dan joko Lego Susanto, yang mana hasilnya akandipergunakan pemohon untuk membiayai keperluan kehidupan danbiaya

disaksikan oleh saudara dari ayah Pemohon danpihak keluarga lainnya di bulan Desember 2009, danberturut turut sampai empat kali dibulan Januarisampai April 2010 dan pada bulan April saksi dipanggilsaudara ayah Pemohon dan menyatakan lamaran diterimajika ada uang jujuran Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), diluar adat dan biaya nikah, kemudiansetelah saksi sampaikan kepada keluarga calon suamiPemohon, calon suami Pemohon menyatakan hanya sanggupRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), diluar adat danbiaya

daripihak keluarga calon suami Pemohon kepada ayah dan ibukandung Pemohon yang disaksikan oleh saudara dari ayahPemohon dan pihak keluarga lainnya di bulan Desember2009, Januari dan April 2010 dan ayah Pemohonmenyatakan lamaran diterima jika ada uang jujuran Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diluaradat dan biaya nikah, kemudian setelah di sampaikankepada keluarga calon suami Pemohon, calon suamiPemohon menyatakan tidak sanggup dan hanya sanggupRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) diluar adat danbiaya

telahmenjalin hubungan cinta dari sejak 4 tahun yangHalaman 13 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst.14lalu dan telah berjanji akan melangsungkanpernikahan;Bahwa keluarga/utusan~ keluarga calon suami Pemohonsudah beberapa kali datang untuk melamar Pemohonsejak Desember 2009 sampai bulan April 2010, namunlamaran tersebut tidak diterima orang tua Pemohon,karena calon suami Pemohon tidak sanggup untukmembayar uang jujuran sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) diluar uang adat danbiaya

Yk.Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat ketentuan perundang undangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara Ini ; 0nenn nnn nnnnnnnn nnnMENETAPKANe Menyatakan perkara Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Ykdicabut ; e Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 175.000,( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) ;Demikianlah

mengadili perkaraperdata yang berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan UsmanSalengke No. 103 Sungguminasa, pada hari Selasa, tanggal 2 Oktober 2018,pukul 16.00 Wita dalam perkara permohonan Pemohon Saparuddin dengansusunan sidang seperti pada sidang yang lalu :Halaman 1 dari 2 HalamanPerkara Nomor : 280/Pdt.P/2018/PN.SgmPemohon tidak hadir ;Hakim menjelaskan sesuai berita acara sidang yang lalu, acara sidanghari ini adalah pembuktian dari Pemohon, namun karena Pemohon tidak hadir danbiaya