Ditemukan 131 data
17 — 5
gandis tk jupuk penging reme 17.10 Entenono a lek wong mentalan watekelek koyok koen genti tk waless.. 17.20 Lek ono opozmu ojo nyalahno aku iku sebagaian azabmu jolirni bojormu...TF.Aku yo wis gk butuh bojo koyok raimu pikirane bosok .koyok awakmu emben cek bosok pisan 17.27 Aku yo wis gk butuh raimu.. 17.296.
53 — 4
pernah menandatangi kwantasi tersebut.Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh terdakwa mengenai pengajuan leasing keBintang Mandiri Finance.Bahwa saksi menerangkan terdakwa I dan terdakwa II pernah meminjam mobil saksi denganalasan untuk ketemu dengan pihak leasing.Bahwa saksi pernah menerima keuntungan dari bisnis dengan terdakwa I.Bahwa saksi tidak pernah memberitahukan kepada saksi Binahar sebagai suaminya untukmenggadaikan BPKB Mobil miliknya kepada terdakwa I.Bahwa saksi sudah menerima uang genti
61 — 21
Bin Genti mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Subsidaritas, yaitu Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP, atau Kedua Primair melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair melanggar
32 — 9
pernah menandatangi kwantasi tersebut.Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh terdakwa mengenai pengajuan leasing keBintang Mandiri Finance.Bahwa saksi menerangkan terdakwa I dan terdakwa II pernah meminjam mobil saksi denganalasan untuk ketemu dengan pihak leasing.Bahwa saksi pernah menerima keuntungan dari bisnis dengan terdakwa I.Bahwa saksi tidak pernah memberitahukan kepada saksi Binahar sebagai suaminya untukmenggadaikan BPKB Mobil miliknya kepada terdakwa I.Bahwa saksi sudah menerima uang genti
142 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Pemohon Kasasi/Penggugatuntuk sebagian adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugattersebut, dapatlah disimpulkanbahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah tuntutanPenggugat kepada Tergugat agar Tergugat dinyatakan wanprestasi danmembayar tunggakan pembayaran harga Tandan Buah Segar (TBS)Kelapa Sawit sebesar Rp6.912.428,00 (enam miliar sembilan ratus duabelas juta empat ratus dua puluh delapan rupiah) beserta bunga, ganti rugiatas keuntungan yang diharapkan, genti
174 — 55
I WAYAN SUTAMA ; Lakilaki, Umur 43 tahun, Alamat : Perasi Kelod, DesaPretima, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem ; I NYOMAN NADA ; Lakilaki, Umur 37 tahun, Alamat : Perasi Kelod, DesaPretima, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem ; LWAYAN MERTA ; Lakilaki, Umur 34 tahun, Alamat : Perasi Kelod, DesaPretima, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem ; I WAYAN SUDARMAA ; Lakilaki, Umur 36 tahun, Alamat : Perasi Kelod, DesaPretima, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem : I KOMANG GENTI
sudah diterima oleh Kelian Desa Adat yaitu Tergugat Itanggal 5 Juni 2011 ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti nilai kontrak/sewa tanh perarenya ; e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang adanya MoU ; e Bahwa saksi tidak setuju mengenai maslah Tanah Laba Pura yang disewakan ; e Bahwa saksi tidak mengerti tentang Hak Milik ; e Bahwa saksi tidak permah mendengar dan disosialisasikan mengenai adanyapembebanan HGB : e Bahwa mengenai Surat Kuasa sudah dilaporkan ke kepolisian oleh I Komang Genti
Terbanding/Terdakwa : BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURU BANTIL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI Bin AMIN
115 — 32
MUM )sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta ).Bahwa ajaran agama yang telah ajarkan oleh terdakwa kepadamasyarakat tersebut adalah bertentangan dengan ajaran agama Islamyang berdasarkan Al Quran, Al Hadist dan Sunnah RasulullahMUHAMMAD SAW yang mana didalamnya telah mengatur secara tegasdan jelas sebagaimana yang dijelaskan dalam Keputusan Fatwa MajelisUlama Indonesia (MUI) Kabupaten Kutai Timur Tentang Kesesatan AjaranSyech Muhammad Genti/Saudara Bantil No. 209/MUIKT/XII/2012 tanggal13 Desember
ADE KISMANTORO
Tergugat:
EDWIN SUPRIATNO
Turut Tergugat:
PUNTO DEWANTO
397 — 76
Genti rudgi;44.4 Pernbatalan persetujuan timbal balik:14.5. Pembataian dengan geanmti rugi165 Bahwa dengan adanya ingkar janji (wanprestas/) y=aituPpembayaran yang menupakan kewajiban dari Terguagst kepada Pengguugsat.Dengan demikian Pengaugat dapat menuntut pemenuhan Pperikatanterhadaptidak adany=s15.1. P BRIANJLAN SEeRAHJanuari 2017; dan15.2.
29 — 6
binti Suhartono ) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal ;
Dalam Rekovensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya :
- MenghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah Iddah sebesar Rp. 3000.000,- ( tiga juta rupiah) untuk 3 bulan;
- Mutah berupa sepeda motor;
- Nafkah untuk kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Genti
50 — 7
Sby.Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntulan genti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidakabsahan barang dandokumen persyaratan lelang19.
40 — 23
Tergugat sebagaiperantara dan orang tua Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat V sebagaipembeli, sehingga diperoleh kesepakatan bahwa jual beli dilangsungkandengan membuat surat keterangan genti kerugian antara Penggugatsebagai pemilik tanah dengan orang tua Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat V dan pembayarannya dilakukan oleh orang tua Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat V kepada Penggugat melalui Tergugat ,kemudian Tergugat membayarkannya kepada Penggugat;Bahwa setelah dicapai kesepakatan
148 — 46
Adapun genti kerugian yang dimintakan olehPENGGUGAT maka dalam hal ganti rugi terhadap tanah cukup adil danbijaksana bila mana dalam memperhitungkan jumlah kerugian materil yang akandibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT mengaju kepada "harganilai jual objek pajak yang berlaku di Kota sorong dikalikan dengan luas tanahHal 8.
NY. SUPAIDA
Tergugat:
1.MURSID
2.SUBADRI
3.BURTYA ALIAS BOK CIP
57 — 15
DALAM KOMPENSI:
1.Mengabulken gugaten Pengguget untuk sebagien ;--------
2.untik dilnyo sesuni dengen tuntutan subsianiz, menghukun pae--Tenguget nengenbelikon uang Pengeuget sebesoz Rp. 3.000.000,---(tiga juto rupiah) diseztoi iengan genti rugi sebesez---Rp. 40.000.000,- ( empat puluh juta, rupiah ) ; -------------
51 — 19
I KOMANG GENTI ; 8. I NENGAH MUDIARTA ; 9. I KETUT SUKRAJANA ; 10. I WAYAN SUDIANA ; selanjutnya disebut sebagai -PARA PENGGUGAT/PEMBANDING M E L A W A N : 1. Ir. WAYAN RETI ADNYANA, 2. JRO KETUT SUYASTRA, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, II/TERBANDING3. YU BONG YI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III/TERBANDING4.
168 — 57
TurutTergugtMenimb5ng, bphwgq kerene gugp t5n bens if5 t Itern tif,m5k5 Me jells memnberiksn putuspn sesusi deflgsfl kesdilen47 den kepetuten, yeng mengenut PrinsiP Penyeleselen perkere secere tepet, cePet dn bleycringenMen imbeng, behwe d engen d emiki5n beheg ien de ri Penggugp tdlh seperdue dr+ werisen tersebut ysitu 6.030 M2 ;Menimbeng, bahws kerene TergugptI den stqu TergugtII telh menguessi tnfl tersebut tqnpahek selenle 29 (due puluh sembilen) tphun, rneke pentes merek5 dihukum membeyer genti
63 — 38
Merdeka Bangun BENAR ada mengalihkansebagian dari tanah yang dimilikinya kepada RATNA PURBA dan diakuioleh RATNA PURBA sendiri dalam perkara perdata dengan GugatanNomor : 134/Pdt.G/2015/PN.Mdn melalui dengan cara genti rugi seluas +297 m? yang tertuang dalam Akta Pelepasan Hak Ganti Rugi No.84/594/APH/MB/1990 tanggal 15 Maret 1990 yang diterbitkan TurutTergugat!
45 — 12
Tergugat sebagaiperantara dan orang tua Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat V sebagaipembeli, sehingga diperoleh kesepakatan bahwa jual beli dilangsungkandengan membuat surat keterangan genti kerugian antara Penggugatsebagai pemilik tanah dengan orang tua Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat V dan pembayarannya dilakukan oleh orang tua Tergugat Ill,Tergugat Ill dan Tergugat V kepada Penggugat melalui Tergugat ,kemudian Tergugat membayarkannya kepada Penggugat;Halaman 8 dari 31 halaman Putusan
179 — 212
1560/1432.100/X/2013 tanggal 02102013;Bahwa setelah memperoleh kepastian bahwa tanah yang dimohonkanTergugat Masih Kosong dan surat penyataan dari para penggarap tanah yangmemiliki surat sah berdasakan SK KINAG Jabar No: 205/D/VIIIL54/1964 yangHal 16 dari 31 Putusan Nomor: 18/ Pdt.G /2018/PN Dpkterletak di Blok Tamah Rt.01/Rw.002 Kelurahan Bedahan KecamatanSawangan, Kota Depok.Maka selanjutnya pada tahun 2007 Atas Dasar Surat Pemyataan Over AlihTanah Garapan, Tergugat telan meiaksanakan pembayaran genti
179 — 34
diletakkan j Menyatekan Termugat telah melakukan perbuatan nelawan makuMm 5~ lienyatakan batal perjanjian jualbeli tonsh tambak yeng dilala =int, Gikaaapan Kerela Kelurahen Rumokelisari tortangral 4 April 1583, berikut perjanjian ikotan jualebeli yang dilakukan dihada pan Camet Kepala Wilayah Senowo, No.5 23/05/4110936/194y tartanswal 16 April 194 tertadan tanah Koes seluas = 4,868 Ea, petokNe.3%5 yang dituat oleh Penggugat I Rekonpensi dengen Termugat =Rekonpensi 5= enghukum Tergugat unvuk membeyar genti
YUSUF M. SAID
Termohon:
Pidum Polsek Pajo
124 — 119
Jo Pasal 77Undangundang No.8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana menyatakan bahwa Praperadilan adalah wewenang pengadilan negeriuntuk memeriksa dan memutus menu cara yang diatur dalam undangundangini, tentang:a. sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas permintaantersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa tersangka;b. sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutanaias permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;c. permintaan genti