kembali kepadaPengadilan Tinggi Agama ;Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkaraini sampai putusan akhir ;Memperhatikan berita acara pemeriksaan tambahanyang dilakukan Hakim tingkat pertama sebagaimanatersebut dalam berita acara pemeriksaan tambahanyang untuk singkatnya dianggap tercantum danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini 3 ++ ++ 252 eee eeeTENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan AgamaRantau telah melakukan pemeriksaan tambahansebagaimana tersebut dalam iberita

memperhatikan keteranganpemohon dipersidanganTelah membaca dan memperhatikan surat surat buktiserta mendengar dan memperhatikan keterangan saksi saksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas bukti bukti dansaksi saksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal : 16 September 2003dibawah No. 89/Pdt.P/2003/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan iberita

mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat padahari dan tanggal yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak menghadap' dipersidangan, meskipun telah dipanggilHal 4 dari 5 hal perkara No.0806/Pdt.G/2011/PA.Plg.secara resmi dan patut sesuai dengan iberita

sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu karena sesuatu alasanyang sah.Bahwa pada hari hari sidang, ter gugat tidak datangmenghadap dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu karena sesuatualasan yang sah.Bahwa akhirnya menurut majelis pemeriksaan atas perkaraini tidak perlu dilanjutkan, dan majelis akan menjatuhkanputusan.Bahwa untuk singkatnya segala hal ihwal yang termuatdalam iberita

olehTergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

rere errr eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

mediatortersebut ternyata tidak berhasil;Bahwa majelis hakim pula di persidangan telahberupaya mendamaikan penggugat agar membatalkan niatnyauntuk bercerai dengan tergugat, namun penggugat tetappada pendiriannya, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dalam sidangyang telah dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa dalam persidangan antara penggugat dantergugat telah terjadi jawab = menjawab secara lisansebagaimana termuat dalam iberita

tanggal 12Agustus 2008 memberikan tegoran kepada Pemohon agardalam waktu 1 = (satu) bulan terhitung sejak tanggaltersebut diatas menambah panjar biaya perkara, namunsampai batas waktu yang telah ditentukan tersebutberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMojokerto Nomor : W13A15/1949/Hk.03.5/X/2008 tanggal 12September 2008, Pemohon tidak menambah panjar biayaperkaradimaksud; Menimbang bahwa untuk meringkas uraian Penetapanini, maka telah ditunjuk kepada hal ihwal yang termuatdalam iberita

siapjawaban ;Menimbang, bahwa ternyata dalam Berita Acara Persidangantersebut berisi catatan jalannya persidangan yang satu sama lainsaling bertentangan dan tidak rasional, dimana dipersidangan hakimtingkat pertama tanggal 10 Januari 2007 Termohon/Pembanding tidakhadir, akan tetapi bisa menjawab pertanyaan Ketua Majelis,sehingga dalam perkara a quo Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa berita cara persidangan hakim tingkat pertama tersebutnietig/batal ( aco 2S 9599), pada hal antara putusandengan iberita

Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohontersebut Termohon telah menyampaikan jawabannya yang padapokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon yaitupada posita 1,2,3 dan 4, sedangkan selebihnya tidak benar,dan Termohon menyatakan keberatan bercerai denganPemohon; seer eee rr re eeeMenimbang, Pemohon dan Termohon telah menyampaikan replikdan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengandalil dalil permohonan Pemohon dan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam iberita

Nopember 2011,serta Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan pencabutangugatan Penggugat tersebut ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita acarapersidangan perkara tersebut , sehingga Majalis Hakim menunjukkepada berita acara persidangan tersebut sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis

lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat / Terbanding tersebut, telah dibantah olehTergugat / Pembanding, yang menyatakan kalaupun dalamperjalanan membina rumah tangga ada sedikit keras, baikkata kata maupun tindakan hal itu dimaksudkan untukmembina keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah, namunPenggugat / Terbanding telah dapat membuktikan dengan duaorang saksi yang telah disumpah yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2,yang para saksi tersebut sesuai dengan iberita

Tinggi Agama Makassar, namunPengadilan Tinggi Agama Makassar memandang perlumenambahkan pertimbangannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa memori banding pembanding yangmenyatakan hakim tingkat pertama telah keliru dalammemeriksa dan mengadili perkara ini karena tidakmempertimbangkan keinginan tergugat untuk bisa rujukkembali dengan penggugat, Pengadilan Tinggi AgamaMakassar berpendapat bahwa hakim tingkat pertama telahberusaha semaksimal untuk merukunkan penggugat dantergugat, hal ini terlihat dalam iberita

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanoleh ketua Majelis Pemohon hadir dipersidangan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan iberita acara relaaspanggilan Nomor: 400/Pdt.G/2011/ PA.Pct. tanggal 30 Mei 2011dan tanggal 17 Juni 2011; dan tanggal 24 juni 2011;Manimbang

Termohontersebut telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun kecuali mohon Majelis Hakim menjatuhkanputusannya; 255 rrr errr rrr rrr errr reeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa semua isi gugatan Penggugat diakui semua, kecualimengenai masalah nafkah Tergugat sampai sekarang masihmemberi nafkah lahir kepada Penggugat Bahwa mengenai tuntutan cerai, Tergugat akan tetapmempertahankan rumah tangganya dan tidak bersedia ber cerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih memikirkanmasalah anakBahwa Penggugat telah menyampaikan Replik secara lisanseleng kapnya sebagaimana dicatat dalam iberita

DanPenggugat sudah tidak mau lagi baik dengan Tergugat' sertaPenggugat menyatakan tetap pada gugatan semula untukbercerai dengan Tergugat.Him. 6 dari 20 Hlm.Salinan Putusan No. 093/Pdt.G/2010/PA.KtlBahwa Tergugat telah menyampaikan Duplik secara lisanseleng kapnya sebagaimana dicatat dalam iberita acarapersidangan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semuladan mengakui serta membenarkan Replik Penggugat, akantetapi Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tanggadengan Penggugat, karena masih sayang

terdakwa telah memberikan santunan uang dukasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan uangselamatan untuk seratus harinya sebesar Rp.2.000.000, serta 1 (satu) ekorkambing = ; " Bahwa adanya barang bukti yang diajukan dipersidangansaksi membenarkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan serta membenarkan ; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut= Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidikyang dituangkan dalam iberita

AD4302 BS warna hitam tahun 1996 beserta STNKnya an.Sisworaharjo Suhono ; Barang barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap~ dipersidangan sebagaimana tersebut dalam iberita acarapersidangan, sepanjang belum termuat dalam putusan ini,maka untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup = danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;7Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

selanjutnya penggugat menyatakan tidakjadi meneruskan perkaranya dan akan berusaha kumpul kembalisebagaimana layaknya suami dengan penggugat dan untuk itu mohonagar terhadap perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa sebelum adanya pencabutan perkara olehpenggugat, penggugat dan tergugat telah sepakat daam beberapahal, yang selengkapnya telah dimuat dalam Berita Acara / LaporanHasil Mediasi =;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam iberita

sejak kurang lebih 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,sering cekcok / bertengkar disebabkan Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat pernah maumenyembelih Penggugat dengan parang karenaPenggugat tidak mau masak air, sehinggaPenggugat berteriak minta tolong, tetapi saat membenarkannya serta tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita

adilnya ;Menimbang, babive pada ha telah ditetapkanpemohon, hadir send Angan;Menimbang, ba berusaha menasehatipemohon untuk ~~ meng akan tetapi tidakberhasil, maka dimulail@i pertfe gsmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankaniae perkara ini denganpemohon;Menimbang, bahwa pemohon telah memberikan keterangandalam = sidang sebagaimana terurai dalam iberita acarapersidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonannya danmohon segera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa calon