EMarundang sesuai surat ganti kerugian atas tanah (SGKAT) Reg.Nomor 005/DTS/VIII/2000 Tertanggal 28 Agustus 2000;Merujuk kepada pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas, terlihatjelas Judex Facti menilai dan mempertimbangkan T.I2 dan T.I2 telah lebih dahulumenguasai tanah sengketa namun ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keterangan para saksisaksi Pembanding Janna E Marundang,tanah objek sengketa dikuasai oleh orang tuanya, sebelum tahun 2000 karena saksiJanna E Marundang

Penggugaturaikan diatas dan saudara Janna E Marundang, telah menguasai tanah tersebut sejaktahun 1992 sehingga pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan yangmenyatakan bahwa Tergugat I dalam hal ini telah lebih dahulu menguasai tanahsengketa sejak keluarnya Hak Guna Usaha (HGU) dari Badan Pertanahan NasionalKabupaten Indragiri Hilir tanggal 28 Januari 1997 adalah sangat keliru dalam meniaiBuktiBukti yang diajukan dalam perkara ini, dengan kata lain bahwa Penggugat lahyang lebih dahulu menguasai

Putusan Nomor 1123 K/Pdt/20141818Hukum Yang Cukup Atau Tidak Layak Atau Tidak Seksama (OnvoldoendeGemotiveerd) Sehingga Putusan Judex Facti A Quo Harus Dinyatakan Batal;Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Pekan Baru dalam perkara aquo pada paragrap 2 halaman 13 Putusannya telah memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Janna E Marundang sewaktu dihadirkan sebagaisaksi oleh Penggugat/Pembanding menerangkan dipersidangan bahwatanahsengketa didapatkan dari orang tuanya

dan dasar kepemilikannya adalah suratketerangan tanah tetapi saksi tidak menjelaskan surat keterangan tanah tahun berapadan siapa pejabat yang membuatnya sementara dari buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat/ Pembanding juga tidak ada yang berhubungan dengan hal itu,sehingga kepemilikan atas tanah sengketa dahulunya atas nama Janna E Marundangtersebut sangat diragukan, dan Penggugat/ Pembanding dengan demikian telahmembayar uang ganti kerugian kepada pihak Janna E Marundang yang tidak ada alashaknya

;Berdasarkan kepada pertimbangan hukum Judex Facti a quo jelaslah bahwaputusan Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup atau tidaklayak/seksama (onvoldoende gemotiveerd), karena buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat/Pemohon Kasasi tidak dinilai dan dipertimbangkan oleh Judex Facti,karena Penggugat mengganti usaha dengan Janna E Marundung yaitu Surat gantikerugian atas Tanah (SGKAT) Nomor 005/DT/VIT/2000 tanggal 28 Agustus 2000,walaupun disebutkan sertifikat atau Hak Guna

lalu tibatiba Terdakwa menarikrambut saksi dengan menggunakan tangan kanannya dan dibalasoleh saksi dengan menarik rambut Terdakwa dengan menggunakantangan kiri dan Terdakwa juga menggigit ibu jari tangan kanan saksi ;Bahwa saat Terdakwa menggigit ibu jari saksi, saksi teriak kepadasaksi Nurjanna tolongka Janna, selanjutnya saksi Nurjanna masukketengahtengah Terdakwa dan saksi bermaksud untuk moelerainamun Terdakwa juga menarik rambut saksi Nurjanna denganmenggunakan tangan kirinya lalu) menendang

lalu tibatiba Terdakwa menarikrambut saksi Hayati dengan menggunakan tangan kanannya dandibalas oleh saksi Hayati dengan menarik rambut Terdakwa denganmenggunakan tangan kirinya dan Terdakwa juga menggigit ibu jaritangan kanan saksi Hayati ;Bahwa saat Terdakwa menggigit ibu jari saksi Hayati, saksi Hayati teriakkepada saksi tolongka Janna, selanjutnya saksi pun masuk ketengahtengah Terdakwa dan saksi Hayati bermaksud untuk melerai namunTerdakwa juga menarik rambut saksi dengan menggunakan tangankirinya

Setelah bertemu dengan Terdakwa, saksi Hayati mengatakan kepadaTerdakwa kapan saya bilang kalau diharamkan Janna ketemu dengan Yusuflalu Terdakwa mengatakan kalau kamu tidak bilang begitu, apa maumu?

,lalu tibatiba Terdakwa menarik rambut saksi hayati dengan menggunakantangan kanannya sehingga dibalas oleh saksi Hayati dengan menarikrambut Terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya kemudian Terdakwajuga menggigit ibu jari tangan kanan saksi Hayati ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak melepaskan gigitannyapada ibu jari saksi Hayati sehingga saksi Hayati teriak kepada saksiNurjanna yang berdiri di belakang tolongka Janna, selanjutnya saksiNurjanna masuk ketengahtengah Terdakwa dan saksi hayati

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Madjuhum Pasaribu,dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama MakmurPasaribu dan Janna Nasution, dengan mahar uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Janna Nasution, tanggal lahir 25 Desember 1968 agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Batang BuluTanggal, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, saksisebagai Sepupu Pemohon ;Hal. 4 dari 12 hal., Penetapan No. 751/Padt.P/2021/PA.

di Desa BatangBulu Tanggal, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas,karena saksi hadir pada waktu akad nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMadjuhum Pasaribu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il sendiri, dengan mahar berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadisaksisaksi pada waktu akad nikah tersebut, adalah Janna

masingmasing bernamaJanna Nasution dan Makmur Pasaribu telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa para saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1992 di Desa Batang Bulu Tanggal,Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, wali nikahnya ayahkandung bernama Madjuhum Pasaribu, dinikahkan oleh ayah kandung sendiri,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Janna

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Mei1992 di Desa Batang Bulu Tanggal, Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenPadang Lawas, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il bernamaMadjuhum Pasaribu, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Janna Nasution dan Makmur Pasaribu;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Bahwa Orang Tua SAINAL tersebut bapaknya bernama AHMAD LAMO danibunya bernama NUR JANNA berada di Kolaka;Halaman 1 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Snj.Bahwa pemohon adalah kakek dari anak yang bernama SAINAL tersebut;Bahwa SAINAL tersebut akan mendaftar menjadi anggota Tentara NasionalIndonesia (TNI);Bahwa Persyaratan untuk menjadi anggota TNI yang Orang Tuanya berada diKolaka maka harus bermohon perwalian.Berdasarkan alasan dan pertimbangan yang disampaikan oleh Pemohontersebut di atas, maka dimohonkan

ABD KADIR; Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan permohonan Pemohon mengenaipermohonan untuk menjadi wali dari anak bernama SAINAL, lahir di Sinjaitanggal 01 April 2002, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, ayah dari SAINAL tersebut bernama AHMADLAMO dan ibunya bernama NUR JANNA berdomisili di Kabupaten Kolaka,Sulawesi Tenggara, sedangkan anak SAINAL tinggal dengan Pemohon diDusun Banoa, Desa Sukamaju

YUSUF; Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan permohonan Pemohon mengenaipermohonan untuk menjadi wali dari anak bernama SAINAL, lahir di Sinjaitanggal 01 April 2002, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, ayah dari SAINAL tersebut bernama AHMADLAMO dan ibunya bernama NUR JANNA berdomisili di Kabupaten Kolaka,Sulawesi Tenggara, sedangkan anak SAINAL tinggal dengan Pemohon diDusun Banoa, Desa Sukamaju

Penggugat merasa jengkel karena Tergugat sering menuduh Penggugatberselingkuh dengan lelaki bernama Iwan.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutterjadi pada akhir September 2011, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaketahuan bahwa, Tergugatlah yang mempunyai wanita lain bernama Janna sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah tante di Desa dan Pengugat,pergi ke Makassar, namun seminggu kemudian, Penggugat kembali ke Sinjai karenaPenggugat mendapat

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi bulanSeptember 2011, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan Janna. Bahwasaksi mengetahui karena sudah menjadi pengetahuan orang banyak . Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat satu tahun lamanya. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang untukmenemui Penggugat . Bahwa Tergugat tidak mempedulikan lagi Penggugat selama satu tahun.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi bulanSeptember 2011, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan Janna. Bahwasaksi mengetahui karena sudah menjadi pengetahuan orang banyak . Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat satu tahun lamanya.Hal. 5 dari 12 hal. Put.24/Pdt/G/2013/PA.Sj Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang untukmenemui Penggugat . Bahwa Tergugat tidak mempedulikan lagi Penggugat selama satu tahun.

Bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan Janna.6.

Raodatul Janna, 3.

Raodatul Janna, 3. Yasmini;Hal. 4 Penetapan.

Raodatul Janna, 3.Yasmini;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari

Ptp.IN no.0019/ 17pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Palopat Maria, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Abdul Haris Harahap, dan maharnyaberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tunai disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing yang namanya 1.Janna Sihombing dan 2.

Janna Sihombing 2.

fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di kelurahan Palopat Maria, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan, pada bulan Mei1987; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama: Abdul Haris Harahap; Bahwa sebagai mahar Pemohon II adalah berupa uang sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tunal; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Borkat Harahap dan Janna

atas yang terdiridari ayah, kakek dari pihak ayah dan seterusnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama: Abdul Haris Harahap, maka menurutMajelis kedudukan ayah kandung sebagai wali nikah Pemohon II, sudah sesuaimenurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut juga disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing: BorkatHarahap dan Janna

Dimana Para Terdakwamengatakan pohon kelapa dan tanah tempat berdirinyapohon kelapa merupakan pusaka dari neneknya yangbernama Janna serta belum pernah dibagi atau dijual kepadaanakanak Janna. Sedangkan saksi korban Acisman, Sianidan Osmi mengatakan tanah tersebut adalah tanah yangdibeli oleh ayahnya dari neneknya yang bernama Janna padatahun 1953.

Bahwa Para Terdakwa dengan saksi korbanAcisman, Siani dan Osmi adalah saudara sepupu dengannenek yang sama yaitu Janna ;Bahwa oleh karenanya tindakan Para Terdakwa bukanmerupakan tindak pidana, namun telah masuk tindakanperdata yaitu adanya sengketa hak atau kepemilikanmengenai tanah, yang menurut Majelis Hakim mengenaistatus kepemilikan tanah tersebut harus dibuktikan terlebihdahulu dalam ruang lingkup perdata dan sudah masuk dalamranah perdata, maka menurut hemat Majelis, Majelis pidanadalam perkara

Dimana ParaTerdakwa mengatakan pohon kelapa dan tanah tempatberdirinya pohon kelapa merupakan pusaka dari neneknya yangbernama Janna serta belum pernah dibagi atau dijual kepadaanakanak Janna.

Sedangkan saksi korban Acisman, Siani danOsmi mengatakan tanah tersebut adalah tanah yang dibeli olehayahnya dari neneknya yang bernama Janna pada tahun 1953.Bahwa Para Terdakwa dengan saksi korban Acisman, Siani danOsmi adalah saudara sepupu dengan nenek yang sama yaituJanna ;Padahal berdasarkan fakta persidangan saksi Nasrul danSyamsul Karim mengatakan bahwa yang menanam pohonkelapa tersebut adalah orang tua korban dan sampai sekarangdikelola oleh korban sejak orang tua korban meninggal.

danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana SuratDakwaan, tanggal 28 Desember 2010, No.Reg.Perk: PDM226/SENGK/Ep.1/11/2011,yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA :~ Bahwa ia terdakwa PADE BIN MANJA, pada hari Jumat, tanggal 07 Oktober2011, atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2011 sekirapukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu itu bertempat di sudut utara timurMasjid Nurul Janna

tajam.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian lengan kiri dan pahasebelah kiri akibat persentuhan dengan benda tajam.oe Perbuatan terdakwa PADE BIN MANJA ,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa PADE BIN MANJA, pada hari Jumat, tanggal 07 Oktober2011, atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2011 sekirapukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu itu bertempat di sudut utara timurMasjid Nurul Janna

tidakbenar, yang seharusnya bahwa awal permasalahannya bukan masalahraskin melainkan masalah rente atau PBB;Atas keberatan dari terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya;Saksi Dg SAJO BIN Dg SIKKI, dibawah sumpah dipersidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan mengenai adanya peristiwa penikaman yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban AHMAD HUSENG BIN AMBOASSE yaitu pada hari Jumat tanggal 7 Oktober 2011, sekitar pukul 13.00 witayang bertempat di depan Masjid Nurul Janna

kejadian penikaman tersebut korban tidak bekerjalagi sampai dengan sekarang;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah kepala dusun ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi MASUD BIN BENNU HASIM, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan mengenai adanya peristiwa penikaman yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban AHMAD HUSENG BIN AMBOASSE yaitu pada hari Jumat tanggal 7 Oktober 2011, sekitar pukul 13.00 witayang bertempat di depan Masjid Nurul Janna

dan pahasebelah kiri akibat persentuhan dengan benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa lukaluka yang dialami oleh korban AHMAD HUSENG BINAMBO ASSE adalah akibat persentuhan dengan benda tajam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan antara lain:1 Saksi AHMAD HUSENG BIN AMBO ASSE, yang intinya menerangkanbahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Oktober 2011, sekitar pukul 13.00 wita, yangbertempat di depan Masjid Nurul Janna

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1972 di Dusun Paluddai, Desa Katumbangan Lemo, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa, sekarang Kabupaten PolewaliMandar. dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama H.Huddin yang dinikahkan oleh Imam Masjid Katumbangan Lemo, bernamaHal. dari 11 Isbat Nikah No.195/Pdt.P/2014/PA Pw.Pua Janna, dengan maskawin berupa 80 real tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama

Huddin yangdinikahkan oleh Imam Masjid Katumbangan Lemo, bernama Pua Janna,dengan maskawin berupa 80 real tunai diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbd.

Huddin yang dinikahkan oleh Imam MasjidKatumbangan Lemo, bernama Pua Janna, dengan maskawin berupa 80 realtunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Abd.Razak dan Paholi.3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang.5.

Tergugat berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang biasadipanggil Janna, dan bahkan sudah menikah;4.2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja di,namun kepergian Tergugat tersebut dan sudah kurang lebih 2 tahun dantidak pernah memberikan kabar apapun;4.3. Tergugat selama meninggalkan Penggugat, tidak memberikannafkah lahir maupun nafkah bathin;5.

tua Penggugat kemudian pindah ke Kobimukti di Perumahan Gurusampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama YeFarug Ahhamid, anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sekarang sudah tidak lagi sejak tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat berselingkuh dan menikahdengan perempuan lain yang biasa dipanggil Janna

dikaruniai seorang anak bernama YeFarug Al Hamid, anak tersebut dibawah asuhan Penggugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sekarang sudah tidak lagi sejak tahun 2018;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaterjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain yangbiasa dipanggil Janna

sudah tidak lagi; Bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dananak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun;Hal. 7 dari 11 Anonimasi Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PA Msh Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain yangbiasa dipanggil Janna

Tang dengan Pemohon II (Janna binti Puasa)yang dilaksanakan di Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 17 Desember 2019;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Tang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Supir, tempat kediaman di DusunKampung Baru (Depan Masjid Al Muhajirin) DesaTanambuah, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Janna binti Puasa, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun Kampung Baru (Depan Masjid Al Muhajirin) DesaTanambuah, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Tang) dengan Pemohon II (Janna binti Puasa) yang dilaksanakan di Desa Tanambuah, Kecamatan Sampaga, KabupatenMamuju, tanggal 17 Desember 2019;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7604114107860013 atas namaPemohon II (Janna) yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenMamuju, Provinsi Sulawesi Barat, bermeterai cukup dan dinazegelen,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi kode P.2;Hal. 3 dari 17 halaman, Penetapan No.65/Pat.P/2022/PA. Mmj3. Fotokopi akta cerai atas nama Agustang bin Muh. Tang (Pemohon 1)dengan Jumriani binti Amri Nomor : 237/AC/2011/PA.

., tanggal 13Oktober 2011 dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Polewali,bukti surat berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, olehketua majelis lalu diberi kode P.3;Fotokopi akta cerai atas nama Janna binti Puasa (Pemohon Il)dengan Hida bin Sail Nomor : 0445/AC/2019/PA.

Muh.Tang dengan Pemohon Il (Janna binti Puasa) yang dilaksanakan diKecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 17 Desember2019;Hal. 15 dari 17 halaman, Penetapan No.65/Pat.P/2022/PA. Mmj3.

, Nirma jawab berjalan kea rah rumah pak kadus, dan taklama kemudian Nirma berteriak mama, kemari mamanya Janna dengan Arifin,mendengar hal tersebut, saksi langsung keluar rumah dan saksi lihat Arifinmengejar Nizwar sehingga saksi langsung pergi ikut mengejar anak saksi Nizwaryang sakis lihat berlari naik kea rah mushollah lalu sakis mengikutinya dari arahbelakang sambil berteriak Nizwar pulang ko nak!

tetapi Arifin berbalik danlangsung memukul saksi dengan balok kayu ke arah bahu kiri saksi hingga balokkayu patah dua, setelah itu Arifin alias gondrong membuang balok kayu lalumencekik leher saksi, sementara Nizwar melihat saksi dicekik oleh Arifin makaNizwar berlari mau memukul Arifin tetapi ditahan oleh mamanya Janna kemudianNurlan melepaskan tangan Arifin dari leher saksi, akan tetapi Arifin langsungmencekik leher Nizwar kemudian masyarakat berkumpul dan langsung melepaskantangan Arifin lalu

saksi sekarang sudah sehat dan bisa bekerja seperti semula;Bahwa atas keterangan saksi korban, terdakwa menyatakan keterangan saksikorban benar;ksi Nizwar:Bahwa terdakwa memukul mama saksi dengan menggunakan kayu pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di desa BauKecamatan Soyo Jaya Kabupaten Morowali Utara;Bahwa awalnya saksi sedang melintas didepan rumah terdakwa lalu mamanyaJanna langsung mengomelngomel, mendengar omelan tersebeut saksi mengatakankepada mamannya Janna

Selanjutnya terdakwa dibawapergi sama ornagorang kemudian pulang ke rumah;Bahwa terdakwa memukul mama saksi dan saksi dengan menggunakan kayusebanyak (satu) kali dan mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan saksisebanyak (satu) kali;Bahwa akibat pemukulan terdakwa sehingga mama saksi mengalami luka memardan sakit pada bagian bahu sebelah kiri dan belakang telinga sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya mama Janna mengomelngomel saksi;Bahwa mama saksi dan saksi sekarang sudah sehat dan

kena dibagian bahu kiri sedangkan sebatang balok kayu patahdua, selanjutnya terdakwa langsung menangkap bagian krak baju Rohani namunsaksi yang melihat kejadian tersebut langsung menangkap terdakwa dan disaat itujuga Niswar datang memukul ke bagian kepala terdakwa, setelah itu saksimendorong terdakwa ke pinggir musholla dan menyuruh pulang kemudian diikutioleh Rohani dan Niswar pulang akan tetapi pada saat saksi mau mengambil sepedamotor untuk pulang ke rumah, datang Sahardin dan mengejar mama Janna

Panggugat Nurung (bagian obyek sengketa)Sebelah Timur =: Tanah Semma TabeSebelah Selatan : Rumah TaggiSebelah Barat : Jalanan.Tanah yang menjadi obyek sengketa yang digugat luas sekitar 760 M2.Atau diperkirakan seluas 6 are yang terdapat 2 (dua) yunit rumah yangtelah dibatasi pondasi batu sehingga diperkirakan masingmasing tanahterbagi menjadi 3 (tiga) are dimana 1 (Satu) unit rumah dihuni olehPenggugat Nurung bin Mappiasse beserta keluarganya dan 1 (Satu) unitrumah lagi diakui dikuasai oleh Perempuan Janna

).Karenanya tanah seluas + 6 are yakni tanah obyek sengketa dalamKonvensi dan tanah obyek sengketa dalam Rekonvensi kini adalah miliksah Butung (orang tua Dullah mertua Janna).Bahwa oleh karena tanah seluas + 6 are yakni tanah obyek sengketa dalamKonvensi dan tanah obyek sengketa dalam Rekonvensi merupakan milikButung, sehingga setelah Butung meninggal dunia, maka anak danmenantunya yakni Dullah dan Janna menempati tanah obyek sengketadalam Konvensi, selanjutnya setelah Dullah meninggal dunia, makamenantunya

bernama Janna menempati tanah obyek sengketa dalamKonvensi hingga sekarang.Bahwa selanjutnya saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanadiuraikan dibawah ini.saksi: SUDUH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa saksi kenal orang bernama Esa.Bahwa tanah obyek sengketa satu kesatuan dengan tanah yangditempati Penggugat seluruhnya dengan luas 6 are.

Bahwa setelah Butung meninggal dunia, maka Dullah bersama istribernama Janna tinggal di atas tanah obyek sengketa. Bahwa setelah Dullah meninggal dunia, maka istrinya bernama I Jannatetap tinggal menempati tanah obyek sengketa hingga sekarang. Bahwa tidak pernah ada orang keberatan sewaktu Esa dan Butungtinggal di atas tanah obyek sengketa.

Bahwa setelah Esa meninggal dunia, maka Butung tetap tinggal di atastanah obyek sengketa bersama anaknya bernma Dullah.Bahwa setelah Butung meninggal dunia, maka Dullah bersama istribernama Janna tinggal di atas tanah obyek sengketa. Bahwa setelah Dullah meninggal dunia, maka istrinya bernama I Jannatetap tinggal menempati tanah obyek sengketa hingga sekarang. Bahwa tidak pernah ada orang keberatan sewaktu Esa dan Butungtinggal di atas tanah obyek sengketa.

Januari 1989, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah KeluargaPemohon II di Desa Matutuang, Kecamatan Kepulauan Marore, KabupatenKepulauan Sangihe ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yaitu Larenzo Payot, yang kemudian dikuasakankepada Bapak Umar Kahambau, imam desa Matutuang, dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama: Bapak Tuwo Kiramis dan Janna

Janna Salor, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Matutuang, Kecamatan Kepulauan Marore, KabupatenKepulauan Sangihe, Provinsi Sulawesi Utara, saksi adalah tetanggaPemohon I, setelah bersumpah kemudian Saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 117/Pat.P/2017/PA.Thn Halaman 5 dari 11 Saksi kenal Pemohon I, karena saksi adalah adik kandung Pemohon Ildan kenal kenal Pemohon sebagai suami Pemohon Il ; Saksi hadir dalam pernikahan tersebut

Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon Idan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi masingmasingyang pada pokoknya telah memberikan keterangan yang bersesuaian bahwaPemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam pada tanggal 11Januari 1989, di Kecamatan Kepulauan Marore, Kabupaten KepulauanSangihe, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yaitu Larenzo Payot dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Janna

Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama JANNA WIDYA PUTRICIA, lahir pada tanggal 27 Desember 2007 adalah anak anak angkat sah Para Pemohon suami istri EDY WIDODO dengan DARTIN YANTI WAHYULI bertempat tinggal di Lingk. Pengkol Warujayeng RT 02 RW 01 Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 90.000 (Sembilan Puluh Ribu Rupiah)

Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama JANNA WIDYA PUTRICIA,lahir pada tanggal 27 Desember 2007 adalah anak anak angkat sah Para Pemohon suamiistti EDY WIDODO dengan DARTIN YANTI WAHYULI bertempat tinggal di Lingk.Pengkol Warujayeng RT 02 RW 01 Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 90.000 (Sembilan PuluhRibu Rupiah)Hakim TunggalPanitera Pengganti: BURHANUDIN AS, SH.MH: MOH. SOID, SH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim bin Salu) dan Pemohon II (Janna binti Tammu) yang di langsungkan pada tanggal 10 Mei 1995 di Desa Mahlona, Kecamatan Tuwoti, Kabupaten Luwu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;
4.

PENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2016/PA KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ibrahim bin Salu, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Desa TanggaruruKecamatan Porehu Kabupatan Kolaka Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Janna binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ibrahim bin Salu) danPemohon II (Janna binti Tammu), yang dilakukan di wilayah KecamatanTuwoti, Kabupaten Luwu.3.

Tanda Penduduk atas nama Janna Nomor7408124306790001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 28 Maret 2013.,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2;c.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ibrahim bin Salu) danPemohon II (Janna binti Tammu) yang di langsungkan pada tanggal 10 Mei1995 di Desa Mahlona, Kecamatan Tuwoti, Kabupaten Luwu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;4.

Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain yang bernama Janna, dan Penggugat mengetahui bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan tersebut.b. Tergugat juga selalu pulang kerumah sampai larut malam danselalu dalam kondisi mabuk..

Penggugat bersama anakanak Penggugat denganTergugat tetap tinggal dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatdiketahui pulang kerumah orang tua Tergugat, lalu pada bulan Maret2014 Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama Janna, dan pada saat iniPenggugat mengetahui bahwa Tergugat telah tinggal bersama denganperempuan tersebut sebagaimana alamat Tergugat diatas.7.

Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama Janna, dan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan tersebut.b.

Berjudi, seringpulang larut malam bahkan sampai pagi dan telah berselingkuh denganperempuan lain bernama Janna.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Baso Sappe bin Hasang dengan Pemohon II, Indo Janna binti H. Dg. Pasore, yang dilaksanakan pada tahun 1974 di Mellengnge, Desa Cinnongtabi, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo .

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2018/PA.SkgSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Baso Sappe Bin Hasang, tempat dan tanggal lahir Majauleng, 02 Januari 1961,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Gancenge, Desa Tajo, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo sebagai Pemohon Indo Janna Binti

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Baso Sappe bin Hasangdengan Pemohon II Indo Janna binti H. Dg. Pasore yang dilaksanakanpada tahun 1974 di Mallengnge, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo3.

Indo Janna binti H. Dg.Pasore;3. Adanya wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H. Dg. Pasore;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Malluse dan Dg. Pabilla;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama H. Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Baso Seppe bin Hasang denganPemohon II Indo Janna binti H. Dg. Pasore, yang dilaksanakan pada tahun1974 di Mallengngi, Desa Cinnongtabi, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo ;3.

JANNA MALIKA ARJANI, umur itahun 5 bulan;3.

Iman Arief Wibawa bin Slamet Hermayadi, sebagai adik kandung Pemohon,menerangkan: Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan gugatan cerai talakterhadap Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010di Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama JEHAN BATARI KASHMIR dan JANNA MALIKA ARJANI; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan

Ganjar Cipta Raharja bin Slamet Hermayadi, sebagai adik kandung Pemohon,menerangkan: Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan gugatan cerai talakterhadap Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010di Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama JEHAN BATARI KASHMIR dan JANNA MALIKA ARJANI; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan