Putusan MARI Nomor 112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September1996:3) Bahwa Judex Facti tingkat pertama sama sekali tidakmempertimbangkan fakta hukum persidangan, bahwa bukti sisapelunasan pembayaran Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengancek Bank Internasional Indonesia (BII) kepada Pembanding/Tergugat yang tidak pernah diterima Pembanding/Tergugat sampai saatsekarang, serta cap jempo Pembanding/Tergugat di Akta jual beli danternyata Tergugat selalu menggunakan tanda tangan tertulis bukan capjempol

VernoeffSalinanBahwa saya Maradia Balanipa yang bernama Sanggaria membubuhkancap jempo!l menyerahkan kepada lakilaki yang bernama Oewa MettiaraSyahbandar di balanipa dan telah dimufakati bersama para pemangku AdatBalanipa, dengan ini memberi izin kepada Oewa Mettiara menggarap danmembuat tambak atau empang di Balanipa didekat perbatasan majene, yaituSalahbolo Labui yang hasilnya kirakira 10.000 (sepuluh ribu) ikat padisekalian biayanya menjadi tanggungan Oewa Mettiara .

yang mengerjakan dan tidakdiserahkan kepada siapapun untuk diawasi, bahwa pada tahun 1980 MartinusKamlasi ada mengerjakan tanah sengketa, bahwa saksi lahir tahun 1962sehingga keterangan saksi yang menyatakan bahwa melihat Nimrod Benu danAnderias Benu mengerjakan tanah sengketa adalah tidak benar saksi salahsebut tahun;Menimbang, bahwa Saksi Becina Olo yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah membubuhkan cap jempol pada suratpernyataan di Kantor Kecamatan Ayotupas bukan tanda tangan dan cap jempo

Telinga kanan lukarobek sampai membuat telinga hampir putus;dalam batas normal:dalam batas normal:dalam batas normal:dalam batas normal:dalam batas normal:dalam batas normal:Tampak Iluka robek pada jari tengah dan Jaritangan kiri, luka robek sampai membuat keduajari hampir putus;Tampak luka lecet berbentuk lingkaran padajari jempo bagian dalam kaki kanan ukuran +3cm x 3cm.

, TUKIWEN (Penggugat II), SINEM (Penggugat V),ERSE (Penggugat VI), KASIH (Penggugat VII), TRIMO (Penggugat XXI),SAPARI (Penggugat XXII, SENEN (Penggugat XXIII), (MUNIR PenggugatXXIV) dan LASIMAN (Penggugat XXVII) yang merupakan pemberi kuasahanya dengan membubuhkan Cap jempo!l tersebut, dengan alasan sudahtua.

Dengan demikian, ditemukanfakta hukum bahwa tanda tangan maupun cap jempol dalam bukti P4dan P6 bukan tanda tangan maupun cap jempo M.

Maka atas pernyataan oknum Polisi pada Polsek Pasarwajotersebut sehingga La Baharu datang melapor di Polres Buton tetepi tidakditanggapi dengan alasan bahwa kalau pengujian cap jempo atautandatangan itu dimakasar melalui laboratorium forensik dan memakanwaktu yang cukup lama, maka oleh karena itu Para Pemohon Kasasi hanyamenaruh harapan besar pada Mahkamah Agung untuk mempertimbangkanbukti surat penyerahan tanah/kintal yang diajukan oleh para Tergugat/ParaTermohon Kasasi;Bahwa Para Tergugat/Para

Menyatakan Penggugat sebagai Pencipta dan pemegang Hak Cipta ataslogo Cap Jempo?l ;3. Menyatakan Tergugat telah mendaftarkan logo cap jempol berjudulGaransi dengan itikad buruk sebagaimana Surat Pendaftaran CiptaanNomor 043944 tanggal 11 September 2009 ;4. Membatalkan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 atas nama Tergugat ;5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk menghapus Surat PendaftaranCiptaan Nomor 043944 tanggal 11 September 2009 dari Daftar UmumCiptaan ;6.

tanahseperti menjual sayur dipasar, tanpa melibatkan saksisaksi ataupun para abhiwaris dari Bernabas Fanggidae yang seharusnya ikut menghadiri danmenyetujui penjualan tanah tersebutBahwa hal ini juga diperkuat oleh keterangan saksi Frans Tikneon yangadalah suami ke dua dari Naema Fanggidae Go yang memberikan keterangandidepan persidangan dan dibawah sumpah bahwa : Semasa hidup NaemaFanggidae Go tidak tahu baca dan tulis, dan tidak pernah menandatanganisuatu surat apapun, tetapi hanya membubuhkan cap jempo

Kemudian setelah memeriksa pagar batas tanah menurut versimasingmasing, maka berdasarkan kesepakatan Bapak Camat Komodomenetapkan agar esoknya tanggal 16 Maret 2005 jam 16.00 semua pihakbertemu di rumah bapak Camat Komodo dengan membawa saksi masingmasing;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 16 Maret 2005, Penggugat 2bersama bapak Theo Urus (Tua Golo Lancang), bapak Hendrikus Jempo(Sernaru), bapak Frans Nasa dan bapak Yohanes Gampur (sekarang sudahmeninggal dunia) sudah hadir di rumah bapak Camat

Menghukum kepada Tergugat untuk meminta maaf secara terbuka di mediamassa di 5 media cetak Nasional (Koran Jempo, Kompas, Republika, MediaIndonesia, seluas 1/6 halaman berupa Permintaan Maaf kepada seluruhmasyarakat Indonesia dan 7 stasiun televisi (TVRI, RCTI, SCTV, TV ONE,TRANS TV, INDOSIAR dan METRO TV) maksimal 2 minggu dengan redaksisebagai berikut:Kami Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia dengan inimenyatakan: Meminta maaf kepada seluruh rakyat Indonesia atas tindakanHalaman

DharmaSamal, Tergugat 4 Sulaiman Muhammad, Tergugat 5 AsnawiGafar, Tergugat 17 Hamdi Jempo dan Tergugat 23 HjHalidjah Pattisahusiwa serta Tergugat 29 Endang Pacinasebagai pihak dalam perkara ini oleh karena secara nyataHalaman 16 dari 76 hal.Putusan Nomor 18/PDT/2018/PTAMBPenggugat sendiri dalam posita gugatan (halaman 2) telahmelibatkan mereka sebagai pihak dalam perkara, namunPenggugat telah menerima pembayaran harga tanah darimereka masingmasing.

Petronela Suan yang berbeda beda antara kwitansi Jual bellidengan cap jempo(Waarmerking) Surat Pelepasan hak atas tanahHalaman 20 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Olm10.11.sengketa disaat Tergugat 1 masih di bawah umur sehingga tidak bisabertindak secara hukum;Dalil gugatan penggugat point 12, menyatakan bahwa kemudiansetelah 16 tahun lamanya tergugat 1 menghilang barulah pada tahun2006 tergugat 1 datang dilokasi tanah sengketa dan tanpa izinpebggugat yang telah dibeli dari

Kemudian setelah memeriksa pagar batastanah menurut versi masingmasing, maka berdasarkan kesepakatanBapak Camat Komodo menetapkan agar esoknya tanggal 16 Maret 2005jam 16.00 semua pihak bertemu di rumah bapak Camat Komodo denganmembawa saksi masingmasing ;15.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 16 Maret 2005, Penggugat 2bersama bapak Theo Urus (Tu'a Golo Lancang), bapak Hendrikus Jempo(Sernaru), bapak Frans Nasa dan bapak Yohanes Gampur (sekarangsudah meninggal dunia) sudah hadir di rumah bapak Camat

SUKRI dan SOLIHIN di tugaskan untuk membali pisau lipat, masker penutupmuka, ikat pigang, pakaian, lakban, tali pengikat jempo!l yang terbuat daripalstik, sarung tangan, tas pinggang dan sepatu. adapun yang memberikanuang untuk membeli barang barang tersebut adalah RIAN.2. Sedangkan TERDAKWA dan rekan rekan yang lainnya standby di rumahkontrakan tersebut.

Penggugat jugaharus dapat membuktikan siapa yang melakukan pemalsuan tandatangan/Cap jempo! di seluruh Akta Jual Beli. Proses peralihan dari almarhumWiro Suratmin dan almarhumah Wagiyem tidak mungkin dilakukan secaratibatiba, karena pada saat dilakukan peralihnan hak pada tahun 2006,almarhum Wiro Suratmin, almarhumah Wagiyem dan almarhum Soeharnosemuanya masih hidup dan di dalam Akta Jual Beli, seluruh pihak ikutmenandatangani/cap jempol.

Terdakwa kemudian semua menjawab secara lisan dan saksimengetik dalam Berita Acara Pemeriksaan sesuai jawaban masing masing;%* Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Antonius KatangaRemidjawa dan saksi Nimrot Tunggu Djama sehubungan dengan perkara pembunuhanyang dilakukan oleh Para Terdakwa;* Bahwa = saksi sebagai penyidik setelah mengetik hasil jawaban dari saksi AntoniusKatanga Remidjawa dan saksi Nimrot Tunggu Djama kemudian dibacakan dahulubaru. membubuhi tanda tangan atau cap jempo

Pembuktian denganTulisan mulai pasal 1867 s/d pasal 1945 KUH Perdata);* Pasal 1874 KUH Perdata, yang berbunyi Yang dianggap sebagaitulisan di bawah tangan adalah akta yang ditandatangani di bawahtangan, surat, daftar, surat urusan rumah tangga dan tulisantulisan yanglain yang dibuat tanpa perantaraan seorang pejabat umum.Dengan penandatanganan sebuah tulisan di bawah tangan disamakanpembubuhan suatu cap jempo!

Namun agarpersamaannya sah dan sempurna harus dengan cara: 1) Dilegalisir oleh pejabatyang berwenang, 2) Dilegalisasi diberi tanggal, 3) Penyataan dari pejabat yangmelegalisir, bahwa orang yang memberikan cap jempol dikenal ataudiperkenalkan kepadanya, 4) Isi akta telah dijelaskan kepada yangbersangkutan, 5) Pembubuhan cap jempol dilakukan di hadapan pejabatTEP SCDUL. 222202 non now ee ene noe nen non nee ee eee nn nee nee ee nee cee nee cee cence cee enenBahwa fakta hukum adanya cap jempo!

Kerumahnya untuk melakukan capjempolsurat dan Terdakwa Il. mengatakan cap jempo saja ini Suratkarena tanahmu sudah mau dibayar;Saksi mengetahui jika Terdakwa I. yang menerima uang pembebasanlahan tanah milik Kado dari pihak Polisi;Sisa tanah Kado yang tidak terkena atau diambil olehproyekpembebasan bendungan dikelola oleh saksi bersama keluarga(ahli waris Kado) sampai sekarang;Dari dulu sampai sekarang tanah tersebut tidak pernah dikuasai/diolaholeh Roto dan keluarganya ;Saksi tidak tahu suratsurat