Ditemukan 786 data
4 — 0
Sayyidi Jindan,S.H.,M.H. , pekerjaanAdvokat, alamat Jalan Raya Bogor KM 26 (LAW OFFICESAYYIDI & PARTNERS) RT.005 RW. O01 No.
10 — 1
Tergugat pernah mengembalikan Penggugat ke orangtua Penggugathanya karenacemburu dengan Om Jindan;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal17 Mei 2021, yang akibatnya Penggugat pergi kerumah orangtuanya diJl.Gubernur Suryo Gg.IV No.20 Kelurahan Tlogopojok, Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik ; hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 1(Satu) Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa Penggugat telah berupaya
Tergugat pernah mengembalikan Penggugat ke orangtua Penggugathanya karenacemburu dengan Om Jindan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi
66 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saleh Al Bahar bin Muh Al Bahar) kepada Penggugat (Alwiyah binti Ali Jindan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.585.000,- ( lima ratus delapan
29 — 15
Maret 2016, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: 4, Salim Jindan, S.T., SH.>2. Drs. Achmad Yani, S.H., M.H.: Keduanya Kewarganegaraan' Indonesia, PekerjaanAdvokat, Penasehat Hukum & Spiritual Berbasis UsahaDakwah dan Iman di Markas Besar Kantor Advokat BIBSALIM GROUP & REKAN Majelis Dzikir IndonesiaBersatu, Ormas FKIF1@ GERNAS Al, beralamatGedung Graha Pulo, JI.
19 — 4
Saksi :1.Jindan Wada, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Momole, Kecamatan Maba Selatan, KabupatenHalmahera Timur, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah pada tanggal 14 Maret 2013di Desa Kasuba dengan syariat Islam; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama
HalmaheraTimur, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Eramus Bawuno dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah pada tanggal 14 Maret 2013di Desa Kasuba dengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tarun Umar dan Jindan
Ni Wayan Deasy Sriaryani, SH.
Terdakwa:
I NENGAH ATIM ATMIKA
33 — 15
Bahwa terdakwa di dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa jindan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PUTU BAJAWANMAHAYANA, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi PUTUBAJAWAN MAHAYANA mengalami kerugian kurang kebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) unit sepeda gayung warna merah; 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna putih; 1 (Satu) unit Handphone merk Black berry warna hitam tanpa batrai; 1 (Satu) buah
di teras sampingrumah saksi tersebut kemudian dimasukkan ke dalam saku celanakanan, selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) buah card rider besertamemori card yang terpasang di tape deck yang berada di bale bengongdi halaman rumah saksi tersebut kKemudian dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah kiri, setelah itu terdakwa keluar melalui tempat yangsama; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untukdigunakan sendiri; Bahwa terdakwa di dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa jindan
teras sampingrumah saksi tersebut kKemudian dimasukkan ke dalam saku celanakanan, selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) buah card rider besertamemori card yang terpasang di tape deck yang berada di bale bengongdi halaman rumah saksi tersebut kKemudian dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah kiri, setelah itu terdakwa keluar melalui tempat yangsama; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untukdigunakan sendiri; Bahwa terdakwa di dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa jindan
10 — 5
Tergugat suka selingkuh dengan wanita lain dan sudah menikah denganwanita tersebut yang bernama Lesti orang Kelurahan Bali, Tanpa jindan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat suka mabukmabukkan;4. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 04Januari 2016 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;5.
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jindan tanpa alasan yang jelas; Termohon seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain; Termohon tidak
EVA LUSIANA
11 — 9
- Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
- Menetapkan Pemohon EVA LUSIANA sebagai Wali dari anak-anaknya yang masih dibawah umur yaitu :Nama : Farida, tempat tanggal lahir : Bogor, 17 Maret 2007, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 5470.CS/2007.Nama : Salim Jindan, tempat tanggal lahir : Bogor, 7 Oktober 2011, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 90537.CS/2011.
23 — 0
Jindan Dg. Mapato, ST bin Sofyan Dg. Mapatu) terhadap Penggugat (Susanti Kasiran, S.Pd Alias Susanti Kasiran binti Kasimin Kasiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp282.500,00(dua ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);
SALIM JINDAN, ST. SH.
Tergugat:
1.BERNADO LATUL, DIRUT PT. NALEROS VAL SEJAHTERA
2.SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
3.Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance
89 — 40
MENGADILI:
Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk sebahagian, dan menolak untuk selain dan selebihnya;
- Menyatakan perbuatan Saudara Salim Jindan, S.T.,S.H.
Penggugat:
SALIM JINDAN, ST. SH.
Tergugat:
1.BERNADO LATUL, DIRUT PT. NALEROS VAL SEJAHTERA
2.SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
3.Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance
7 — 4
KabupatenMalang selama 4 tahun 8 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jindan
Sumberkradenan Kecamatan Pakis KabupatenMalang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jindan
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jindan sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri selama 6 bulan hingga sekarang. Selamaitu.
9 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan baik dan rukun, kemudian terjadi perselesinan dan pertengkaranyang tiada hentihentinya sehingga keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan : Termohon tidak bersedia berhubungan suami istreri dengan Pemohon(selama menikah hanya satu kali); Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jindan tanpa alasan yang jelas.
uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2017 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusdan sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon selalu menolak untukberhubungan suami istri dan sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan
8 — 4
Tergugat suka selingkuh dan sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya yang bernama Fifi Aprianti orang Bima, tanpa jindan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat suka memukul memukul dan mengusir Penggugat di rumahkediaman bersama;4.
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
1.MOCH. EKO CAHYONO Bin MUHARI
2.WIDYANINGSIH Binti WARTIJAN
62 — 6
terdakwa mengambil tabunggas Elpiji 3kg warna hijau sebanyakA 4 (empat) tabung kemudian terdakwa memanggil terdakwa II untuk menerima 4 (empat) tabung gas tersebut laluterdakwa dan terdakwa II membawa pergi 4 (empat) tabung gas tersebutHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 425/Pid.B/2019/PN Gpruntuk disembunyikan di pekarangan belakang rumah terdakwa selanjutnyadijual; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II mengambil 4 (empat)tabung gas elpiji 3kg warna hijau tersebut tanpa terlebih dahulu meminta jindan
SUKMA SUTRISNO Bin PRIYODARMADI untuk mengambil Gas Elpiji tersebut sedangkan terdakwa Ilmenunggu ditempat sepeda motor diparkir sambil mengawasi keadaansekitar, setelah terdakwa berhasil mengambil 4 (empat) tabung gas elpiji3kg warna hijau para terdakwa pergi sambil membawa 4 (empat) tabung gastersebut untuk disembunyikan dibelakang rumah terdakwa selanjutnyadijual; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II mengambil 4 (empat)tabung gas elpiji 3kg warna hijau tersebut tanpa terlebih dahulu meminta jindan
ditempat sepeda motor diparkir sambil mengawasi keadaansekitar, setelah terdakwa berhasil mengambil tabung gas tersebut terdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 425/Pid.B/2019/PN Gpr menuju ketempat terdakwa II menunggu setelah itu para terdakwa pergisambil membawa 5 (lima) tabung gas elpiji 3kg warna hijau untukdisembunyikan dibelakang rumah terdakwa selanjutnya dijual; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II mengambil 5 (lima)tabung gas elpiji 3kg warna hijau tersebut tanpa terlebih dahulu meminta jindan
8 — 6
Termohon seringkali meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jindan kabar terhadap Pemohon selaku suami Termohonc. Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan nasihat yangdiberikan oleh Pemohon selaku suami Termohond. Pemohon sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Termohon5.
18 — 8
memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon telah memiliki isteri bernama Termohon menikahpada tahun 2001 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Desa Kalinilam, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sekitar 10 bulan terakhir Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa jindan
derogat lex generalis) dan berdasarkanpasal 283 R.Bg, maka Pemohon dibebani wajib bukti dan persangkaan hakimtersebut merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya keduasaksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa jindan
75 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Anak SAKHA JINDAN KILAN AKBAR Bin AGUS POEDJI ASTONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak SAKHA JINDAN KILAN AKBAR Bin AGUS POEDJI ASTONO tersebut oleh karena itu dengan Tindakan yaitu dikembalikan kepada orang tuanya;
- Memerintahkan anak
Dikembalikan kepada Anak SAKHA JINDAN KILAN AKBAR bin AGUS POEDJI ASTONO.
5. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah).
9 — 6
Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyabahkan sampai hari tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah tanpa jindan sepengetahuan Pemohon;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatidan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;5.
51 — 14
agar dijatuhi pidana yang seringanringannya karena telahmengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan :Primair : Pasal 60 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 ;Subsidair : Pasal 62 UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran Dakwaannya PenuntutUmum mengajukan 4 (empat) orang saksi masingmasing: Teja Buana, IwanKusumah, Sulaiman dan Ahmad Jindan