Nayu MR dokter pada Rumah Sakit Sukmul Sisma Medikadengan kesimpulan : luka memar dan luka lecet karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekeraan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekeraan

Pasal 82 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekeraan Dalam RumahTangga dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Sage Alias PaKebo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekeraan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan :3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :5.

Hasil pemeriksaan luarditemukan pada dahi Jluka gores dengan panjang tujuhsentimeter dan lebar nol koma dua sentimeter, pada daerahmata sebelah kiri atas ditemukan lebam dan bengkak dengapanjang delapan sentimeter dan lebar tujuh sentimeter danpada pangkal leher sebelah kanan ditemukan luka lecetukuran panjang dua setengah sentimeter dan satu sentimeterdiduga karena kekeraan benda tumpul.Bahwa sesuai dengan duplikat kutipan Akta Nikah denganNomor : KK. 04.0/16/DN/XII/02/2009 tanggal 30 Desember2009

Hasil pemeriksaan luarditemukan pada dahi Jluka gores dengan panjang tujuhsentimeter dan lebar nol koma dua sentimeter, pada daerahmata sebelah kiri atas ditemukan lebam dan bengkak dengapanjang delapan sentimeter dan lebar tujuh sentimeter danpada pangkal leher sebelah kanan ditemukan luka lecetukuran panjang dua setengah sentimeter dan satu sentimeterdiduga karena kekeraan benda tumpulBahwa sesuai dengan duplikat kutipan Akta Nikah denganNomor : KK. 04.0/16/DN/XII/02/2009 tanggal 30 Desember 2009atas

penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat karena tergugat suka mengkonsumsi minuman yang memabukkan,suka bermain judi, dan sering melakukan pemukulan kepada penggugat;Bahwa saksi pernah melihat muka penggugat berdarah karena dipukul olehtergugat;Bahwa saksi sering melihat tergugat dalam kondisi mabuk;Bahwa benar penggugat pernah melaporkan tergugat ke Polsek Lakudokarena tergugat melakukan tindakan kekeraan

Tergugat hidup bersama Dialamat Tergugat diatas;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak yang bernama anak (P) 3 tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2016, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman bernama harum;Tergugat melakukan kekeraan

dengan Tergugat;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga di rumahorang tua Penggugat di palembang;Putusan Nomor 0984/Pdt.G/2015/PA.PIg. halaman 6 dari 13 halaman.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah dan yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin tengkar karenaekonomi rumah tangganya yang kurang memadai;Bahwa Tergugat kalau marah sering melakukan kekeraan

bahagia sampai mempunyai rumah, akan tetapikebahagiaan ini mulai pecah berantakan, karena telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, yang menjadipenyebabnya adalah :Sikap Tergugat yang tidak percaya terhadap Penggugat dalam halpengelolaan keuangan, karena selama ini jika Tergugat melakukan jual bellisesuatu barang tidak pernah musyawarah dengan Penggugat.Sejak 4 bulan yang lalu Penggugat keluar dari rumah untuk menyelamatkandiri karena merasa takut dengan Tergugat yang melakukan kekeraan

Alias MANG NIK padahari sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan juni 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016bertempat di pinggir pantai yehembang di Banjar Pasar, Desa Yehembang, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara , Mereka yang denganmember atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekeraan

Unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekeraan ancaman,penyesatan atau dengan memberikan kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan ;Ad. 1 Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah

Menyatakan Terdakwa DANAR PANJI RAMDHAN Bin DARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasamadimuka umum melakukan kekeraan terhadap orangmengakibatkan tat. === ==. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan untuk. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

kepada penggugat disertai ancamanuntuk berpisah ;Bahwa kejadian tersebut berlangsung terus menerus namun penggugatmasih mencoba bertahan dengan keadaan dimana tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak dan hal tersebut penggugat yakini karenatergugat memiliki anggapan bahwa penggugat memiliki uang disebabkanpenggugat juga merupakan pekerja atau karyawan salahsatu pabrik dibandung ;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Nopember 2018 dimanapada saat tersebut terjadi kejadian yang menjurus pada kekeraan

Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekeraan fisik terhadap Penggugat dengan caramemukul pinggang Penggugat dengan menggunakan balok kayu, yangkarena hal ini sampai mengakibatkan pinggang Penggugat menjadi memar,sehingga terhadap perilaku Tergugat yang demikian maka membuatPenggugat merasa sudah tidak nyaman lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat;5.

danTergugat melaksanakan mediasi sampai perkara ini diputus Tergugat tidakpernah hadir lagi kepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis berpendapat Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan perkara ini akan diputus secara contradiktoir atau diluar hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat pernah melakukan kekeraan

Tindak kekeraan dalam bentukpsikis. Tergugat melakukan kekerasan psikis dalam keadaan sadar, lalukerap mengeluarkan katakata kasar. Setelah kejadian pada tanggal4 Pebruari 2014 Pengugat pergi ke rumah orang tuanya karena diusiroleh Tergugat dan memutuskan tinggal yang aman dari Tergugat karenaPenggugat sudah trauma dan merasa terancam;Bahwa pada awalnya Penggugat sudah mencoba untukmempertahankan pernikahan, Tergugat diberi waktu untuk merenungkandiri dan Tergugat tidak menunjukkan perubahan.

Tergugat melakukan kekeraan fisik kepada Penggugat, yakni memukul;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Januari 2013 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas hingga sekarang,selama tidak ada lagi hubungan sebagaimana mestinya pasangan suami isteri, baik lahirmaupun batin;.

Kekerasan DalamRumah Tangga,disebutkan bahwa kekerasan dalam rumah tangga adalahsetiap perbuatan terhadap seseorang terutama perempuan yang berakibattimbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis7dan/atau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum dalam lingkup rumah tangga, dan setiap orang dilarang melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya dengan cara kekeraan

mendatangi Tempat Kejadian Perkara dandi TKP tersebut saksi mendapat keterangan dari saksisaksi bahwa saatkejadian para saksi ditodong dengan pedang oleh 3 (tiga) orang pelaku danseorang lagi tetap menunggu di dalam mobil minibus warna silver Nopol tidakdiketahul yang saat itu diparkir didepan pintu counter, selanjutnya berdasarkaninformasi tersebut saksi bersama anggota yang lain melakukan penyelidikanselama beberapa bulan secara terus menerus;e Bahwa selanjutnya diketahui bahwa pencurian dengan kekeraan

Atiob, Raub dan Choiron dan daripenangkapan tersebut saksi melakukan pengembangan untuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa berhasil ditangkap didaerahCurah Gamping Sukorejo kabupaten Sidoarjo;e Bahwa dari interogasi yang dilakukan terdakwa mengakui bahwa saatpencurian dengan kekeraan di conter Rahayu yang mengancam karyawancounter dengan menggunakan linggis adalah terdakwa dan pelaku utamadalam pencurian dengan kekerasan di Counter Rahayu tersebut adalah Sadr.Ance, sedangkan otak

No. 1327/Pdt.G/2017/PA.Gsg.ancaman kekeraan melakukan persetubuhan terhadap anak di bawah umuryang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa pasal 74 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 23Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 135 Kompilasi HukumIslam menentukan bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasansalah satu pihak mendapat pidana penjara, maka untuk

umur 3 tahun 6 bulan kini anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak selama 3 bulan masa pernikahan yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SATIMA tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekeraan

nnn nn nnn nnn nnn cence nnnPutusan Nomor : 0368/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 3 dari 26 halaman10.11.Bahwa oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagimembina kehidupan rumah tangga yang sakinah bersama Tergugat,sehingga memutuskan untuk mengajukan gugatan perceraian ini.Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat selama ini lebihdekat dengan Penggugat dan orang tua Penggugat daripada denganTergugat, dan mengingat kebiasaan Tergugat yang pemalas dan sukamarahmarah dan melakukan kekeraan

Tergugat juga tetap tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengan alasan gajinya sudahtinggal sedikit karena sudah dipotong untuk angsuran membayar hutang kebank; Penggugat juga mendalilkan bahwa anak hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat selama ini lebin dekat dengan Penggugat dan orang tuaPenggugat daripada dengan Tergugat, dan mengingat kebiasaan Tergugatyang pemalas dan suka marahmarah dan melakukan kekeraan fisik adalahcontoh yang tidak baik bagi anak, sehingga Penggugat mohon hak asuh

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Juni 2003 dan dikaruniaiseorang anak yang bernama Masliani Fitri;Bahwa, awalnya keadaan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, karena Tergugat mudahmarah dan melakukan Kekeraan Dalam Rumah