PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kra.SEA Vas, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Partiwi binti Samidi, umur 32 tahun ( Karanganyar, 6 Februari 1986 ), agamaIslam, pekerjaan Karyawati Swasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun Kiringan, RT 004/RW 004,Desa Botok, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,sebagai

Penggugat;MelawanWarito bin Ismail, umur 35 tahun ( Semarang, 22 September 1982 ), agamaIslam, pekerjaan terakhir Karyawan Swasta, pendidikanSMK, bertempat tinggal terakhir di Dusun Kiringan, RT004/RW 004, Desa Botok, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, sekarang sudah tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Republik Indonesia berdasarkanSurat Keterangan Kepala Desa Botok Nomor470/210/IV/2018, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kiringan RT 004/RW 004 DesaBotok, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar selama hampir 7(empat) tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit hingga saat ini yangberarti Sudah pisah rumah kurang lebih 5 tahun;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu Augusto Pratama Wijaya lahir di

Karanganyartanggal 6 Agustus 2007, dan Prihatnando Gustian Afrizal Affandi lahir diKaranganyar tanggal 28 Agustus 2012 yang saat ini berada di bawahasuhan Penggugat;Bahwa, sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerail ;Bahwa, setelah nikah, antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun,tetapi sejak tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama di Dusun Kiringan RT 004/RW 004 Desa Botok, KecamatanKerjo, Kabupaten Karanganyar, tanpa pamit kepada siapapun

Rudjiman Citro Widodo bin Kariyo Reso, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kiringan RT.004RW.004 Desa Botok, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun2006, dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018

Kiringan, Kec. Boyolali,Kab.

Terdakwa dan barang bukti sebagaiberikut :Keterangan SaksiSaksi :1.Saksi NURHAYATI Binti SUMADYONO ;Bahwa, Saksi dihadapkan ke persidangan karena sehubungandengan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 20.30Wib Terdakwa telah mengambil handphone merk Cross warna birudi Counter Handphone Merah Putih milik FATMA WISNU yangberalamat di Dukuh Karangasem Rt.05 Rw.09 Desa Kiringan

keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan ;2.Saksi AGUS FAJAR SETYOKO Bin ISMADI ;Bahwa, Saksi dihadapkan ke persidangan karena sehubungandengan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 20.30Wib Terdakwa telah mengambil handphone merk Cross warna birudi Counter Handphone Merah Putih milik FATMA WISNU beralamatdi Dukuh Karangasem Rt.05 Rw.09 Desa Kiringan

Saksi TEGUH RAHARJO Bin NOYO SANTOSO ;Bahwa, Saksi dihadapkan ke persidangan karena sehubungandengan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 20.30Wib Terdakwa telah mengambil handphone merk Cross warna birudi Counter Handphone Merah Putih milik FATMA WISNU beralamatdi Dukuh Karangasem Rt.05 Rw.09 Desa Kiringan, KecamatanPage 7 of 20Boyolali, Kabupaten Boyolali yang

danmembenarkan ;Keterangan Terdakwa :Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena sehubungandengan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Page 9 of 201010Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 20.30Wib Terdakwa telah mengambil handphone merk Cross warna birudi Counter Handphone Merah Putih milik FATMA WISNU yangberalamat di Dukuh Karangasem Rt.05 Rw.09 Desa Kiringan

SALINAN PUTUSANNomor 1799/Pdt.G/2019/PA.Biae laa TT =adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :P, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Candimulyo RT.005 RW.013, Desa Kiringan,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, sebagaiPenggugat;MelawanT

No. 1799/Pdt.G/2019/PA.Biterjadi pada bulan Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Dukuh Candimulyo RT.005 RW.013, Desa Kiringan,Kecamatan Boyolali;5: Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2019 Tergugat datangmenemui Penggugat namun Penggugat menghindar akhirnya Tergugatmarah dan memukul ibu Penggugat serta adik lakilaki Penggugat;6.

Yohanes,SS bin Sumarno, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal Dukuh Candimulyo RT.003 RW.001, Desa Kiringan,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saya sebagai saudaraipar Penggugat;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28November 2004;Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah pemberian orang tua Tergugat

IIham Berkah Ramadhan, lahir 2019 ;Ketiga anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Mei 2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tuanya Dukuh CandimulyoRT.005 RW.013, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, dan sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang kerumahPenggugat ; Saksi tahu sendiri, karena saksi sering datang kerumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri di Dukuh Candimulyo RT.005RW.013, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali sejakbulan Mei 2019 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;;Hal. 10 dari 14 Hal. Put.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dukuh Kiringan RT.03RW. 02 Desa Samirejo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus selamakurang lebih 19 tahun, kemudian menempati rumah kediaman bersama diDukuh Kiringan RT.03 RW. 02 Desa Samirejo Kecamatan Dawe KabupatenKudus selama kurang lebih 7 tahun, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Nurul Khalimi, 25 Tahunb.

Kiringan RT. 02 RW.02 Kel. Tidar Utara,Kecamatan MagelangSelatan, Kota MagelangAgama : Islam; Terdakwa menyatakan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingiPenasihat hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukan tentang haknyauntuk didampingi Penasihat hukum; 0 nnn en nnn neTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah dan penetapan oleh : 222022 2n nn nn nn nc nn ne nn nn nenHal 1 dari 34 halaman, Putusan : No. 42/Pid.B/2013/PN.Mgl.1.

Kiringan Rt. 03 Rw. 02 Kel. Tidar Utara Kec.Magelang Selatan Kota Magelang ;e Bahwa saksi sebelumnya menerima informasi dari warga masyarakatyang menginformasikan bahwa di Kiringan Rt. 01 Rw. 02 Kp. Kel.Tidar Utara Kota Magelang ada penjualan nomor jenis TS dan Hk,selanjutnya saksi bersama saksi NUROCHMAN T.

Kiringan Rt. 03 Rw. 02 Kel. Tidar Utara Kec. MagelangSelatan Kota Magelang ; 2 2 nnn nn nnn nnn neee Bahwa saksi sebelumnya menerima informasi dari warga masyarakatyang menginformasikan bahwa di Kiringan Rt. 01 Rw. 02 Kp. Kel.

Kiringan Rt. 01 Rw.02 Kel. Tidar Utara Kec. Magelang Selatan Kota Magelang;Bahwa dalam permainan jenis TS pada Rabu tanggal 20 Pebruari2013 dan di mulai sekitar pukul 15.30 Wib dan ditutup sekitar 16.30Wib dan untuk judi jenis HK di mulai sekitar pukul 20.30 Wib danditutup pukul 22.30 Wib dan semua di lakukan di Kp. Kiringan Rt. 01Rw. 02 Kel. Tidar Utara Kec.

Kiringan Rt. 03 Rw. 02 Kel. TidarUtara Kec.

PUTUSANNomor 184/Pid.Sus/2021/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :of fe EF7Nama lengkap : Ruly Aditya Bin Ariyanto;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun / 21 Juli 1989;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kiringan Rt. 002 Rw. 003, Tidar Utara MagelangSelatan, Magelang, Jawa

Magelang, JawaTengah atau setidak tidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dimanaTerdakwa ditahan dan sebagian besar saksi bertempat tinggal di daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, maka Pengadilan Negeri Sleman berwenang untukmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana pada pokoknya sebagai berikut : Bermula Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira jam18.30 WIB bertempat di Kiringan

Rt. 002 Rw. 003, Tidar Utara Magelang Selatan, Magelang, JawaTengah atau setidak tidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dimanaTerdakwa ditahan dan sebagian besar saksi bertempat tinggal di daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, maka Pengadilan Negeri Sleman berwenang untukmemeriksa dan mengadili, setiap Penyalan Guna Narkotika Golongan 1 bagi dirisendiri, perouatan mana pada pokoknya sebagai berikut : Bermula Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira jam18.30 WIB bertempat di Kiringan

Saksi Adkha Maulana:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa keterangan saksi sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi bersama Anggota dari SatresNarkoba Polres Sleman telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 pukul 18.30 WIB di Kiringan RT 002 RW 003, Tidar Utara,Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah, karena penyalahgunaanNarkotika

Walaupun telah diberi kesempatan untuk itu oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik Semuanya benar,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN Smn Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena penyalahgunaaannarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021pukul 18.30 WIB di rumah Terdakwa Kiringan

SaliananP U TUS ANNomor :2347/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempatkediaman di Dusun Kiringan RT.014 RW. 004 Desa KumejingKecamatan Wadaslintang Kabupaten

= Wonosobo disebutsebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, semula bertempatkediaman di Dusun Dusun Kiringan RT.014 RW. 004 Desa KumejingKecamatan Wadslintang Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia,disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 2347/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 05 Desember 2013 tentang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kiringan Rt.014 Rw.004 Desa KumejingKecamatan Wadaslintang hingga sekarang, dalam pernikahan tersebut awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, sudah melakukan hubungankelamin (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama (1) BAYU ARDIANPRATAMA umur 8 tahun (2) WISNU ARDIAN PRATAMA umur 8 tahun;3.

Foto Copy Surat Keterangan Ghoib nomor 472/129 tanggal 02 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kumejing Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo, Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda PD ;SUPARNO BIN MUJAR, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Kiringan RT.014 RW. 004 Desa KumejingKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo, Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

SULAIMAN BIN MUSTAKIM, Umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Kiringan RT.014 RW. 004 Desa KumejingKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo, Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitarJuni 2004 dan telah dikaruniai 2 OrangBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

pada tuntutan pidana;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa DIYAN PRASETIYO Bin PARJIANTO, pada hariKamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 00.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu dalam bulan Maret tahun 2017, bertempat di warungpinggiran sawah termasuk Desa Kiringan

Saksi ANTON BUDILAKSONO:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekitar pukul 00.30WIB Saksi telah mengamankan pencurian yang dilakukan olehTerdakwa di warung milik SUMARYANI HINDAYANI di desa Kiringan,Kec.

Saksi ROFIQ RIYANTO:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekitar pukul 00.30WIB Saksi telah mengamankan pencurian yang dilakukan olehTerdakwa di warung milik SUMARYANI HINDAYANI di desa Kiringan,Kec.

Kiringan, Kec.

Kiringan, Kec.Takeran, Kab.

(Sekarang berkediaman/ berdomisili di KampungKebontimun, RT. 04/ RW. 05, Kelurahan Kiringan,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, sebagai"Pemohon".melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di Dukuh Balong, RT. 03 RW. 01, DesaGumpang, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan diKampung Kebontimun, RT. 04/ RW. 05, Kelurahan Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali selama 4 tahun.4.

tempattinggal di Dusun Karangtengah RT.02 RW.03, Desa Ngadirejo, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon sejak kecil,sebelum Pemohon menikah kenal dengan Termohon sejak menikahdengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Maret tahun 2013; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakontrak di Kampung Kebontimun Rt.04 Rw.05, Kelurahan Kiringan

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDusun Kiringan Kebontimun RT.04 RW.05, Kelurahan Kiringan,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, kKenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Maret tahun 2013; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamamengontrak

Kiringan Rt. 06 Rw. 01 Kel.Tidar Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magelang, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : 22 nn nen nnn n nnn cnnnnnnneBahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 pada saat Sdr. SUGIMAN yangsedang mengendarai mobil nya melintasi depan makam di Kp. Kiringan Kel.Tidar Selatan Kec.

Kiringan Rt06 Rw 02 Kel. Tidar Utara Kec. Magelang Selatan Kota Magelangtepatnya di samping mMakam.2Bahwa saksi tahunya setelah mendapat kabar dari para tetangga saksibahwa suami saksi jatuh karena dipukuli orang.Bahwa setelah saksi mendapat kabar tersebut saksi bersama anaksaksi menuju ke samping makam untuk memastikan kebenarannya dansesampainya di samping makam memang benar bahwa suami saksiterkapar /terjatuh berlumuran darah dan tidak sadarkan diri.

PU TUS ANNo. 14/Pdt.G/2010/PN.MGL/ProdeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraslate aiellaliat alata intent ; tempat lahir di Magelang,pada tanggal 03 Oktober 1970, AgamaKristen, pekerjaan Wiraswasta , bertempattinggal di Kiringan I No.6 Rt.01/ Rw.lTidar Utara, Kecamatan Magelang' Selatan,Kota Magelang;Selanjutnya di sebut : PENGGUGAT

;MELAWAN 222 eee eee e ; tempat lahir di Nusa TenggaraTimur, pada tanggal 17 Agustus 1968,Agama Kristen, pekerjaan Swasta, bertempattinggal: Dahulu di Kiringan No.6 Rt.01/Rw.

Julio Putra Gabriel tertanggal 22Agustus 2002 (bukti P6);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat yangmemberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutSAKS SAKSDIDIK MUGIARTO,Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 1994dan mempunyai dua orang anak berumurkurang lebih sepuluh dan delapan tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kiringan

Kab.Sleman, Agama Islam, Pekerjaan Staf HRD PT SOGOOD FOOD FPA.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekitar jam 05.00 Wib paraterdakwa telah melakukan dugaan penggelapan 5 (lima) ekor ayam broilere Bahwa, tempat kejadiannya di perempatan pasar sapi lama tepatnya di DsKirigang di pinggir jalan Prof Suharso Kiringan Boyolalie Bahwa, saksi bekerja sebagai staff HRD PT SOGOOD Food RPAe Bahwa, saksi Tahu melalui telpon dari pegawai saksi memberiyahukan telahterjadi pencurian yang dilakukan oleh

Boyolali3.Lahir di Semarang, Umur 34 tahun (lahir tanggal 11 Juni 1981), Jenis Kelamin LakiBahwa, pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekitar jam 05.00 Wib para terdak watelah melakukan dugaan penggelapan 5 (lima) ekor ayam broilerBahwa, tempat kejadiannya di perempatan pasar sapi lama tepatnya di DsKirigang di pinggir jalan Prof Suharso Kiringan Boyolali Mengambil ayam sebanyak1.191 ekor ayam dan ternyata setelah di cek tinggal 1.183 ekor ayam adan selisih 8ekor ayamBahwa, Saksi sempat menanyakan

kepada para terdakwa dan sebelumnya saksimendapat informasi kalau ada penurunan ayam sebelum sampai di pabrikBahwa, saksi juga menanyakan dan para terdakwa menjawab menurunkanayamnya didaerah lingkar utara tepatnya didaerah kiringan Boyolali dan menu runkansebanyak 5 (lima) ekor ayamBahwa, Pekerjaan mereka Sudah sekitar 2 (dua) tahun dan selalu berduaJOKO SANTOSOlaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Dk.

Kiringan Boyolali dan ternyata mau dan maksud saya bersama dengan kernetmenjual ayam tersebut untuk menambah beli solar karena kehabisan ;Terdakwa II Mokhlisin Bin IhsanuddinBahwa, Tidak, karena Sdr.

Kiringan Boyolali dan ternyatamau dan maksud saya bersama dengan kernet menjual ayam tersebut untukmena mbah beli solar karena kehabisan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP atau Kedua Melanggar Pasal 374 KUHP,

PUTUSANNomor: 0176/Pdt.G/2011/PA.MelBISMIL L AHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara: XXXXXXXX, Uumur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeijaan Karyawati PembuatKertas Rokok, tempat tinggal di Dusun Kiringan, RT.01 RW. 03,Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan Magelang Selatan

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kiringan, Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang, selama 01 bulan (mulai bulan Januari 2003 sampai bulanPebruari 2003) kemudian pindah dan tinggal dirumah orangtua Tergugat diHalaman 1 dari 8Bogeman Kel.

XXxxxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan jualan kuekering, bertempat tinggal di Kiringan, RT.O1, RW.03, Kelurahan Tidar Utara,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; se talalatalatataialatatatatataiataiatatalatatatatataiaiatateaiaieataiaanaiatatatatenate Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,

XXXXXXXx, umur 59 tahun, agama Islam, pekeijaan buruh, bertempattinggal di Kiringan, RT.O1 RW.03, Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang, dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suamt istri; Bahwa Penggugat dan Terugagat menikah sekitar 8 tahun yang lalu dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup

adalahsebagaimana tersebut di atas.; Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara pihak pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara Islam, maka berdasarkanpasal 49 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut; Menimbang, bahwa Penggugat saat ini tempat tinggal di Kiringan

PUTUSANNomor 0224/Pdt.G/2017/PA.MgZt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Talakpendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Koperasi Simpan Pinjam,tempat tinggal di Kiringan RT 001 RW 001 Kelurahan Tidar Utara,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, selanjutnya disebutPemohon); 2222 nn nnn nnn

Putusan No.: 0224/Pdt.G/2017/PA.MglBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua di Kiringan Rt.001 Rw.001 Kelurahan Tidar Utara KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang selama lebih kurang tahun 4 tahun 8 bulan;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri ( Bada Dukhul) dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama a atanggal 03032014; 222222202 2e nnn nn nn nnn nen n en nn nn nn nnnBahwa kehidupan

PENETAPANNomor 0140/Pdt.G/2015/PA.Mgl.peel Coan alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, terhadap perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kiringan RT.0 RW. 0Kelurahan Tidar Utara Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang,

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Kampung Kiringan RT.0 RW.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Bada dukhul serta dikaruniai 4(empat ) orang anak yaitu :e Anak I Lahir di Magelang, tanggal 27 Dsember 1995;e Anak Il Lahir di Magelang, tanggal 10 Januari 2001;e Anak Ill Lahir di Magelang, tanggal 21 Januari 2006;e Anak IV Lahir di Magelang, tanggal 22 Mei 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamengikuti Tergugat di Kampung Kiringan RT. 0 RW. 0 Kelurahan TidarUtara Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang kurang lebih selama20 tahun

Kiringan Rt.01/RW.01 Ds. Canden Kec.Sambi Kab.

Kiringan, Ds. Canden,Kec. Sambi, Kab.

Kiringan, Ds. Canden, Kec.

Kiringan, Ds. Canden, Kec.Simo, Kab.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dengan bertempat tinggak dirumah orang tua Pemohon di Desa Kiringan,Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan selama kurang lebih 8 bulan, kemudianberpisah Termohon pergi sSampai sekarang sudah tahun 7 bulan dan tidakdiketahui alamatnya ;3.

Pemohon yang dikeluarkan oleh CamatTakeran, Kabupaten Magetan, Nomor : 12.19.14.251075.0001 tanggal 26September 2006, (P. 1) ;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.03.02/PW.01/65/XI/2006,tanggal 19 September 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, (P. 2) ;Surat Keterangan Nomor : 100/40/403.414.2/2007 tanggal 23 April 2007 yangdikeluarkan oleh Lurah Desa Kiringan, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan ;Menimbang bahwa sehubungan dengan

buktibukti surat tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan,, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Desa Kiringan,Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat

sekarangselama 3 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sudah tidak ada lagiantara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2., umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Desa Kiringan

Bahwa terdakwa kemudian pergi ke rumah Rudi (DPO) di Kiringan Tegal, Tidar,Magelang, Jawa Tengah lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) kepada Rudi dan terdakwa menerima (satu) paket shabu.

Pinggir sawahkampong Kiringan Tidar, Magelang ;Bahwa barang bukti berupa : (satu) buah HP.

Pinggir sawah kampong Kiringan Tidar, Magelang;Bahwa barang bukti berupa : (satu) buah HP.

Pinggir sawah kampong Kiringan Tidar, Magelang;Bahwabarang bukti berupa : (satu) buah HP.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah bersama di Dukuh Kebontimun RT.004RW.005, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali sampai sekarang namun sudah pisah ranjang sejakbulan April 2019, sudah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dhukul) sudah dikaruniai lima orang anak yangbernama:a Anak, lakilaki sudah berkeluarga;b Anak, lakilaki sudah berkeluarga;C.

Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Swasta,tempat tinggal Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Tetangga; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 05 April 1986; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di Dukuh Kebontimun RT.004 RW.005,Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali Bahwa selama

Putusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA Bi Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 05 April 1986; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di Dukuh Kebontimun RT.004 RW.005,Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniai 5 (lima) oranganak Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Bahwa Tergugat jarang memberinafkah apabila

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun harmonis, tinggal bersama di rumah bersama di DukuhKebontimun RT.004 RW.005, Desa Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah apabilaPenggugat meminta Tergugat malah marah marah dan Tergugatmempunyai sifat kasar dan berwatak keras.Hal. 7 dari 11 hal.

Bahwa selama Pertengkaran dan perselisihan Penggugatdan Tergugat masih satu rumah yang beralamat di DukuhKebontimun RT.004 RW.005, Desa Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali namun telah berpisah kamar danranjang.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah beralasan hukum dan telah memenuhi unsurunsur sebagaimana maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.MgloeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, PekerjaanPengemudi, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kiringan RT.004 RW.001 KelurahanTidar Utara Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang

, sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kiringan RT.004RW.001 Kelurahan Tidar Utara Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 17 September 2019 yang telah didaftar

No 180/Pdt.G/2019/PA.Mgltertanggal 24 Juli 1996 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kiringan selama lebih kurang 4 tahun,kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon di Kiringan RT.004 RW.001Kelurahan Tidar Utara Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan

lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkarBahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,yaitu di rumah orang tua Pemohon, akan tetapi Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, danpihak Termohon sendiri yang selalu minta cerai;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 47 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir Angkot, tempat tinggal di Kiringan