Bahwa selama pisah, Penggugat sering tinggal di Solo untukmenyelesaikan kuliah, apabila liburan Penggugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Pasar Liwa dan Tergugat juga bekerja di BankMandiri Way Mengaku; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat dengan jarak rumah 50 meter;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan memiliki satuorang anak; Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengontrak rumahdi Solo untuk melanjutkan sekolah (kuliah); Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatberdasarkan cerita keluarga Penggugat dan Penggugat sendiri ketikapulang liburan ke rumah

Bahwa selama pisah, Penggugat sering tinggal di Solo untukmenyelesaikan kuliah, apabila liburan Penggugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Pasar Liwa dan Tergugat juga bekerja di BankMandiri Way Mengaku; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusankepada

dilakukan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan ceritaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 0233/Pdt.G/2015/PA.Kr.Penggugat dan keluarga Penggugat, saksi tidak mengetahui sendiri karenatidak pernah berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat di Solo;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat juga menerangkanmengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 2 tahun hingga sekarang, Penggugat sering berada di Solo untukmenyelesaikan kuliah dan praktek calon dokter, jika liburan

Pemohonsampai sekarang Sudarwin tidak pernah menjenguk dan tidak pernahmengirimkan nafkah bagi 2 orang anaknya yang bernama EkoDarmawan bin Sudarwin dan Dwi Santoso bin Sudarwin;e Bahwa pada tahun 2007 Pemohon menikah lagi dengan lakilaki wargaNegara Belanda bernama Rob de Lange dan sejak itu Rob de Lange ikutmembantu mengasuh anakanak Pemohon;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Rob de Lange tinggal diPalabuhanratu, Jawa Barat;e Bahwa saat ini Pemohon, Rob de Lange dan Dwi Santoso akanmelakukan perjalanan liburan

saat ituPemohon adalah janda cerai dengan dua orang anak;Bahwa dua orang anak Pemohon bernama Eko Darmawan bin Sudarwin,umur 17 tahun dan Dwi Santoso bin Sudarwin, umur 9 tahun;Bahwa Saksi dan Pemohon telah mengasuh anakanak tersebut denganbaik;Bahwa ayahnya Dwi Santoso yang bernama Sudarwin tidak pernahdatang menjenguk atau mengirimkan nafkah untuk anakanaknya;Bahwa tidak ada yang keberatan anakanak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa saat ini Saksi, Pemohon dan anakanak akan melakukanperjalanan liburan

Sudarwin, umur 9 tahun.e Bahwa pada 6 April 2006 telah dikeluarkan akta cerai yang menerangkanbahwa antara Pemohon dan Sudarwin bin Lagimin telah bercerai;e Bahwa setelah terjadi perceraian antara Pemohon dengan Sudarwin binLagimin, kedua anak Pemohon diasuh oleh Pemohon sampai dengansekarang;e Bahwa pada tanggal 3 Mei 2007 telah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan Rob de Lange yang merupakan Warga NegaraBelanda;e Bahwa saat ini Dwi Santoso masih berumur 9 tahun dan akan melakukanperjalanan liburan

Bahwa pada bulan Januari 2018 terjadi lagi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon hal ini disebabkan karena Termohonmendapat informasi dari orang lain dan melihat fotofoto anakanakPemohon dari Isteri pertama yaitu Lala dan Bintang pergi liburan keEropa, setelah itu Termohon mengirim pesan kepada Pemohonmelalui Whatsap dengan mengeluarkan katakata kotor yang sudahtidak pada tempatnya dan sudah melecehkan dan menghinaPemohon dan berulangkali minta untuk diceraikan, oleh karena katakata yang di keluarkan

Bahwa sebelumnya Pemohon juga telah merencanakan danmengatur keberangkatan Pemohon dan Termohon padabulanFebruari 2018 untuk liburan ke Eropa, namun karena katakata yangtelah di lontarkan Termohon tersebut sudah sangat melampaui batasakhirnya keberangkatan tersebut Pemohon batalkan, dan melarangTermohon untuk pergi kKemanapun.

Bahwa ternyata tanpa setahu dan seizin Pemohon, Termohonmengurus sendiri dan tetap pergi liburan ke Eropa dengan membawaserta teman dan tantenya serta anakanak selama satu bulan danbaru pulang pada tanggal 19 Maret 2018. Bahwa atas perbuatan dan tingkah laku Termohon ini,Pemohon kembali mendatangi orang tua Termohon untukmenyampaikan kejadian ini dan selanjutnya minta agar orang tuaTermohon menasehati dan mendidik Termohon dengan tujuan untukHal.3 dari 12 halamanPts.

Bahwa setelah kembali dari liburan di Eropah tersebut dankembali ke Jakarta, kemudian tanpa setahu dan seizin Pemohon,Termohon juga telah menjual satu unit mobil Toyota Alphard dansetelah itu Termohon pulang ke Padang kerumah orang tuanya dantinggal disana sampai sekarang. Hal ini menandakan bahwameskipun Pemohon telah meminta orangtua Termohon untukmendidik dan mengajari Termohon agar berubah sikap, namun tidakberhasil karena tidak ada perubahan terhadap sikap Termohon.

Bahwa apabila ada waktu libur nasional maka Pihak Pertama berhak untukmengajak serta kedua anak tersebut untuk sekedar liburan akan tetapi kalaukedua anak tersebut tidak mau untuk diajak serta liburan maka Pihak Pertamatidak dapat memaksanya ; Bahwa Pihak Pertama kalau mau menjemput anakanak tersebut harussepengetahuan dari Pihak Kedua ;Hal 2 dari 5 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannyasehingga kurang memperhatikan keluarga, bahkan saat liburan Tergugatlebih suka berkumpul dengan temantemannya sendiri sehinggamenimbulkan ketidakharmonisan rumah tangga;4.

karenaTergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana maksud Pasal 4 Ayat 2huruf b Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, sehinggapersidangan berlangsung tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak Januari 2006 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga kurangmemperhatikan keluarga, bahkan saat liburan

gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 14 Mei 2005, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXX Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2006 karena sering bertengkar yang disebabkanTergugat terlalu. sibuk dengan pekerjaannya sehingga kurangmemperhatikan keluarga, bahkan saat liburan

dan saat itu Penggugat diserahkan/dikembalikankepada orang tua Penggugat dan sejak itu sudah tidak berkomunikasilagi; Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak sejak tahun 2006 karenasering bertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannyasehingga kurang memperhatikan keluarga, bahkan saat liburan

ketika itu Terdakwa sedang berada di rumahyang beralamat Jalan Cikini Dalam Timur No.42 Rt.02/01 KelurahanJuramangu Barat Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan,kemudian datang saksi korban ADITYA YUDHA PRATAMA (9 tahun)main ke rumah Terdakwa dan ingin main game di Notebook dan Playstationlalu Terdakwa menyuruh untuk membuka celananya dan Terdakwa melihatalat kelaminnya belum di sunat dan Terdakwa menanyakan "kok belum disunat" dan saksi korban ADITYA YUDHA PRATAMA menjawab "nantisesudah liburan

dan saksi menjawab"nanti sesudah liburan di sunat, setelah itu saksi pulang ke rumah saksi, danTerdakwa memberi uang kepada saksi untuk jajan;Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011 bertempat di rumah kontrakanTerdakwa di Jl.

dansaksi korban ADIT menjawab nanti sesudah liburan di sunat, setelah itusaksi korban ADIT pulang ke rumah saksi korban ADIT, dan Terdakwamemberi uang kepada saksi korban ADIT untuk jajan;Bahwa seminggu kemudian sekitar bulan Juni 2011, saat saksi korban ADITdatang ke rumah Terdakwa di Jl.

Maka pihak pertama dan pihak kedua bersepakat jika anak tersebut bersekolah di tempat ayahnya, maka ketika libur sekolah anak tersebut liburan ditempat ibunya. Begitu pula jika anak tersebut bersekolah ditempat ibunya, maka ketika libur sekolah anak liburan ditempat ayahnya ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp245.000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

PANANDA membeli ganja dariseseorang yang tidak diketahui identitasnya di daerah Palembang,Sumatera Selatan dengan harga Rp. 50.000 (Lima puluh ribu rupiah).Kemudian pada hari Jumat tanggal 8 September 2017, Terdakwa AGUNGPANANDA pergi ke Bali untuk berlibur dengan menyimpan 5 (lima)batang/linting kertas putin yang didalamnya berisi serpinan daun keringganja di bawah telapak kaki dalam kaos kaki yang dipakai TerdakwaAGUNG PANANDA dengan tujuan untuk dipergunakan/dikonsumsi bagi dirisendiri selama liburan

Kemudian Tersangka pergi ke Bali untuk berliburdengan membawa ganja dalam paket kecil yang berisi 5 (lima)batang/linting ke Bali dengan tujuan untuk dipergunakan/dikonsumsisendiri selama liburan di Bali.> Bahwa Tersangka AGUNG PANANDA sering mengkonsumsi ganjasejak tahun 2013 dan pernah direhabilitasi di Pusat RehabilitasiPesantren Ar Rahman Palembang di Jalan Tegal Binangun, DesaPlaju Darat, Kec.

Kemudian Tersangkapergi ke Bali untuk berlibur dengan membawa ganja dalam paketkecil yang berisi 5 (lima) batang/linting ke Bali pada hari Jumat,tanggal 8 September 2017 yang disimpan di bawah telapak kakidalam kaos kaki yang dipakai Tersangka dengan tujuan untukdipergunakan/dikonsumsi sendiri selama liburan di Bali.> Bahwa Tersangka tiba di Bali sekira pukul 17.00 wita.

Kemudian pada hariJumat tanggal 8 September 2017, Terdakwa AGUNG PANANDA pergi keBali untuk berlibur dengan menyimpan 5 (lima) batang/linting kertas putihyang didalamnya berisi serpihan daun kering ganja di bawah telapak kakidalam kaos kaki yang dipakai Terdakwa AGUNG PANANDABahwa tujuan Terdakwa AGUNG PANANDA membawa batang/linting kertasputin yang didalamnya berisi serpihan daun kering ganja dengan tujuanuntuk dipergunakan/dikonsumsi bagi diri sendiri selama liburan di Bali.Bahwa Terdakwa AGUNG

Bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat ada yang benar dan Tergugatakui, namun ada yang tidak benar dan Tergugat bantah; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 15 Mei 2003 dantelah dikaruniai dua orang anak XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXKXX;Bahwa tidak benar kalau terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat di Gambir, yang benar sejak dahulu Penggugat dan Tergugattinggal di Sukabumi, Penggugat datang ke Jakarta hanya liburan membawaanakanak jalanjalan ke Jakarta, dan

sejak Tergugat menikah denganPenggugat tidak pernah tinggal di Gambir Jakarta Pusat; hanya saja sejak pada bulan Juli 2013 Penggugat tinggal di rumah kakaknya di Gambir Jakarta Pusat,mulamula Penggugat hanya liburan dengan anakanak di Jakarta namunternyata Penggugat mencari kerja dan tinggal di Jakarta dan anakanak sampaisaat ini tinggal di Sukabumi bersama orang tua Penggugat; sedangkanTergugat tinggal di tempat kos berpindahpindah;Bahwa tidak benar kalau rumah tangga Tergugat dengan Penggugat

sudahgoyah dan sering berselisih sejak tahun 2008, yang benar baru sejak bulan Juli2013 ketika Penggugat dan anakanak liburan ke Jakarta dan tinggal di rumahkakak Penggugat di Gambir, setiap Tergugat datang ke rumah kakakPenggugat di Gambir untuk menemui Penggugat, tanggapan Penggugat dankakaknya tidak baik terhadap Tergugat;Bahwa tidak benar kalau Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama 10 tahun, yang benar Tergugat memberikan uang belanjakepada Penggugat sekitar Rp 200.000,00

Bahwa meskipun hampir setiap liburan Pengugat dan anakanak pergike Jakarta, namun tidak pernah menginap di tempat kos Tergugat,melainkan tinggal di rumah kakak Pengugat; dulu memang Tergugatsering ikut menginap di rumah kakak, namun setelah tahun 2013Tergugat tidak pernah lagi menginap di rumah kakak; Bahwa semula Tergugat adalah seorang mualaf dan mau diajari untukmelaksanakan ajaran Islam, namun lamalama Tergugat tidak mau, bahkanberkata nanti sholatnya kalau sudah punya uang banyak;3.

benar kalau terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kakak Penggugat di Gambir, yang benar sejak dahulu Penggugatdan Tergugat tinggal di Sukabumi, Penggugat datang ke Jakarta hanyaliburan membawa anakanak jalanjalan ke Jakarta, dan sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat tidak pernah tinggal di Gambir JakartaPusat; Bahwa tidak benar kalau rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudahgoyah dan sering berselisih sejak tahun 2008, yang benar baru sejak bulan Juli2013 ketika Penggugat dan anakanak liburan

akan mengulangi Perbuatannya tersebut untukselingkuh lagi ; 200000000000 00000000000 000000000 00000000000 00000000000 00000000000000000000000000Bahwa setelah perdamian itu penggugat dan terguggat hidup rukunlagi hanya berjalan 4 Tahun saja di karenakan terguggat mulaiberselingkuh lagi dengan wanita idaman lain yang bernama mei mei 000000000000 0000000000000 000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000Bahwa pada tahun 2017 sekitar bulan Juni pada saat lebaranpenggugat dan terguggat liburan

hari raya dikota banjarmasin dikampung halaman ibu terguggat dan pada saat itu penggugat telahmenaruh kecurigaan kepada terguggat di karenakan terguggattidak mau satu kamar lagi dengan penggugat dia maunya di kamarsendirian saja dan pengguggat tidur bersama sama anakpenggugat di kamar lain dan kejadian tersebut sampai denganhabis liburan hari raya idul fitriPutusan Nomor 0001 Halaman 3 dari 12 Halaman# (00000000000 0000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000Bahwa setelah

Bahwa pada tanggal 17 desember 2017 yang dimana penggugatbersama dengan keluarga besarnya penggugat pergi berlibur kebali terguggat tidak ikut dan terguggat hanya datang pada saatmenjemput saja setelah dari liburan tersebut penggugat merasasudah tidak nyaman lagi hidup dengan terguggat dan penggugatsudah tidak sanggup lagi satu rumah dengan terguggat danpenggugat memutuskan pulang kerumah orang tua penggugat dikarenakan penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersamaterguggat dan penggugat membawa

Bahwa termohon sejak 2017 mulai tidak menghargai pemohon dalam halapapun seperti selalu mengambil keputusan tentang perkembangan anaktanpa persetujuan pemohon, keluar rumah dan liburan bersama keluargatermohon tanpa izin ke pemohon;4. Bahwa termohon tidak pernah menghargai orang tua pemohon sejaktahun 2017 dan tidak pernah komunikasi atau sekedar menanyakan kabar keorang tua pemohon. ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb5.

lagi sejaktahun 2017, Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama,Pemohon pulang ke rumah saksi; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan

Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan

pernahcekcok dan Termohon selalu menerima pemberian nafkah dari Pemohon apaadanya, tidak pernah protes ; Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Juni 2014adalah tidak benar, kami berpisah rumah karena atas kesepakatan bersamasebab anak yang sulung sekolah di SMK , sewaktu berangkat Pemohonyang mengantarkan, dan selama itu Pemohon masih datang dan menginapkadang sampai 1 (satu) minggu, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015Pemohon sudah tidak dating lagi ke rumah Termohon ; Bahwa sewaktu liburan

bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah terjadi perselisihan danpertengkaran, Termohon selalu menerima pemberian nafkah dari Pemohon apaadanya, Termohon tidak pernah protes, tidak benar Pemohon denganTermohon berpisah rumah sejak tahun 2014, Pemohon dengan Termohonberpisah rumah atas kesepekatan bersama karena anak sulung sekolah diSMK dan pemohon yang mengantarkannya, Pemohon kadang datangmenginap sampai seminggu, namun sejak buan Oktober 2015 Pemohon sudahtidak pernah datang lagi, sewaktu liburan

Termohon, maka ditemukan fakta dipersidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 26 Januari 1999dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ll,Kabupaten Semarang ; Bahwa setelah menikah pernah tinggal bersama di rumah Pemohon diSleman selama 15 tahun, mereka sudah dikaruniai anak 2 orang yangsekarang dalam asuhan Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik,akan tetapi sejak liburan

kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya sejak bulan Juni 2016, hingga sekarang sudah selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingberkomunikasi, selama bepisah Pemohon tidak pernah mengajak Termohonrukun kembali, Pemohon kadang masih datang ke tempat Termohon namunhanya menjenguk anakanaknya ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbuktibahwa sejak liburan

selama saksi tinggal dengan Penggugat dan Tergugat sering sekali terjadipercekcokan antara keduanya yang disebabkan karena masalah sepele bisamenjadi masalah besar; Bahwa salah satu yang menjadi pertengkaran antara Penggugat dan tergugatadalah mengenai jam pulang kantor, dimana Penggugat yang bekerja di MallCitylink sering pulang telat karena lembur sedangkan Tergugat yang bekerja diBank selalu pulang tepat waktu ; Bahwa selain karena jam pulang kantor yang tidak sama penyebab lainnyaadalah masalah liburan

keluarga, dimana setiap liburan Penggugat maupunTergugat samasama tidak mau mengalah dan ingin setiap liburan pulang ketempat orang tuanya masing masing terlebih dahulu ; Bahwa selama saksi tinggal dengan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadiKDRT; Bahwa setiap kali bertengkar Penggugat maupun Tergugat sering mengatakankatakata cerai ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadisatukan lagi dan sekarang Tergugat tinggal Di Kota Baru ParahyanganPadalarang Bandung Barat

Tahun 2012dari cerita keduanya ; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dan Tergugat berantemketika saksi dan Penggugat dan Tergugat sedang main di mall ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat adu mulut di Caf Dagopada wakiu itu ada panggilan masuk ke Hp Penggugat dan Penggugatmengangkat HP, Tergugat marah dengan alasan itu telepon diluar jam kerja laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa yang menjadi inti permasalahan ributnya selisih paham masalah keluargadan liburan

Bahwa semenjak Termohon kuliah, Termohon tinggal di KotaSingkawang di tempat kakak kandung Termohon dan pernah pulang lagike Kabupaten Kapuas Hulu sebanyak 2 kali, yaitu pada liburan semester1 (akhir tahun 2016) dan liburan semester 2 (pertengahan tahun 2017);7.

Bahwa, semenjak liburan semester 2 tersebut, Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali tinggal di Kabupaten KapuasHulu, Sampai sekarang;Dalam Pokok PerkaraPutusan 116/Pat.G/2021/PA.Pts Halaman 4 dari 11Bahwa Termohon telah membenarkan dalildalil permohonan Pemohonkecuali:1.

menikah dengan Terdakwa, setiap libur semester AnakKorban pulang ke rumah Terdakwa yang merupakan Bapak Tiri dari AnakKorban yang beralamat di Dusun Mejono RT. 001 RW. 005 Desa MejonoKecamatan Plemahan Kabupaten Kediri; Bahwa kebiasaan seharihari setiap Anak Korban berada di RumahTerdakwa, setiap pagi hari sekitar pukul 04.30 wib Ibu Kandung Anak Korbanpergi ke luar rumah untuk berbelanja sayur, sedangkan Anak Korban danTerdakwa berada di dalam rumah Terdakwa berduaan saja; Bahwa berawal pada saat liburan

semester SMA pada hari, tanggal, danbulan lupa tahun 2018 Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada AnakKorban dan berusaha melakukan persetubuah kepada Anak Korban namuntidak berhasil, selanjutnya pada saat liburan semester kelas 2 SMA pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi dalam tahun 2019 sekira pukul 04.30 WIBawalnya Anak Korban tidur di kamar belakang (kamar mushola), lalu Ibu AnakKorban membangunkan dan menyuruh Anak Korban untuk pindah tidur dikamar depan lalu Anak Korban pindah tidur

rumah Terdakwa yang merupakan Bapak Tiri dari AnakKorban yang beralamat di Dusun Mejono RT. 001 RW. 005 Desa MejonoKecamatan Plemahan Kabupaten Kediri; Bahwa kebiasaan seharihari setiap Anak Korban berada di RumahTerdakwa, setiap pagi hari sekitar pukul 04.30 wib Ibu Kandung Anak Korbanpergi ke luar rumah untuk berbelanja sayur, sedangkan Anak Korban danTerdakwa berada di dalam rumah Terdakwa berduaan saja;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN GprBahwa kejadian pertama kali yaitu saat liburan

dengan kuatdan salah satu tangannya lagi menurunkan celana serta celana dalam AnakKorban sebatas paha lalu Terdakwa memasukkan jarinya ke dalam vaginaAnak Korban sambil menggerakkan jarinya ke luar masuk, tidak lamakemudian terdengar suara motor Ibu Anak Korban pulang lalu TerdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Gprlangsung menghentikan perbuatannya dan menaikkan celana serta celanadalam Anak Korban, setelah itu Terdakwa ke luar dari kamar;Bahwa kejadian selanjutnya sewaktu liburan

belakang kemudianTerdakwa masuk kedalam kamar Anak korban dan menindih tubuh Anakkorban sambil Terdakwa menciumi leher, wajah dan bibir Anak korban sambilkedua tangan Terdakwa dimasukkan kedalam baju Anak korban danmeremasremas payudara Anak korban dan Anak korban hanya terdiam danHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Gprterkejut dan perbuatan Terdakwa mencabuli dilkukan oleh Terdakwa kepadaAnak korban sebanyak lima kali dalam waktu yang berbeda dalam tahun2018 ;Bahwa pada waktu liburan

Sebelum anak berangkat ke Bali, tergugat juga sudahmerencanakan liburan dan sudah membooking villa di BaturadenPurwokerto yang rencananya setelah anak pulang dari Bali akandiajak menginap di villa di Baturaden Purwokerto. Dari gambarantersebut maka tergugat menyangkal dengan tegas pernyataanpenggugat di poin f tersebut.Bahwa tergugat tidak setuju dengan pernyataan penggugat.Menurut ahli parenting islami, ada beberapa tahapan dalammendidik anak.

Awalnya anak tersebut datangke Bali karena untuk berlibur di Bali, namun setelah itu ternyata tidakmau kembali lagi ke Jawa, sehingga hingga saat ini berada dalampengasuhan Penggugat ; Halaman 13 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsbahwa, yang saksi tahu, selama ini anak tersebut hanya 2 kali datang keBali untuk berlibur di Bali :bahwa, saksi tahu sebenarnya anak tersebut sering ingin berada di Ballmeminta liburan tetapi tidak diizinkan oleh Tergugat.

Awalnya Tergugat dan Penggugat bersepakat ANAKtersebut menghabiskan waktu liburan di Bali, dan akan dikembalikan Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpssaat liburan usai.

Bahwa, Tergugat menyatakan Penggugat orientasi Penggugat yangmengajukan gugatan pengasuhan anak hanya untuk pembuatanpaspor yang identik dengan kegiatan kesenangan semata, semisaljalan jalan dan liburan ;4. Bahwa, Tergugat membenarkan anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan Penggugat.

Bahwa, beberapa bulan sebelum diajukan gugatan perkara ini,Penggugat dan Tergugat bersepakat anak yang bernama ANAK,berlibur di tempat Penggugat di Denpasar Bali selama liburan sekolahdan Penggugat harus mengembalikan anak tersebut kepada Tergugatseusai libur sekolah habis. Akan tetapi, ternyata anak tersebut hinggakini masih berada bersama Penggugat hingga saat ini ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari , lalu Penggugat tinggal diSolo untuk melanjutkan kuliah dan Tergugat tinggal di Salatiga antaraHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 2858/Pdt.G/2015/PA.BjnPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan hinggaberlangsung selama 1 tahun 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum anak;4.

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 201 3; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu Penggugat tinggal SoloHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2858/Pdt.G/2015/PA.Bjnuntuk melanjutkan kuliah dan Tergugat di tinggal Salatiga, antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan

Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu Penggugat tinggal Solountuk melanjutkan kuliah dan Tergugat di tinggal Salatiga, antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan

ALATAS, Saksi PUDJI AYURIANA, Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINAdan Saksi DINNA PAULINA SILALHI untuk kepentingan pribadi Terdakwa antaralain membeli 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F7 seharga Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah), membeli burung murray sebanyak 2 (dua) ekorseharga Rp.4.00.000, (empat juta rupiah), Liburab ke Bali pada tanggal 15 Juli2018 sebanyak Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), membeli Drone sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Liburan

Putusan Nomor 1361/Pid.B/2017/PN Jkt.Pst.seharga Rp.4.00.000, (empat juta rupiah), Liburab ke Bali pada tanggal 15 Juli2018 sebanyak Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), membeli Drone sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Liburan ke Solo sebanyak Rp.1.900.000,(satu juta sembilan ratus ribu rupiah); Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi FITRI YULIANTI menderita kerugiansebesar Rp.17.332.320, (tujuh belas juta tiga ratus tiga puluh dua ribu tiga ratusdua puluh rupiah), Saksi SALIM HASAN ALATAS

Terdakwamenggunakan uang milik Saksi FITRI YULIANTI, Saksi OPY APRINA, SaksiSALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA, Saksi RENI HIKMAHWATISaksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA dan Saksi DINNA PAULINASILALHI untuk kepentingan pribadi Terdakwa antara lain membeli 1 (Satu) unithandphone merek Oppo F7 seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah), membeli burung murray sebanyak 2 (dua) ekor seharga Rp.4.00.000,(empat juta rupiah), Liburan ke Bali pada tanggal 15 Juli 2018 sebanyakRp.15.000.000

, (lima belas juta rupiah), membeli Drone sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan liburan ke Solo sebanyak Rp.1.900.000,(satu juta sembilan ratus rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mempuyai teman Agen Travel dan setiapTerdakwa melakukan pemesanan tiket pesawat atau hotel selalu melaluiaplikasi Traveloka dan Tiket.com dan Terdakwa membeli tiket dan voucerhotel teresebut Traveloka dan Tiket.com selalu harga penuh dan tidakmendapatkan diskon sampai 50 %;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

ke Bali pada tanggal 15 Juli 2018 sebanyakRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), membeli Drone sehargaRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) dan Liburan ke Solo sebanyakRp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus rupiah).

No. 1645/Pdt.G/2017/PA.Bkskawankawannya, namun Pemohon tidak mengijinkan karena dalamacara liburan ini, turut serta juga saudari Dewi. Namun dengan berbagaialasan Termohon tetap berkeras pergi ke Bandung bersama temantemannya sehingga menimbulkan pertengkaran besar antara Pemohondan Termohon. Keesokan harinnya Termohon pergi Ke Bandungbersama temantemannya selama 3 hari 2 malam tanpa sama sekallimenghubungi Pemohon selama waktu tersebut.

Pemohon dan Termohon karenasaksi adik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan

dan Termohon karenasaksi adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan

tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering marah, bicara dengan nada tinggi, tidak diizinkan liburan

Rahman);

3. Menetapkan anak yang bernama Aisyah Syakira, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 0601-2013 berada dibawah pengasuhan, pemeliharaan dan perlindungan serta satu atap dengan Penggugat selaku ibu kandungnya, namun memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu, mengajak jalan-jalan saat liburan dengan berkoordinasi dengan Penggugat; .

Menetapkan anak yang bernama Aisyah Syakira, perempuan, lahir diJakarta tanggal 06012013 dibawah pengasuhan, pemeliharaan danperlindungan serta satu atap dengan Penggugat selaku ibu kandungnya,namun memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu, mengajakjalanjalan saat liburan dengan berkoordinasi dengan Penggugat;4.