Ditemukan 7869 data
26 — 14
Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin
PUTUSANNOMOR 614/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin;Tempat lahir : Lamongan;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 12 Agustus 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Siwalan Desa Siwalanrejo, KecamatanSukodadi
PERK: PDM06/LAMON/V/2017 atasnama Terdakwa tersebut diatas sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa AFIF MAHARDIKA MUBAROK Alias AFIT Bin NASIKINbersama dengan HERU dan AHMAD AMIRUL NIZAM Alias GOGON (Keduanyadalam Daftar Pencarian Orang) serta bersama orang orang yang tidak dikenalioleh korban, pada hari Rabu, tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2017, bertempatdijalan raya LamonganSugio tepatnya didepan bengkel sepeda motor miliksaudara
Menyatakan Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGEROYOKAN sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit BinNasikin berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah jaket warna biru tua; Kaos warna hitam bergambar logo perguruan silat SH Teratai (PSHT); Celana jeans warna biru muda;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 614/PID.SUS/2017/PT SBYDikembalikan kepada korban Faris Dwi Novianto; Sebuah celana jeans warna biru tua;Dikembalikan kepada Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin.4.
pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Sebuah jaket warna biru tua; Kaos oblong warna hitam bergambar logo perguruan silat SH Teratai(PSHT); Celana jeans warna biru muda;Dikembalikan kepada saksi Faris Dwi Novianto; Sebuah celana jeans warna biru tua;Dikembalikan kepada Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.Akta
22 — 16
Penggugat:Kadek Oka SusantiTergugat:Gusti Ngurah Adi Mahardika
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon: Terdakwa Termohon / Terdakwa: I WAYAN MAHARDIKA
1.MAHARDIKA
2.YANTI
16 — 11
Pemohon:
1.MAHARDIKA
2.YANTIMAHARDIKA, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Dusun Lemer, Desa Buwun Mas, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;2. YANTI, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Beralamat di Dusun Lemer, Desa Buwun Mas,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Suhadatul Akma, SH. 2.
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5201073112800134, atasnama Mahardika selanjutnya diberi tanda bukti P8;9.
26 — 4
Menyatakan terdakwa NYLA MAHARDIKA Als RIA Binti LA NINU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum melakukan percobaan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman, 2.
berat 0,0291 gram;o 1 (dua) buah alat isap (bong);o 1 (satu) buku rekening rekapan;o 3 (tiga) buah kaca pireks;o 9 (sembilan) buah sedotan / pipet;o 7 (tujuh) buah korek api gas;o 1 (satu) buah Handphone warna putih merek storwberry (lipat);o 1 (satu) sachet plastik dalam keadaan kosong;o 1 (satu) buah dompet warna kuning;o 2 (dua) buah tas masing-masing 1 (satu) warna kuning dan 1 (satu) warna Hitam;o 1 (satu) buah jarum;Dimusnahkan;o 1 (satu) buku rekening BRI Simpedes atas nama Nyla Mahardika
NYLA MAHARDIKA Als RIA Binti LA NINU
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Gita Mahardika
Binjai karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Gita Mahardika, pada hari, tanggal dan waktu yangtidak dapat ditentukan dengan pasti, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan September 2006, bertempat di rumah orang tua saksi korban yaituSAKSI KORBAN, bertempat di KOTA BINJAI atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBinjai, Terdakwa Gita Mahardika menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya yakni saksi korban SAKSI KORBAN yang telah
dinikahi dengan sah,perbuatan mana dilakukan dengan cara, semula Terdakwa Gita Mahardika padawaktu dan tempat sebagaimana telah kami uraikan pada awal Surat Dakwaan diatas, Terdakwa Gita Mahardika telah menikahi saksi korban SAKSI KORBANdengan sah yang disaksikan orang tua saksi korban dan keluarganya yangmenghadiri acara pernikahan Terdakwa dengan saksi korban, di manaselanjutnya setelan acara pernikahan selesai dilaksanakan, Terdakwa GitaMahardika perg!
Menyatakan Terdakwa Gita Mahardika, terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, yang diatur dalam Pasal 49 huruf a UndangUndang RINo.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,yang didakwakan secara tunggal ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Gita Mahardika selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara ;3.
Menyatakan Terdakwa Gita Mahardika tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 tahun dan 3 bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan ;4.
Menyatakan Terdakwa Gita Mahardika tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakejahatan *"Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya ;.2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun ;3.
Mahardika Sari SE mm binti Suroso
20 — 4
Pemohon:
Mahardika Sari SE mm binti SurosoFotokopi Kartu Keluarga nomor 6171051410110010,tanggal 5 April 2016 atas nama Mahardika Sari, S.E.,M.M,aslinya dkeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota pontianak, fotokopi surat tersebut telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);Hal.3 dari 8 Pen. Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Ptk.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor6171016706790007, tanggal 6 April 2016 atas nama MahardikaSari, S.E.
Fotokopi Akta Kelahiran nomor 460b/PRODA/1987,tanggal 8 Agustus 1987 atas nama Mahardika Sari, S.E.,M.M,aslinya dkeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota pontianak, fotokopi surat tersebut telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.3);4.
63 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
RESTU BHAKTI MAHARDIKA alias DIKA bin ANDI SUROSO;
PUTUSANNOMOR 215 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : RESTU BHAKTI MAHARDIKA alias DIKA bin ANDISUROSO;Tempat lahir : Banjarnegara;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/14 September 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kalibener Il Nomor 31 RT. 05 RW. 02,Kelurahan Kranji, Kecamatan Purwokerto Timur,Kabupaten Banyumas;Agama : Islam;
Ketua Muda Pidana tanggal 12 Pebruari 2016 Nomor 88/2016/S.40.TAH/PP/2016/MA., Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 18 Maret 2016;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Purwokerto karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam
;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka Nomor 8 HotelErlangga 2, di Jalan Sultan Agung, Kelurahan Teluk, Kabupaten Banyumas,atau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas
;Perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwokerto tanggal 5 November 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Surosoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamerampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHPidana;.
berlumuran darah; 1 (satu) buah celana jeans warna biru berlumuran darah; 1 (satu) buah sandal merk Nekcerman warna coklat hitam terkena darah; 1 (satu) buah topi warna coklat terkena darah;Dikembalikan kepada ahli waris korban Wahyu Priono;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 137/Pid.B/2015/PN.Pwt. tanggal 19 November 2015, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika
66 — 31
RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA Bin ANDI SUROSO
PUTUSANNomor 300/Pid/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawNama lengkap : RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA BinhANDI SUROSO;Tempat lahir Banjarnegara;Umur/ Tanggal lahir : 125 tahun / 14 September 1990;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Wl. Kalibener II No.31 Rt.05 Rw.02 Kel.
Kuasa Khusus tanggal 30 Nopember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 21 Desember 2015 Nomor : 300/Pid/2015/PT SMG serta berkas perkaraNo. 137/Pid.B/2015/PN Pwt dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 07 September 2015 NO.REG.PERK : PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015 yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika
MsiMed;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIBatau pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan Agung Kelurahan Teluk Kabupaten Banyumasatau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau
MsiMed;Perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 05 NOPEMBER 2015 Nomor.Reg.Perkara :PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015, terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin AndiSuroso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merampas Nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdalam
berlumuran darah;1 (satu) buah celana jeans warna biru berlumuran darah;1 (satu) buah sandal merk Nekcerman warna coklat hitam terkenadarah;1 (satu) buah topi warna coklat terkena darah;Dikembalikan kepada ahli waris korban Wahyu Priono;4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 19Nopember 2015 No.137/Pid.B/2015/PN Pwt yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika
179 — 80
MURFA SURYA MAHARDIKA
PENGGUGAT;LawanPT MURFA SURYA MAHARDIKA, diwakili oleh Arianto Halim selaku DirekturUtama, berkedudukan di Perkantoran Majapahit PermaiBlok B24 25 Jl. Majapahit No. 18 22, Jakarta Pusat,dalam hal ini memilih kedudukan hukum (domicile) diKantor Hukum Tito Hananta Kusuma & Co dan memberikuasa kepada : RM. Tito Hananta Kusuma, S.H., M.M.
Nomor002/MSM/SK/III/2014 tertanggal 03 Maret 2014, diberi tanda P 2.A:Fotocopy Surat Keputusan Direktur PT Murfa Surya Mahardika Nomor:001/MSM/SK/IX/2016 tertanggal 01 September 2016, diberi tanda P PeFotokopi Surat Keputusan Direktur PT Murfa Surya Mahardika Nomor002/MSM/SK/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016, diberi tanda P 2.C;Fotokopi Rekening Koran Tabungan PENGGUGAT tentang Gaji terakhirPENGGUGAT sebesar 10.000.000,/Bulan, diberi tanda P 3Fotokopi Bukti berupa Rekening Koran Tabungan Istri
Murfa Surya Mahardika ke Fotokopi Peraturan Perusahaan PT.
Murfa Surya Mahardika, diberitanda T 7;Fotokopi Laporan Pertanggung Jawaban (LP) Biaya Perjalanan Dinasatas Nama Salvano Kedum Paga (Penggugat) dalam Proyek IrigasiBaudiMamberamo Raya Tahun 2015, diberi tanda T 6Fotokopi Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Biaya Perjalanan Dinasatas Nama Salvano Kedum Paga (Penggugat) dalam Proyek di DaerahBurmeso Mamberamo Raya Tahun 2016, diberi tanda T 9;Fotokopi Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Biaya Perjalanan Dinasatas Nama Salvano Kedum Paga (Penggugat) dalam
, Majelis Hakim berpendirian dalam perkara a quoketentuan Pasal 22 Ayat (3) Peraturan Perusahaan PT Murfa Surya Mahardika tidakdapat dijadikan pedoman untuk memutuskan hubungan kerja Penggugat denganalasan dianggap / dikualifikasikan mengundurkan diri:Menimbang, bahwa pada pokoknya pemutusan hubungan kerja Tergugatdikarenakan Pekerja Mangkir lebih dari 5 hari kerja , Majelis Hakim akan memberikangpoanigan sebagai berikut;aN Wiel bahwa memperhatikan bukti T14 berupa Surat Pemanggilan23 April 2018
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MURFA SURYA MAHARDIKA dan 2. SALVANO KEDUM PAGA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 331/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 13 Maret 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggai 30 April 2018;3.
PT MURFA SURYA MAHARDIKA VS SALVANO KEDUM PAGA
PUTUSANNomor 959 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MURFA SURYA MAHARDIKA, beralamat di PerkantoranMajapahit Permai Blok B24 25 Jalan Majapahit Nomor 1822,Jakarta Pusat, diwakili oleh Arianto Halim selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada RM.
Pekerja dapatdikompensasi dengan hakhak Pekerja;Bahwa oleh karena hak hak Penggugat seluruhnya sejumlahRp125.000.000,00 dikurangi dengan hutang hutang Penggugat makaPenggugat tidak mendapatkan hak haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi PT MURFA SURYA MAHARDIKA
PT MURFASURYA MAHARDIKA dan 2. SALVANO KEDUM PAGA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor331/Pdt.SusPHI.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 13 Maret 2019 sehinggaHalaman 8 dari 10 hal. Put.
74 — 56
NYOMAN NOVIADITTA KRISHNA DEWI,melawanI KETUT MAHARDIKA;
,M.KN,kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di KantorAdvokat/Penasihat Hukum YULIUS LOGO, SH & REKAN, beralamat diPerumahan Fajar Adi Sanggraha, Jalan Fajar Utama No. 6, DesaBaktiseraga, Singaraja, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Juni 2020, semula PENGGUGAT, sekarang sebagai PEMBANDING;Lawan : KETUT MAHARDIKA; Tempat tanggal lahir : Badung; 20071973; JenisKelamin : LakiLaki; Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia;Pekerjaan : Wiraswasta; Alamat : Lingkungan Basangkasa, KelurahanSeminyak
407 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA
perkaraTerdakwa :Nama : I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDEMAHARDIKA ;Tempat lahir : Tamanbali Kabupaten Bangli ;Umur / tanggal lahir :54 Tahun / Tahun 1952 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Siladan Desa Tamanbali Bangli Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;Agama : Hindu;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bangli karena didakwa:DAKWAAN KESATU :Bahwa Ia Terdakwa I Dewa Gede Mardika Als I Dewa Gede Mahardika
No. 231 K/Pid/2008DanDAKWAAN KETIGABahwa Ia Terdakwa I Dewa Gede Mardika als Dewa Gede Mahardika pada tanggal 1 Mei 1999 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Mei 1999 bertempat di Desa TamanBali, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli atau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada
denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa:e Salinan Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 18/Pid.B/2004/PN.Blitanggal 12 Januari 2005 ; dane Salinan Foto Copy Gambar Ukur No.704677 tanggal 1 Mei 1999 ;Dikembalikan kepada Sang Made Redana .Menghukum Terdakwa I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) .Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 87/Pid.B/2006/PN.Bli tanggal 1 Maret2007 yang
amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa yaitu : I DEWA GEDEMARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu 1.
SUHARTO
Tergugat:
DENI MAHARDIKA
67 — 13
Penggugat:
SUHARTO
Tergugat:
DENI MAHARDIKA
25 — 6
Menyatakan Terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus ribu rupiah) denda mana jika Terdakwa tidak bisa membayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
Pidana- NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKI
PUTUSANNo. 788/Pid.Sus/2015/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili dan memeriksa perkaraperkara pidana padatingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKITempat lahir : BekasiUmur / Tgl. Lahir : 22 tahun / 4 Maret 1993Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.
Als NOVAL Bin BAYUBAEHAKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOVAL MAHARDIKA Als NOVAL BinBAYU BAEHAKI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dikurangi
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus besar kertas koran beisikan daun ganja dengan berat netto 50,8000 gram ;e 1 (satu) buah handphone merk Blackberry warna hitam berikut sim card 087870893181 ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di Persidangan didakwa dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu:Bahwa terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKIpada hari Jumat
Noval Mahardika AlsNoval Bin Bayu Baehaki tersebut benar positif benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKIpada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada
Noval Mahardika AlsNoval Bin Bayu Baehaki tersebut benar positif benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKIpada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu
43 — 14
Menyatakan Terdakwa Elvera Mahardika Putri als Dede binti Muhammad Rustam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut; 4.
Elvera Mahardika Putri als Dede binti Muhammad Rustam
MIRA HERMAWATIbinti SOPANDI (alm) pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 19.00 WIB;e Bahwa benar Sdri ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdrii.
MIRA HERMAWATIHalaman 13 dari 24 halaman Putusan No. 1068/Pid.Sus/2015/PN.Bdg (Narkotika)bintt SOPANDI (alm) dikamar Hotel yang Saksi sewa di Hotel Rafleshom;Bahwa benar Sdrii ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Saksi sebanyak 10 (sepuluh)butir; Bahwa benar Maksud sdri ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdri MIRA HERMAWATIbintt SOPANDI (alm) krn memang Saksi yang menyuruh Sdri.
ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdrii. MIRA HERMAWATIbinti SOPANDI (alm) pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 19.00 WIB;Bahwa benar Sdri ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdri. MIRA HERMAWATIbintt SOPANDI (alm) dikamar Hotel yang Saksi sewa di Hotel Rafleshom;Bahwa benar Sdri.
ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Saksi sebanyak 10 (sepuluh)butir; Bahwa benar Maksud sdrii MIRA HERMAWATI binti SOPANDI (alm)menyerahkan Pil Extacy kepada Sdri. ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDEbint!) MUHAMMAD RUSTAM karena disuruh oleh Sdr. WILLY Als HANSEN binHERMAN (alm) untuk disimpan dahulu yang rencananya akan digunakan lagi;Bahwa benar Pada saat itu Sdrii MIRA HERMAWATI binti SOPANDI (alm)sedang duduk disebelah Sdri.
EL VERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM didalam kamar hotel tersebut; Bahwa benar Selain hari Senin tanggal 30 Juni 2015 Sdri.
21 — 20
ERNI BINTI EKSAN Vs WIRA MAHARDIKA BIN MARJONO
Kelurahan SekipLama, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, sebagai PENGGUGAEMELAWANWIRA MAHARDIKA BIN MARJONO umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Perumnas Roban JalanNanas, RT.059 / RW.013, No. 122 KelurahanRoban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, sebagai TERGUGATEPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
I MADE MAHARDIKA VS A.A. GEDE ALIT SUATMA, dk
Menyatakan hukum Kuitansi tanggal 25 Desember 1990 berjumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan Kuitansi tanggal 27 Desember1990, berjumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang merupakanPelunasan Pembayaran Tanah Hak Milik Nomor 561 yang terletak diBanjar Tengah atas nama Made Mahardika dan Kuitansi PelunasanTanah Hak Milik Nomor 561, terletak di Desa Banjar Tengah, atasnama Made Mahardika, merupakan jual beli tanah dan bangunanrumah antara A.A.
Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat denganTergugat atas tanah dan bangunan rumah, Sertifikat Hak Milik Nomor561, Surat Ukur Nomor 2205/1987, yang terletak di Desa BanjarTengah, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana dengan batasbatas: Utara jalan/gang, Timur tanah milik Nyoman Suara, Selatantanah milik Komang Suarta, dan Barat tanah milik Gusti Parwataatas nama Made Mahardika;6.
Nomor 3081 K/Padt/2018atas nama Made Mahardika menjadi atas nama A.A. Gede AlitSuatma di Notaris/PPAT, yang ada di Jembrana;.
Menyatakan hukum Kuitansi tanggal 25 Desember 1990 berjumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan Kuitansi tanggal 27 Desember1990, berjumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang merupakanPelunasan Pembayaran Tanah Hak Milik Nomor 561 yang terletak diBanjar Tengah atas nama Made Mahardika dan Kuitansi PelunasanTanah Hak Milik Nomor 561, terletak di Desa Banjar Tengah atasnama Made Mahardika, merupakan jual beli tanah dan bangunanrumah antara A.A.
II Jembrana, Surat Ukur Nomor 2205/1987,dengan batasbatas: Utara jalan/gang, Timur tanah milik NyomanSuara, Selatan tanah milik Komang Suarta, Barat tanah milik GustiParwata tercatat atas nama Made Mahardika menjadi atas namaA.A. Gede Alit Suatma tunduk dan taat atas putusan dalam perkaraini;9.Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain danselebihnya;10.
52 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURFA SURYA MAHARDIKA tersebut;
MURFA SURYA MAHARDIKALawanSALVANO KEDUM PAGA, DK
91 — 55
I KETUT MAHARDIKA melawan IR. H. JOKO WIDODO , dkk.
PUTUSANNo. 128/Pdt.G/2017/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: KETUT MAHARDIKA; NIK.517101090660001, Alamat Jin. Gunung Gede Gg.Strobery No. 1 DPS, Br/Lingk.
KPKNL Denpasar selaku TERGUGAT V danPengadilan Negeri Denpasar yaitu dengan Surat atas nama PENGGUGAT(Ketut Mahardika) tgl. 24/11/2016 jo Surat UPT Negera RI No:1001.02/1072/01.17/NKRI tgl. 12/1/2017 dan TIDAK ADA KEBERATANdari para PIHAK dimaksud.Terbit Terbit Surat KPKNL Denpasar No: S301/WKN.14/KNL.01/2017 tgl.12/1/2017 dan Surat Bank Perkreditan Rakyat Mambal No:B.010/BPRM/I/2017 tgl. 18/1/2017Berdasarkan uraian (huruf a hingga huruf c), Pokok inti PERKARA aquo adalah :i) Hutang Piutang antara