Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan Penggugat terpaksamenerima menikah dengan Tergugat yang merupakan pilihan dari ibuPenggugat, Tergugat memiliiki sifat cemburuan, sehingga setelahmenikah karena Penggugat sering pulang malam karena bekerja danminta tolong diantar pulang teman, Tergugat menjadi cemburukemudian sering marah marah sehingga memukul Penggugat, bahkantidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa membeli bom tersebut dari orang yang terdakwa juga tidak kenalsebelumnya ; e Bahwa sebelum terdakwa melakukan pemboman ikan sebelumnya terdakwa ikutikut dulu orang melakukan bom ikan karena terdakwa adalam tukang selam denganmenggunakan mesin kompresor kemudian terdakwa membelinya sendiri ;e Bahwa terdakwa melakukan pengeboman ikan dengan tujuan untuk menangkapikan sebanyakbanyaknya lalu dijual kepada masyarakat;e Bahwa terdakwa tidak memiliiki

TATUN BinBADRI tersebut memiliiki senjata api, dan setelah mendapatkan informasi tersebut saksiHerman Bin Samsudin bersama dengan saksi ZULFIKRI SATAR Bin ABD SATAR,langsung menuju ke Desa Palem Raya, dan sesampainya di Desa Palem Raya saksiZULFIKRI SATAR Bin ABD SATAR, bersama dengan saksi Herman Bin Samsudin,melihat terdakwa sedang berjalan bersama teman terdakwa yang bernama Herman, setelahsaksi melihat terdakwa saksi langsung mendekati terdakwa dan langsung memeriksa badanterdakwa pada saat saksi

Dharmatama MegahFinance di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagaimana terdaftar dalam perkara Nomor 18/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst. dan untuk itu PARA PENGGUGAT menyarankan kepadaTERGUGAT apabila benar memiliiki taginan kepada PT.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa telah tertangkap tangan memiliiki, menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu yaitu saat,anggota kepolisian dari Satuan Narkoba Polrestabes Makassar melakukanpenggeledahan terhadap diri Terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 5(lima) saset plastik berisikan tembakau yang diduga Narkotika jenis sintesisdengan berat awal keseluruhan + 2,1557 gramdan berat akhir + 1,7315 gramditemukan di kantong

sebanyak 9 (sembilan)Orang termasuk nahkoda, tidak memiliki suratsurat/dokumenkelengkapan kapal dan terdapat + 2 palka ikan campuran didalam palka.Kemudian Komandan KRI Teuuku Umar385 memerintahkan tim kawaluntuk membawa BV 93683 TS untuk ke dermaga Posal Sabang Mawanguntuk diserahkan kepada Pangkalan TNI AL Ranai untuk prosespemeriksan lebih lanjut.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan yang saksi lakukan, BV 93683 TStermasuk Kapal Ikan Asing yang mengibarkan bendera Vietnam, kapalBV 93683 TS tidak memiliiki

dokumenkelengkapan kapal dan terdapat + 2 palka ikan campuran didalam palka.Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 7 /Pid.SusPrk/2018/PN Ran10.11.12.13.14.15.16.Kemudian Komandan KRI Teuuku Umar385 memerintahkan tim kawaluuntuk membawa BV 93683 TS untuk ke dermaga Posal SabangMawang untuk diserahkan kepada Pangkalan TNI AL Ranai untuk prosespemeriksan lebih lanjut.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan yang saksi Il lakukan, BV 93683 TStermasuk Kapal Ikan Asing yang mengibarkan bendera Vietnam, kapalBV 93683 TS tidak memiliiki

Selama dilaut ikan hasil tangkapan yangtelah Terdakwa dapat sudah Terdakwa kirimkan ke Vietnam sebanyak 2(dua) kali yaitu melalui kapal penampung dari Vietnam.Bahwa dari hasil pemeriksaan yang saksi lakukan, BV 93683 TStermasuk Kapal Ikan Asing yang mengibarkan bendera Vietnam, kapalBV 93683 TS tidak memiliiki suratsurat/(dokumen kapal dari PemerintahIndonesia, nahkoda dan seluruh ABK berkewarganegaraan Vietnam.Bahwa dari hasil plotting yang dilakukan oleh juru plotter pada saat KRITeuku Umar385

Pulau Samarinda;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menggunakan shabushabuuntuk digunakan sendiri dan bisa untuk bekerja karena setelah memakai shabushabu tersebut agar Terdakwa kuat begadang dan badan terasa fit saat bekerja;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliiki ijin dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya denganpengembangan ilmu pengetahuan maupun dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Bahwa semasa hidupnya Pewaris bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) di Kantor Kelurahan Panrannuangku, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar dan memiliiki sejumlahdana tabungan pada PT BANK SULSELBAR dengan nomor rekening0212010000014621 atas nama Hj. Sitti Suswati.6.

Pengadilan) cet. kedelapan, Jakarta: Sinar Grafika,2008, hal 566) sedangkan kekuatan pembuktian akta dibawah tangan adalah selama tidakdibantah secara tegas oleh pihak lawan maka surat itu mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yang bersangkutan (PutusanMahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1, P2, P6, P7 dan P8 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat oleh karena semua buktibukti surat yangdiajukan Penggugat memiliiki

saksi Moktar Konta hinggamenyebabkan saksi Muhtar Konta terjatuh kemudian terdakwa mengayunkankembali parangnya yang mengenai bagian perut saksi Moktar Konta;Halaman 11 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.Tli Bahwa setelah melihat saksi Muhtar Konta terjatuh maka Terdakwa langsungberhenti mengayunkan parangnya kepada saksi Moktar konta; Bahwa terdakwa mengakui merasa tersinggung dengan ucapan saksi MuhtarKonta sehingga Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

Konta hinggaHalaman 14 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.Tlimenyebabkan saksi Muhtar Konta terjatuh kemudian terdakwa mengayunkankembali parangnya yang mengenai bagian perut saksi Moktar Konta; Bahwa benar setelah melihat saksi Muhtar Konta terjatuh maka Terdakwalangsung berhenti mengayunkan parangnya kepada saksi Moktar konta; Bahwa benar terdakwa mengakui merasa tersinggung dengan ucapan saksiMuhtar Konta sehingga Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliiki

HERIANTO Alias TATO Bin HERMAN perolehdari Terdakwa Bahwa sore hari sebelum ditangkap petugas kepolisisn saksi HERIANTOAlias TATO Bin HERMAN menghubungi Terdakwa menanyakan punyabarang atau tidak, kKemudian saksi HERIANTO Alias TATO Bin HERMANbertemu dengan Terdakwa, dan Terdakwa memberikan 1 (satu) plastikbening yang didalamnya terdapat 4 (empat) Pipet plastik warna hijau yangberisi narkotika golongan jenis shabu kepada saksi HERIANTO AliasTATO Bin HERMAN namun belum dibayar Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

Alias TATO Bin HERMANperoleh dari TerdakwaMenimbang, bahwa sore hari sebelum ditangkap petugas kepolisisnsaksi HERIANTO Alias TATO Bin HERMAN menghubungi Terdakwamenanyakan punya barang atau tidak, kemudian saksi HERIANTO Alias TATOBin HERMAN bertemu dengan Terdakwa, dan Terdakwa memberikan 1 (satu)plastik bening yang didalamnya terdapat 4 (empat) Pipet plastik warna hijauyang berisi narkotika golongan jenis shabu kepada saksi HERIANTO AliasTATO Bin HERMAN namun belum dibayar danTerdakwa tidak memiliiki

pengakuannya Terdakwa mendapat upah berupa uangsejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk mengantarkannarkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr Herman (Dpo) dan upahnyasudah diterima Terdakwa;Halaman 9 dari 32 halamanPutusan Nomor 265/Pid Sus/2021/PN MreBahwa saat ditangkap tidak ada ditemukan uang sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tersebut dari Terdakwa;Bahwa dari keterangannya terdakwa baru 1 (satu) kali ini disuruh untukmenyerahkan narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

citra baru tidak lama kemudian muncul terdakwa;Bahwa dari pengakuannya Terdakwa mendapat upah berupa uangsejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk mengantarkannarkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr Herman (Dpo) dan upahnyasudah diterima Terdakwa;Bahwa saat ditangkap tidak ada ditemukan uang sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tersebut dari Terdakwa;Bahwa dari keterangannya terdakwa baru 1 (satu) kali ini disuruh untukmenyerahkan narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

jenis ganja karenalaporan dari masyarakat ; Bahwa barang bukti ganja tersebut ditemukan langsung dari Terdakwa darikantong celana ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) buah botol kKemasan warnaputih yang bertuliskan Super Green Food berisikan narkotika jenis ganja ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Trt Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp500.000(lima ratus riburupiah) dari seorang bernama marga Purba di Desa Siwaluompu Tarutung ; Bahwa menurut keterangan terdakwa memiliiki

Pengadilan) cet. kedelapan, Jakarta: Sinar Grafika,2008, hal 566) sedangkan kekuatan pembuktian akta dibawah tangan adalah selama tidakdibantah secara tegas oleh pihak lawan maka surat itu mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yang bersangkutan (PutusanMahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1, P2, P6, P7 dan P8 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat oleh karena semua buktibukti surat yangdiajukan Penggugat memiliiki

Sedangkan sistem jualnya dengan cara pembelimenjemput barang kerumah, atau jika ada yang bertanya baru dijual ;Bahwa Terdakwa tidak memiliiki ijin untuk menjual Narkotika jenis Sabu ;Bahwa Terdakwa melakukan pengemasan paket Narkotika jenis Sabu menjadipaket kecil dirumah terdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan jual beli Narkotika jenis Sabu dikarenakan tidak adapemasukan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa Terdakwa telah melakukan jual beli dan memakai Narkotika selama 1(satu)bulan sampai

Polsekta Samarinda Ilir gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sebelum penangkapan tersebut terdakwa mendapatkan Narkotika jenisGanja tersebut dari saudara IWAN (Daftar Pencarian Orang) dengan caramemesan melalui Aplikasi WA dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa dalam mengkosumsi Narkotika jenis Ganja dengan tujuan untukmengobati penyakit asam lambung, mag dan insomnia yang telah terdakwaalami; Bahwa terdakwa dalam menyimpan atau menguasai Narkotika jenis Ganjatersebut tidak memiliiki

Bahwa pada hari senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut di pinggir SungaiKorong Gadang Kuranji seorang diri dengan menggunakan alat hisap shabuyang telah terdakwa persiapkan terlebin dahulu setelah terdakwa selesaimenghisap lalu terdakwa buang alat hisap tersebut dan sisa dari 1(satu)paket Narkotika jenis shabu, terdakwa simpan didalam dompet warna abuabu menrek Levis Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenangdalam memiliiki

ditandatangganioleh yang bersangkutan (Putusan Mahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sedangkan P2, P3, P4 danP5 adalah akta dibawah tangan dan tidak ada pembantahan dari pihaklawan di persidangan maka P2, P3, P4 dan P5 juga memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna;Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pat.G/2019/PN BknMenimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti Surat yangdiajukan Penggugat memiliiki

bertemudengan Saksi WAWANG DASWAN bin HADI, kemudian Terdakwa mengajak Saksi untukmengambil uang di Bank Jabar cabang Tasikmalaya, ajakan Terdakwa tersebut disambutoleh Saksi WAWANG DASWAN bin HADI, lalu dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo Nomor Polisi : Z 5779 KM warna hitam milik Saksi YANYAN ROSYANDI yangsedang berada dalam penguasaan Saksi WAWANG DASWAN bin HADI, Terdakwa danSaksi berangkat menuju Bank Jabar Cabang Tasikmalaya, semapainya di tempat itu,Terdakwa mulai menyusun siasat untuk dapat memiliiki

dengan ketentuan yang berlakudengan segala akibat hukumnya, Kedua apakah permohonan Penggugatmengenai uang pesangon bahwa Tergugat berkewajiban untuk membayar uangpesangon kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan, dan upah sejak Desember 2015 memiliki dasar hukumyang cukup untuk dikabulkan atau sama sekali tidak memiliiki