Dika Mulianti bin Mauludin, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal RT.00O2 RW. 004 KelurahanPurbalingga Wetan Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan RT.002RW. 004 Kelurahan Purbalingga

Putusan No.2174/Pdt.G/2018/PA.PbgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1, P.2, P3 dansaksi yang bernama Aji Setiadi bin Slamet Hariadi, dan Dika Mulianti binMauludin di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Purbalingga, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan

Mulianti;--------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi RUDY SISWANDIYANTO;----------------------------------6.

Mulianti;Dikembalikan kepada Saksi RUDY STIWANDTY ANTO);4.

Mulianti;Yang pada saat ditunjukkan kepada para saksi maupun terdakwamembenarkannya:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan, dan ternyata berhubungan dan sesuai satudengan yang lainnya sehingga mengungkap faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa adalah bekas karyawan dari PT. PT.

Mulianti;Dikembalikan kepada Saksi RUDY STIWANDIYANTO) Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi PT.

Mulianti;Dikembalikan kepada saksi RUDY SISWANDIYANTO;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardin bin Murtalib) terhadap Penggugat (Meli Mulianti binti Burhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1615000,- ( satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah ;

;e Bahwa saksi kenal Penggugat 2 tahun lalu dan Penggugatsudah menikah dengan Tergugat ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah mau ceraikarena tidak harmonis lagi, kurang lebih setahun sudah tidaktinggal serumah lagi, sebelumnya serumah ;e Bahwa sewaktu masih rukun tinggal di Panerangluhu Bira ;2 Saksi MULIANTI TANDUNGAN ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 dansetelah menikah tinggal di Bira ;e Bahwa suami

Y.M.LAYUKLINGGI, S.Th ;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat tersebut telah didukung pulaoleh keterangan saksi MULIANTI TANDUNGAN, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanpada tahun 2008, namun dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa

Nibung, KotaTanjungbalai, tanggal 17 Desember 2014 bermeterai cukup dan sudah dicocokandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda bukti P.3;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut: ibu, umur == tahun, agama Islam, Pekerjaanrumah tangga, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Nur Mulianti

Putusan No.0715/Pdt.G/2014/PA.Tbae Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugatAtas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidak membantahnya.Oleh karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksi tidak bisa dikonfirmasi; 2 , umur == tahun, agama Islam, Pekerjaan tukang jahit, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai,mengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Nur mulianti

Ill, Kelurahan AekHabil, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanDevi Mulianti Caniago binti Mas Utama Caniago, umur 34 tahun, AgamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Tenaga Honorer di rumahSakit Umum Pandan, tempat tinggal di Jalan DE. STB.Panggabean Dusun Lingk. Ill, Kelurahan Aek Habil,Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga, dalam hal inibertindak selaku diri sendiri dan sekaligus kuasa dari atasnama :1.

Devi Mulianti Caniago binti Mas Utama Caniago, umur 34 tahun. Henri Rahman Caniago, lakilaki, umur 32 tahun;. Eva Amalia Caniago, perempuan, umur 29 tahun;. Emon Sardi Caniago, lakilaki, umur 25 tahun;. Sarif Caniago, lakilaki, umur 24 tahun;. Adella Ariani Caniago, perempuan, umur 17 tahun;.

Mulianti binti LegiranBahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2004;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di KecamatanKuala, Kabupaten Langkat;Bahwa Sebelum menikah status Penggugat adalah janda sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di pemberian orang tua Penggugat di Dusun Ill, Desa UjungBandar, Kecamatan Bahorok dan tidak pernah pindah tempat

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Mulianti binti Legiran dan Narmi binti Sumarno) merupakan saksiadalah Kakak ipar Penggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadapperistiwa

ADHY MULIANTI, SH.Notaris di Sidoarjo dengan jumlah kredit sebesar Ro25.000.000, 00 (dua puluhlima juta rupiah);Bahwa, atas tersebut diatas oleh PT. Bank Umum Koperasi Indonesia(Bukopin) secara :a. Reguler, sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)untuk keperluan penanaman modal, dan untuk jangka waktu 12 (dua belas)bulan terhitung mulai tanggal 3 Februari 1986, dan berakhir pada tanggal03 Februari 1987 ;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 1800 K/Padt/201 1b.

Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjo ataudalam bukti bertanda TIl, menyebutkan : Akhirnya Pihak Pertama menerangkan bahwa segala jaminan yangdisebut dalam akta ini dapat dijamin ulangkan dengan cara Cessie ataudengan cara lain kepada pihak lain yaitu Bank Indonesia atau Bank lainnyayang dipandang baik oleh Pihak Kedua ;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 15 dalam bukti bertanda TI dimaksudmenunjukkan bahwa Cessie atas barang jaminan milik Tergugat hanya dapatdilakukan dengan institusi dalam bentuk Bank

Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjo, tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap diri Pemohon Kasasidengan PT. Bank Bukopin dan kepada pihak Ketiga lain yang menerimapengalihan hutang secara Cessie in casu kepadaTermohon Kasasi.3.

DW 1359 ADberangkat dari Kabupaten Bone menuju Kota Parepare dengan membawapenumpang antara lain saksi MULIANTI, saksi RUDDING, MUSTAMIN, SITIRUKAYANTI, HALIZA AMALIA, SENAENNI GUSTI dan NAJWAH ADISTI,kemudian sekira pukul 11.45 Wita mobil yang kemudikan terdakwa melintas diJalan Poros Sengkang Sidenreng Rappang Sumpang Mango Desa SumpangMango Kecamatan Pitu Riawa Sidenreng Rappang dengan kecepatan 90 Km /Jam, terdakwa sudah sering melintas di Jalan Poros Sengkang SidenrengRappang sehingga sudah

DW 1359 ADberangkat dari Kabupaten Bone menuju Kota Parepare dengan membawapenumpang antara lain saksi MULIANTI, saksi RUDDING, MUSTAMIN, SITIRUKAYANTI, HALIZA AMALIA, SENAENNI GUSTI dan NAJWAH ADISTI,kemudian sekira pukul 11.45 Wita mobil yang kemudikan terdakwa melintas diJalan Poros Sengkang Sidenreng Rappang Sumpang Mango Desa SumpangMango Kecamatan Pitu Riawa Sidenreng Rappang dengan kecepatan 90 Km /Him. 4 dari 10 hlm Pts.No.100/Pid.Sus/2018/PT.MKS.Jam, terdakwa sudah sering melintas di Jalan

PENETAPANNomor 186/Pdt.P/2019/PA.Pnjplz Nya Hl alll pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi kawin pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Mulianti binti Salempa, NIK 6409014303750005, umur 44 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan terakhirSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan PelabuhanRT 002 Kelurahan Sotek Kecamatan PenajamKabupaten Penajam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mulianti) Nomor :6409014303750005 tertanggal 91032019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan di nazegelen, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya, yang oleh Hakim diberi Kode (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama suami Pemohon (Hasanuddin)Nomor: 6409010906660003 tertanggal 27082013 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara

Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan, yang dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dinazegelen di kantorpos, dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan, ditandatangani oleh pejabat tersebut dan alat bukti tersebutmenerangkan bahwa Pemohon yang bernama Mulianti, Ssuami Pemohon yangbernama Hasanuddin, anak Pemohon yang

bernama Sinta serta calon suamianak Pemohon yang bernama Solikin bertempat tinggal di wilayah KabupatenPenajam Paser Utara, serta isinya tidak bertentangan dengan hukum,kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka sesuai Pasal 285 R.Bg Hakimmenilai alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, dan olehkarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon yang bernama Mulianti,suami Pemohon yang bernama Hasanuddin, anak Pemohon yang bernamaSinta serta calon suami anak Pemohon yang bernama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saprik bin Kalim) kepada Penggugat (Mulianti binti Sugimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Mulianti binti Sugimin);3.

Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 11dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxxx Padt.G/2019PA.LpkMENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Mulianti

Abdul Muthalib, AKTA tersebut dijadikan dasar untuk balik namasertifikat Nomor : 643 atas nama IE TJIE TJIAW alias BUDIYANTO menjadinama terdakwa TITIN MULIANTI, S.SIT ; e Bahwa atas perbuatan terdakwa yang memberikan sarana dan kesempatan suratyang seolah olah ada jualbeli antara terdakwa TITIN MULIANI, S.SIT denganH. Abdul Muthalib, maka H.

Abdul Muthalib, AKTA tersebut dijadikan dasar untuk balik namasertifikat Nomor : 643 atas nama IE TJIE TJIAW alias BUDIYANTO menjadinama terdakwa TITIN MULIANTI, S.SIT ; Bahwa atas perbuatan terdakwa yang memberikan sarana dan kesempatan suratyang seolah olah ada jualbeli antara terdakwa TITIN MULIANI, S.SIT denganH. Abdul Muthalib, maka H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riche Rolius Siska bin Arliuslan) terhadap Penggugat (Nora Mulianti binti Alimar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

Mulianti binti Lapadi, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Kannung,Desa Bola Bulu, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keluarga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah

mendapatkan keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihnan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Mulianti

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rulli Efendi Bin Mursal) terhadap Penggugat (Desi Mulianti Binti Suherman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AKHMAD RUSADI BIN RUSLI ABAS ALIAS RUSLI) terhadap Penggugat (MULIANTI ALIAS MULYANTI BINTI KURNIA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 535.000,00 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Syaharuddin, S.Pdi. bin Lendang) terhadap Penggugat, (Mulianti, S.Pdi. binti Marsuki);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.231.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

dimilikiAlmarhumah semasa hidupnya, Pemohon berkeinginan menjual hartapeninggalan/warisan dari Almarhumah MULYANTI berupa sebidang tanahyang terletak di Jalan Sutoyo S Gang Kerukan RT.29 Kelurahan TelukDalam Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Surat Ukur Tol.03 Maret 2917, No. 00617/Teluk Dalam/2017, dengan luas 122 M2 (seratusdua puluh dua meter persegi), sesuai Sertifikat Hak Milik dengan Nomor:03949, yang di terbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin padatanggal 20 Maret 2017 atas nama MULIANTI

Bahwa yang menjadi permasalahan antara Saksi dengan Terdakwa adalahAkta Jual Beli nya sudah jelas yang menjadi masalah adalah pembayarannya;Bahwa benar akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksimengalami kerugian sebesar Rp. 274.900.000, (dua ratus tujuh puluh empatjuta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa telah berdamai yang dibuat dihadapan Notaris H.Awaluddin, SH.SP.N,MH tertanggal 05 Oktober 2016;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi Elly Mulianti

M.Daud telah dituangkan dalam perjanjian yang dibuat di Kantor NotarisAwaluddin pada tanggal 15 Maret 2010 yang turut pula disaksikan oleh SaksiElly Mulianti;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 Terdakwa memberikan 8 (delapan) buahcek Bank Mandiri kepada Saksi H. M. Daud untuk pembayaran tanah danrumah namun cek Bank Mandiri yang diberikan Terdakwa kepada Saksi H. M.Daud tidak ada yang bisa dicairkan;Bahwa kemudian Saksi H. M.

Daud telah dituangkandalam perjanjian yang dibuat di Kantor Notaris Awaluddin pada tanggal 15 Maret2010 yang turut pula disaksikan oleh Saksi Elly Mulianti kemudian Terdakwamemberikan 8 (delapan) buah cek Bank Mandiri kepada Saksi H. M. Daud untukpembayaran tanah dan rumah namun cek Bank Mandiri yang diberikan Terdakwakepada Saksi H. M. Daud tidak ada yang bisa dicairkan. Bahwa oleh karenaTerdakwa memberikan cek kosong selanjutnya Saksi H. M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari Tergugat (Suhendra bin Masim) terhadap Penggugat (Mulianti Binti Dohip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);