e Bahwa ketika saksi meminta kepada Penyidik untuk merubahBerita Acara Pemeriksaan tersebut penyidik mengatakan iyananti akan dirubah tapi kamu tanda tangan dulu di bawah ; Bahwa saksi kemudian menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut dan ternyata Berita Acara Pemeriksaantersebut tidak dirubah penyidik sampai saat persidanganini ;e Bahwa saksi mendapatkan barang itu dari HERMAN yangberada di Sebatik bukan dari terdakwa ;e Penyidik yang memeriksa saksi waktu itu bernama PakMuchtar dan Pak Nober

duduknya tibatiba isolatip yang berwarna hitam itujatuh dari tangan SUPRIADI Alias BLACK, melihat hal tersebutkemudian polisi mengambil barang tersebut dan setelahdibuka ternyata berisi sabu19e Bahwa polisi melakukan penangkapan terhadap SUPRIADIpada malam hari itu sekitar jam 00.15 Wita hari selasatanggal 05 Marete Bahwa saksi tidak tahu SUPRIADI mendapatkan sabu itudarimana ; 222 noo nnn nn ncn nc nnn ncnncneeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa tidak keberatan ;5.Saksi NOBER

kenyataannya dansaksi minta dirubah kalau sabusabu tersebut didapat dariHERMAN, dan penyidik waktu itu berkata kalau pihaknya akanmerubah Berita Acara Pemeriksaan tersebut dan meminta supayasaksi SUPRIADI Alias BLACK menandatangani Berita Acarapemeriksaan itu dulu akan tetapi sampai persidangan ini ternyatapihak penyidik tidak merubahnya dan saksi SUPRIADI Alias BLACKketika dilakukan pemeriksaan di penyidik merasa ditekan olehpenyidik, terhadap keterangan saksi SUPRIADI Alias BLACK tersebutsaksi NOBER

ANDARIAS yang dapat membuktikan bahwanarkotika jenis sabu sabu yang dikuasai saksi SUPRIADI Alias BLACKtersebut didapat dengan cara membeli dari terdakwa, danberdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum majelis hakimsebelumnya dan berdasarkan fakta persidangan memang benartidak ada saksi lain maupun alat bukti yang menunjukkan bahwabarang bukti sabu sabu tersebut di dapat dari terdakwa, sehinggaketerangan saksi NOBER ANDARIAS hanya berfungsi sebagai satualat bukti yang tidak memenuhi syarat untuk

Sehingga keterangan saksi NOBER ANDARIAStersebut patut dikesampingkan dan mengenai keakuratan BeritaAcara Pemeriksaan Kepolisian dari terdakwa dan saksi SUPRIADIAlias BLACK patut dipertanyakan ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 127 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika menyatakan bahwa dalammemutus perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1)hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, pasal 55 dan Pasal 103 ;Putusan Perkara No: 103 /Pid.Sus/2013

Bahwa selanjutnyaKEEGAN BULO PALEBANGAN, ST dan NOBER TANDIALI yangdipercayakan oleh Terdakwa . SILMAN PONG MANDA, ST.

No. 2525 K /Pid.Sus/2012(SP2D) tanggal 24 Desember 2008 dan yang terlibat dalampencairan adalah saksi sendiri, Nober, Luther Dualembang,selanjutnya saksi dengan Nober dan bersama Luther Dualembangmenyerahkan dokumendokumen kepada PPTK lalu setelahdisetujui PPTK berikutnya saksi bersama Nober dan LutherDualembang ke BKKD untuk memproses pencairan dana selamahari atau tiga hari pengurusan di BKKD, setelah 3 hari atau 4 haritelah diketahui dananya telah cair berikutnya saksi bersamasamake BPD.

Bahwa selain itu Keegan Bulo Palebangan, STdan Nober Tandiali yang dipercayakan oleh Terdakwa I. SilmanPong Manda, ST.

Siman Pong Manda danyang merekrut Keegan bersama Nober sebagai Site Enggeneer danQuantity Engeneer adalah Terdakwa I. Silman Pong Manda ;d. Bahwa saksi Keegan Bulo Palebangan menerangkan bahwa uangtersebut adalah uang pengawasan (bukan uang pengganti) yangdicairkan sendiri oleh saksi Keegan Bulo bersama Nober ;e.

Saksi mana telahdisumpah menurut agamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.NOBER ANDARIAStempat lahir : Madandan (Sulsel), umur : 24 tahun, tanggal lahir : 19 Nopember1989, jenis kelamin : Lakilaki, kebangsaan : Indonesia, tempat tinggal : AspolNunukan Jl. R. E. Martadinata Kel. Nunukan Utara Kab.

NOBER telah melakukan penangkapan terhadap terdakwadan Sdri. EKA karena telah memiliki Shabu;e Bahwa kejadianya Pada hari Senin tanggal 16 September 2013 saksi bersama denganrekan saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumah di Jl.Radio Kab. Nunukan diduga sedang ada pesta Shabu, selanjutnya saksi bersamadengan rekan saksi langsung menuju tempat dimaksud.

Kaltim;e Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap oleh petugas Polisi yaitu Pak NOBER dan duaorang rekannya;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekitar pukul 18.30 wita,terdakwa datang ke rumah saksi di jalan Radio Rt. 02 Kel.

EKA mengambilshabushabu dari kantong celananya dan diserahkan kepada salah seorang Polisiyaitu pak Nober;e Bahwa shabushabu diambil didalam kantong atau saku celana sebelah kanan bagiandepan yang dikenakan oleh Sdri. EKA dan shabushabu yang ditemukan sebanyak (satu) bungkus plastik ukuran kecil;e Bahwa shabu tersebut milik terdakwa yang dibeli oleh Sdri. EKA dari Sdr.BOLONG;e Bahwa terdakwa dan Sdri.

EKA mengambilshabushabu dari kantong celananya dan diserahkan kepada salah seorang Polisiyaitu pak Nober;e Bahwa shabushabu diambil didalam kantong atau saku celana sebelah kanan bagiandepan yang dikenakan oleh Sdri. EKA dan shabushabu yang ditemukan sebanyak 1(satu) bungkus plastik ukuran kecil;e Bahwa shabu tersebut milik terdakwa yang dibeli oleh Sdri. EKA dari Sdr.BOLONG;e Bahwa terdakwa dan Sdri.

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 11.15 Wibterdakwa RUDI Bin MARALELA yang sedang melintas di Jalan Okuradengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Avanza warna silver Nopol BM1999 LS bersama kawannya bernama DEBI ANDI MASLIM Bin NANING(dilakukan penuntutan secara terpisah) tibatiba dihentikan oleh saksiROFFEN RIZAL dan saksi NOBER

hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 11.15 Wibterdakwa RUDI Bin MARALELA yang sedang melintas di Jalan Okuradengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Avanza warna silver Nopol BM1999 LS bersama kawannya bernama DEBI ANDI MASLIM Bin NANING(dilakukan penuntutan secara terpisah) tibatiba dihentikan oleh saksiROFFEN RIZAL dan saksi NOBER

diri sendiri,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 11.15 Wibterdakwa RUDI Bin MARALELA yang sedang melintas di Jalan Okuradengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Avanza warna silver Nopol BM1999 LS bersama kawannya bernama DEBI ANDI MASLIM Bin NANING(dilakukan penuntutan secara terpisah) tibatiba dihentikan oleh saksiROFFEN RIZAL dan saksi NOBER

dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa, saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Siak;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 11.15 Wibbertempat di Jalan Okura Kecamatan Tualang Kabupaten Siak telah terjaditindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman atauturut menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri yangdilakukan terdakwa;e Bahwa, sebelumnya saksi bersama rekannya bernama NOBER

Saksi 2 : NOBER MJ SINAGA, SH;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa, saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Siak;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 11.15 Wibbertempat di Jalan Okura Kecamatan Tualang Kabupaten Siak telah terjaditindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman atauturut menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri yangdilakukan

Saksi STENLI PINONTOAN: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasuspencurian ayam; Bahwa peristiwa pengambilan ayam tersebut sebanyak tiga kali, terjadipada hari Jumat tanggl 15 Mei 2015, Sabtu tanggal 16 Mei 2015 dan hariMinggu tanggal 17 Mei 2015; Bahwa yang ditangkap sehubungan dengan peristiwa pengambilan ayamtersebut adalah Rizal Abram, Nober, Riko, Morthen Halibu, dan RizkyTumengkol.

l 15 Mei 2015, Sabtu tanggal 16 Mei 2015 dan hari Minggu tanggal17 Mei 2015; Bahwa yang ditangkap sehubungan dengan peristiwa pengambilan ayamtersebut adalah Rizal Abram, Nober, Riko, Morthen Halibu, dan RizkyTumengkol. Mereka ditangkap di Tetelu. Bahwa yang pertama ditangkap adalah Rizal Abram. Bahwa lokasi kandang ayam tersebut di Desa Pinili.

Saksi MICHAEL LALAMENTIK: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa di tempat saksi bekerja pernah kehilangan ayam; Bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasuspencurian ayam; Bahwa peristiwa pengambilan ayam tersebut terjadi pada hari Jumattanggl 15 Mei 2015, Sabtu tanggal 16 Mei 2015 dan hari Minggu tanggal17 Mei 2015; Bahwa yang ditangkap sehubungan dengan peristiwa pengambilan ayamtersebut adalah Rizal Abram, Nober, Riko, Morthen Halibu

keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa :Putusan Nomor : 113/Pid.B/2015/PN.Arm Hal 12 dari 26Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena melakukanpengambilan ayam petelur di kandang ayam milik pengusaha yang biasadipanggil KO.Bahwa tempat kejadian di Desa Pinili, Kecamatan Dimembe, KabupatenMinahasa Utara.Bahwa wakiu kejadian tanggal 16 Mei 2015 dan hari Minggu tanggal 17Mei 2015.Bahwa terdakwa melakukan pengambilan ayam bersama temantemanyaitu Rizky Tumengkol (Terdakwa Il), Nober

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian ayam petelur bersama MortenHalibu (Terxakwa ), Nober Halibu, Riko, Rijal Abram, Kiki Ismail, MeldiKawera. Bahwa terdakwa mencuri Ayam bersama temantemannya sebanyak 10ekor. Bahwa terdakwa melakukan pencurian ayam baru kali ini. Bahwa tempat kejadian di kandang ayam petelur milik pengusaha diDesa Pinili, Kecamatan Dimembe, Kabupaten Minahasa Utara. Bahwa pada waktu Terdakwa datang lewat arah belakang kandang.

Bahwa terdakwa memperoleh pengasilan dari permainan judidindong ini yakni dengan menukarkan koin hasil kemenanganbermain judi yakni 1 (satu) koin dengan uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), dimana terdakwa menang dengan memperoleh 60(enam puluh) Selanjutya sekitar pukul 03:00 WIB datang NOBER M.,j.SINAGA, SH.

(selanjutnya disebut saksi NOBER) dan saksi SAWALSIRINGO RINGO (selanjutnya disebut saksi SAWAL) (merekamerupakan anggota Kepolisian dari Polres Siak) yang mendapatinformasi dari masyarakat mengenai adanya orang yang bermainjudi dindong bertempat di warung milik saksi RUDI yang berlamatJalan Perusahaan Kampung Nias, Desa Pinang Sebatang Barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, setelah mendapat informasitersebut saksi NOBER dan saksi SAWAL berangkat menuju lokasidan sesampainya ditempat tersebut para

(selanjutnya disebut saksi NOBER) dan saksi SAWALSIRINGO RINGO (selanjutnya disebut saksi SAWAL) (merekamerupakan anggota Kepolisian dari Polres Siak) yang mendapatinformasi dari masyarakat mengenai adanya orang yang bermainjudi dindong bertempat di warung milik saksi RUDI yang berlamatJalan Perusahaan Kampung Nias, Desa Pinang Sebatang Barat,Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN SakKecamatan Tualang, Kabupaten Siak, setelah mendapat informasitersebut saksi NOBER dan saksi SAWAL berangkat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOBER CATUR WARTAWAN bin TISUN) terhadap Penggugat (NUNING SRI HANDAYANI binti ACHMAD SAMSIDIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287000,00 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2.622.500, (dua juta enam ratus dua puluh dua ribu lima ratus (Rupiah); e Bahwa di warung makan pak tjomot tersebut ada yang tinggal dan tidur di sana; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan 2 (dua) orang saksi,yang mana para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padaBAP Kepolisian tersebut,adapun saksisaksitersebut yaitu: Saksi: NOBERYUS SATTU TIBE Alias NOBER

lantai dasar menuju ke meja kasirkemudian terdakwa membuka laci mejakasir tersebut dengan menggunakan kunci lacimeja kasir tersebut; Bahwa terdakwa mengambil uang kas milik warung Pak Tjomot yang di simpan didalam laci meja kasir, dengan menggunakan kunci cadangan yang tersimpan di laci mejasebelah lacikasir tersebut; Bahwa terdakwa mengambil sarung dari warung makan Pak Tjomot untuk menutupwajahnya; Bahwa terdakwa beberapa bulan sebelumnya pernah mengambil uang milik saksiNOBERYUS SATTU TIBE Alias NOBER

melalui pintu dapur yang terdakwabuka dengan menggunakan kunci; Bahwa uang yang terdakwa ambil sebesar Rp. 2.622.500, (dua juta enam ratusdua puluh dua ribu lima ratus (rupiah); Bahwa uang yang diambil di laci meja kasir tersebut terdakwa gunakan untukmembeli makanan sehariharidan untuk dikirim ke orang tua terdakwa; Bahwa di warung makan pak tjomot tersebut ada pegawai warung makan paktjomot yang tinggal dan tidur di sana; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil uang milik saksi NOBERYUS SATTU TIBEAlias NOBER

, saksi HASMIAH Alias MIA Binti SAMAD dan uang milik kas warung makanpak tjomot, tanpa ijin dari pemilik uang tersebut, untuk mengambilnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwarumah makan pak tjomot mengalami kerugiansebesar Rp. 2.622.500, (dua juta enam ratus dua puluh dua ribu lima ratus (rupiah),saksi NOBERYUS SATTU TIBE Alias NOBER mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi HASMIAH Alias MIA Binti SAMAD mengalamikerugian sebesar Rp. 700.000, (tuyuh ratus ribu

Bacukiki Barat Kota Parepare tepatnya di Rumah Makan Pak Tjomot (depanBahwa terdakwa be berapa bulan sebelumnya pernah mengambil uang milik saksiNOBERYUS SATTU TIBE Alias NOBER sebesar Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus riburupiah) serta saksi HASMIAH Alias MIA Binti SAMAD sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) yang di simpan di dalam kamar saksi di lantai 3 warung makan Pak Tjmot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.MajelisHakim berkesimpulan unsur ke5 (lima) yaitu

NOBER PALANGIRAN KURUNG alias NOBER,Terdakwa II NATANYEL alias JOHANIS, Terdakwa III SONDA TODING alias PAPA KEYRIN, Terdakwa IV SARAK PALANGIRAN KURUNG alias SARAK, Terdakwa V SAMARA PALAGIRAN alias SAMARA, Terdakwa VI YULIANTO SENBE Alias PAPA NADIAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan

Terdakwa:
1.NOBER PALANGIRAN KURUNG alias NOBER
2.NATANYEL alias JOHANIS alias PAPA NALO
3.YULIANTO SENBE alias PAPA NADIA
4.SONDA TODING alias PAPA KEYRIN
5.SARAK PALANGIRAN KURUNG alias SARAK
6.SAMARA PALANGIRAN KURUNG alias SAMARA

Nurlela, setelah10barang bukti tersebut diamati dan diteliti, kemudian saksi NoberAndarias dan saksi Doni Setyo Helga merasa ragu karena barangbuktifisiknya maupun bentuknya sudah menyerupai dengan gula pasir ataubukan asli sabu, kemudian kepada terdakwa saksi Dony Setyo Helgadan saksi Nober Andarias mengatakan Ijin Pak BB (barangbukti) inisaksi Tolak, dan dijawab terdakwa kenapa kamu tolak, dan dijawaboleh saksi Dony Setyo Helga Ijin Pak ..., Bapak lihat sendiri?

Nurlela, setelah16barang bukti tersebut diamati dan diteliti, kemudian saksi NoberAndarias dan saksi Doni Setyo Helga merasa ragu karena barangbuktifisiknya maupun bentuknya sudah menyerupai dengan gula pasir ataubukan asli sabu, kemudian kepada terdakwa saksi Dony Setyo Helgadan saksi Nober Andarias mengatakan Ijin Pak BB (barangbukti) inisaksi Tolak, dan dijawab terdakwa kenapa kamu tolak, dan dijawaboleh saksi Dony Setyo Helga Ijin Pak ..., Bapak lihat sendiri?

Nurlela, setelahbarang bukti tersebut diamati dan diteliti, kemudian saksi NoberAndarias dan saksi Doni Setyo Helga merasa ragu karena barangbuktiaofisiknya maupun bentuknya sudah menyerupai dengan gula pasir ataubukan asli sabu, kemudian kepada terdakwa saksi Dony Setyo Helgadan saksi Nober Andarias mengatakan Ijin Pak BB (barangbukti) inisaksi Tolak, dan dijawab terdakwa kenapa kamu tolak, dan dijawaboleh saksi Dony Setyo Helga Ijin Pak ..., Bapak lihat sendiri?

Nurlela, setelahbarang bukti tersebut diamati dan diteliti, kemudian saksi NoberAndarias dan saksi Doni Setyo Helga merasa ragu karena barangbuktifisiknya maupun bentuknya sudah menyerupai dengan gula pasir ataubukan asli sabu, kemudian kepada terdakwa saksi Dony Setyo Helgadan saksi Nober Andarias mengatakan Ijin Pak BB (barangbukti) ini28saksi Tolak, dan dijawab terdakwa kenapa kamu tolak, dan dijawaboleh saksi Dony Setyo Helga Ijin Pak ..., Bapak lihat sendiri?

Nober. Setelah itu saksi membuka kotak biscuitmerek Jacobs yang isinya berupa sabusabu sebanyak dua bungkusbesar plastik transparan setelah saksi meneliti barang bukti sabusabutersebut ternyata saksi meragukannya sehingga saksi mengatakankepada Kasat Narkoba AKP Bambang bahwa saksi menolak barangbukti tersebut lalu AKP Bambang bertanya mengapa kau tolak barangbukti itu ?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Baso Abadi bin Abadi Joko) terhadap Penggugat (Hardianti Nober binti Nober Parenden);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

dengan harga Rp.1000, (Seribu rupiah)jika angka/nomornya keluar maka pemasang akan mendapatkanhadiah berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa judi jenis togel dilakukan oleh terdakwa pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu, dan permainan judi tersebut sifatnyahanya nasibnasiban atau untunguntungan belaka karena untukdapat memenangkan permainan judi togel tersebut tidakmembutuhkan keterampilan atau keahlian tetentu dan selanjutnyaterdakwa ditangkap oleh saksi ROFFEN RIZAL, saksi NOBER

Saksi NOBER MJ. SINAGA, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira pukul15.30 Wib, saksi yang berfrofesi sebagai anggota Polisiunit opsnal Polres siak memperoleh informasibahwasannya di Desa pencing Bekulo Kecamatan Kandisada penjualan nomor Togel/sie jie;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota Polisilainnya yaitu sdr. NURPALA MUNTHE, sdr R.

setiapOrang atau Siapa saja selaku subjek hukum (manusia atau orang /Natuurlijke Personnen), pendukung hak dan kewajiban serta yangdapat dikenakan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan incasuoleh terdakwa SOTAR SITINJAK.Telah terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa telah membenarkan identitas sebagimana tercantumdalam surat Dakwaan sehingga dalam hal ini tidak terjadi error inpersona, dipersidangan terdakwa membenarkan seluruh keteranganSaksisaksi yaitu saksi NOBER

Nunukan Barat Kab.Nunukan ; Bahwa kemudian terhadap barang bukti yang diduga Narkotika yang disita darisaksi SUPRIADI Alias BLACK dilakukan penimbangan dan berdasarkan BeritaAcara Penimbangan barang bukti dari Polres Nunukan tanggal 05 Maret 2013yang ditandatangani oleh MUHTAR dan ditanda tangani oleh terdakwaSUPRIADI Alias BLACK serta NOBER ANDARIAS dan MELKI selaku saksi,diketahui berat 3 (tiga) bungkus plastik warna transparan ukuran kecil berisishabu dengan berat keseluruhan tanpa pembungkus

dikonsumsi sendiri, dan terdakwa sudah seringmenggunakan shabu bersama dengan saksi SUPRIADI Alias BLACK danterakhir menggunakan shabu adalah pada tanggal 21 Februari 2013 di rumah terdakwa ;Bahwa kemudian terhadap barang bukti yang diduga Narkotika yang disita darisaksi SUPRIADI Alias BLACK dilakukan penimbangan dan berdasarkan BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti dari Polres Nunukan tanggal 05 Maret 201310yang ditandatangani oleh MUHTAR dan ditandatangani oleh terdakwa SUPRIADIAlias BLACK serta NOBER

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nober Sampe bin Rudi) terhadap Penggugat (Oktavia Nurkhaini binti Musyanto);
4. Menetapkan anak bernama Oktarina Eka Saputri binti Nober Sampe, lahir di Gunungkidul pada tanggal 4 Oktober 2019, berada dalam Pemeliharaan (hadlanah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nober Pabendon bin Petrus Sole) terhadap Penggugat (Supriani binti Nakrianto (Alm));
4. Menetapkan hak hadhanah 3 (tiga) orang anak yang bernama Christian Sole bin Nober Pabendon lahir di Bontang, 27 Agustus 2012, Charly Alfahrizy Sole bin Nober

Pabendon lahir di Bontang, 18 Desember 2014 dan Clarissa Aurelia Sole binti Nober Pabenton lahir di Bontang pada tanggal 21 Oktober 2019 kepada Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut berusia 12 tahun, dan memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan ke3 (tiga) orang anak tersebut dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi 3 (tiga) orang anak

Saksi menerangkan bahwa Saksi tahu dan mengerti diperiksa sekarang inisehubungan dengan masalah Pencurian atau Penggelapan ; Saksi menerangkan bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu kapan dan dimanaterjadinya peristiwa Pencurian atau Penggelapan tersebut, namun sekitar padaakhir bulan Januari 2019 saudara NOBERTUS NOSI alias NOBER datang kerumah saksi dengan membawah 20 Unit Handphone merk Samsung J2 Primeuntuk dijual, kKemudian pada saat dikantor Kepolisian Polres Ende pada harikamis tanggal 09 Mei 2019

untuk turun ke rumahnya diEnde dan besoknya pada tanggal 16 Februari 2019 bapak mantunya pelakuatas nama NOBERTUS NOSI Alias NOBER tiba di rumah terdakwa di Ende bahwa benar menurut pengakuan terdakwa saat saksi NOBERTUS NOSI(bapak mantu terdakwa) datang ke rumah terdakwa, terdakwa memberikan 1unit handphone kepada Nobertus Nosi lalu meyuruh bapak mantunya untukbantu menjual Handphone hasil Pencurian tersebut Bahwa benar pada tanggal 17 Februari 2019 bapak mantunya pelaku atasnama NOBERTUS NOSI

Alias NOBER membawa 21 unit handphoneSamsung j2 prime ke Maumere untuk menemui saksi dan memberikan saksi 1Halaman 18 dari 41 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.

dan sekitarjam 14.00 wita saksi pulang ke rumah setiba di rumahnya saksi menyampaikanke NOBERTUS NOSI Alias NOBER bahwa Handphone yang saksi bahwasebagai contoh sudah laku dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) tidak lama kemudian NOBERTUS NOSI Alias NOBER mendapat telpondari pelaku JEFRIANTO KASE alias YERI lalu NOBERTUS NOSI Alias NOBERmenyampaikan bahwa harga jual Handphone tersebut kisaran harga Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kemudian NOBERTUS NOSI AliasNOBER nelpon anak

kandung TRIVONISIA SOMBO alias IVON istri pelakuJEFRIANTO KASE alias YERI dan menyampaikan bahwa 1 unit kasih ke saksiuntuk upah jual dan 1 unitnya tukar dengan speaker Aktif milik saksi denganmerk DAT lalu pada pukul 20.00 wita setelah selesai makan dan sambil nontonTelevisi, saksi bersama NOBERTUS NOSI Alias NOBER duduk cerita tentangharga jual handphone lalu di tanggapi oleh NOBERTUS NOSI Alias NOBER adik atur Saja yang penting barang cepat laku dan saksi bisa cepat pulang Endekarena saksi posisi

Saksi AGUSTINUS RAMLI JEMALI :e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini adalahsehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara bemo POVIQUEQUE yang menabrak dua orang pejalan kaki, yaitudua orang anak perempuan yang keduanya masih berumursekitar sembilan tahun ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Jum/at,tanggal 28 September 2012, sekitar pukul 14.30 Wita, dijalan umum jurusan Ruteng Waso, Kelurahan Waso,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,tepatnya di depan rumah Bapak NOBER

memberitahukan dan menjelaskankepada terdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (a decharge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a de charge ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa SAFERINUS HARDU menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari hari Jum/at,tanggal 28 September 2012,sekitar pukul 14.30 Wita, di jalanumum jurusan Ruteng Waso,Kelurahan Waso, KecamatanLangke Rembong, KabupatenManggarai, tepatnya di depanrumah Bapak NOBER

keterangan saksisaksi yang saling beresuaiandengan keterangan terdakwa yang saling berhubungan antara yang satu dengan yanglainnya serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan maupunVisum et Repertum sebagaimana diuraikan diatas, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jum/at,tanggal 28 September 2012,sekitar pukul 14.30 Wita, di jalanumum jurusan Ruteng Waso,Kelurahan Waso, KecamatanLangke Rembong, KabupatenManggarai, tepatnya di depanrumah Bapak NOBER

Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi ;Tentang unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 28 September 2012, sekitar pukul 14.30 Wita,di jalan umum jurusan Ruteng Waso, Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, tepatnya di depan rumah Bapak NOBER

berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi ;Tentang unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 28 September 2012, sekitar pukul 14.30 Wita,di jalan umum jurusan Ruteng Waso, Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, tepatnya di depan rumah Bapak NOBER

rekannya saksi NoberSinaga ; Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwa sedang dudukduduk di haltebus dan sedang memegang HP dan saksi selanjutnya melakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) unit HP Nokia type 105 yang didalamnya terdapat sms berisipesanan nomor togel, 1 (satu) buah rekap, 1 (satu) buah pena warna ungu danuang sebesar Rp.365.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi mendapat keterangan dari terdakwa telah menjual togel tersebutsudah tiga minggu dan setelah itu saksi Nober

Saksi NOBER MJ. SINAGA :e Bahwa saksi merupaka anggota Reskrim Polres Siak ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekirapukul 14.00 Wib bertempat di Halte Bus Pasar 55 Dayun Kab.

saksi Condro MT.Rajaguguk ;e Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwa sedang dudukduduk di haltebus dan sedang memegang HP dan saksi selanjutnya melakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) unit HP Nokia type 105 yang didalamnya terdapat sms berisipesanan nomor togel, 1 (satu) buah rekap, 1 (satu) buah pena warna ungu danuang sebesar Rp.365.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi mendapat keterangan dari terdakwa telah menjual togel tersebutsudah tiga minggu dan setelah itu saksi Nober

Rajagugukdan saksi Nober Sinaga karena tindak pidana perjudian jenis togel ;Bahwa pada saat itu terdakwa dudukduduk di Halte Bus Pasar 55 Dayun sedangmenunggu orang yang memesan sms nomor togel dari sdr.

saat Tergugat mengantardan menyerahkan Penggugat ke rumah orangtuanya dan sejak saatitu kKeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengansekarang; Bahwa saksi mengetahui dari pengakuan Tergugatsendiri di saat Tergugat menyerahkan Penggugat ke rumahorangtuanya bahwa mereka bertengkar akibat Tergugat suka mabukdan mengambil uang milik Penggugat untuk membeli minumminuman keras; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi namun sudah tidak berhasil.Saksi 2, Taufik bin Nober

Putusan No.144/Pdt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Suriyanti binti Rahmat Slo dan Taufik bin Nober Tustarong, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat

atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu yang dilakukan terdakwadengan Caracara sebagai berikut Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatasAnggota Polres Siak Anggota Polres Siak yaitu saksi Nober

mengadili perkara ini, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Saksuatu caracara, yang dilakukan terdakwa dengan caracaraSebagai berikut : 2222Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatasAnggota Polres Siak Anggota Polres Siak yaitu saksi Nober

Desember 2018bertempat di Jalan Perusahaan kampung Nias Desa Pinangsebatang Barat Kecamatan Tualang Kabupaten Siak atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mempergunakankesempatan yang terbuka untuk bermain judi, yang dilakukanterdakwa dengan Caracara sebagai berikut Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatasAnggota Polres Siak Anggota Polres Siak yaitu saksi Nober

Nober M.J Sinaga melakukan penyelidikan permainan judijenis Dindong yang meresahkan warga tepatnya dijalanperusahaan kampung Nias Desa Pinang Sebatang BaratKecamatan Tualang KabupatenBahwa tindakan saksi langsung ketempat permainan judi jenisdindong tersebut dan setelah tiba disana saksi bersamaAnggota Polres Siak menemukan Terdakwa bersama dengansaksi Misno sedang bermain permainan judi jenis Dindong danHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Sakdiketahui bahwa Terdakwa merupakan sebagai