16Nopember 2020 Nomor 191 / PDT / 2020 / PT.MTR, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca dan mencermati berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel, tanggal 29September 2020 dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 24 Februari 2020 dengan Register Nomor21

/Pdt.G/2020/PN.Sel, tanggal 29 September 2020 yang menyatakan bahwaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Selong Nomor 21 / Pdt.G/ 2020 / PN.Sel, tanggal 29 September 2020, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong,yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2020 Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21/Pdt.g/2020/PN.SEL.tanggal 16 September 2020.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Gugatan Pembanding/Penggugat untuk dikabulkanseluruhnya atau setidaktidaknya dikabulkan sebagian.2.

) Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel. masingmasingtanggal 14 Oktober 2020 kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat dan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat, olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong, untuk membaca berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong, dalam tenggang waktu14 hari, di mulai sejak panggilan / pemberitahuan untuk membaca berkasperkara tersebut, dimana berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Selong tanggal 2 Nopember 2020 Nomor21

Pengadilan Tinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 ;5. Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor 148/B/2019/PTTUNMks., yang berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 21/G/2019/PTUNKdi.

Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding melalui kuasanya yang bernama SUIKI,S.H., tanggal 9 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Penggadilan TataUsaha Negara Kendari sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor :21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Penggugattersebut, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 9 Oktober 2019sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

padatanggal 3 Desember 2019, yang pada pokoknya menyatakan keberatan denganmemori banding Penggugat tersebut dan sependapat dengan putusaanPengadilan Tingkat pertama tersebut yang untuk selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Kontra Memori Banding tersebut;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 148/B/2019/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding Tergugat tersebut,telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

Dan dengan demikian keberatanPembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Penggugat dalamperkara tersebut adalah pihak yang kalah, maka menurut Pasal 110 UndangUndang

UDDING; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 2497 DG;Dikembalikan kepada istri korban yakni saksi JUMRIANTI Binti DASRIL;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Maros padatanggal 27 Maret 2019 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mrs, dan permintaan banding dari Penuntut

Jurusita Pengadilan Negeri MarosHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2019/PT MKSkepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2019, sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Maros;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 4 April 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 4 April 2019sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor21

pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 yang didakwakan kepada Terdakwaadalah bersifat komulatif alternatif, jadi bisa dijatunkan pidana badan dan pidanadenda atau salah satunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka memoribanding dari Penuntut Umum dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 20 Maret 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

2021/PN GskMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik tanggal 21 Juni 2021 dalam registerperkara 21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir ataumenyuruh wakilnya yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21

Menyatakan permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk oleh Para Penggugat dikabulkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untukmencatatkan pencabutan perkara dari register yang sedang berjalan;3.

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetaobkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Demak telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal agar Pemohonmenambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Demak telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor21

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Demak Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohondengan Perkara nomor21/Pdt.P/2019/PA.Dmk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616000,00 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hal. 4 dari 5 Hal. Put. No 21/Pdt.P/2019/PA.Dmksebagai Ketua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs.

Putusan No. 21/G/2008/PTUN.JKTNegara Jakarta Nomor : 21/PEN DIS/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008 tentang Pemeriksaan denganAcara Biasa ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 21/PEN/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21/PENHS/2008/PTUN.JKT tertanggal 18 Maret 2008 tentanghari Pemeriksaan Persiapan yang pertama ;Telah

sengketa yangbersangkutan ; Telah memeriksa surat surat bukti dan mendengarkanketerangan para pihak serta keterangan Para Saksi6Penggugat dipersidangan ; Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam sengketayang bersangkutan iTENTANG DUDUKNYAPERKARA :Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan' terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2008 yang diterima dan didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 28Februari 2008, dengan Register Perkara Nomor21

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak Pidana sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumsebagaimana dalam surat dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa,dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas hari);Hal. 1 Putusan Nomor21

Kemudian langsungterdakwa kembalikan lagi dan terdakwa minta ganti dengan pupuk TS,kemudian terdakwa mengambil sempel dari pupuk yang terdakwa kembalikantersebut, dan selang 1 mingguan pada saat terdakwa di TPU (TempatHal. 2 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkPemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah, KabupetenDemak ada warga yang menanyakan tentang pupuk tersebut, kKemudianterdakwa ambil sempel yang sudah terdakwa bawa dan terdakwamengatakan iki pupuk seng turahan konggone H.

TRIMO, warnanerodok oranye, la iki pupuk seng tuku keri tak balekno wamane rodok coklat diHal. 4 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkbahasa indonesiakan (ini pupuk sisa dari saksi TRIMO warnanya agakorange, la ini pupuk yang terdakwa beli kemudian terdakwa kembalikankarena wamanya agak coklat) hingga kemudian berita tentang kondisi pupuktersebut tersiar ke khalayak umum bahwa pupuk dari saksi SUTRIMO danKHAMIDAH palsu, setelah itu datang anggota polri untuk melakukanklarifikasi terhadap pupuk tersebut

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

Saksi HERIAHMAD WELAS Bin SUWARNO;Bahwa saat ada pemakaman warga Desa Sarinamun kapannya saksilupa, tapi seingat saksi terjadi pada bulan April tahun 2018 di areapemakaman Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,Hal. 9 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkterdakwa ROHMAD dating ke Makam tersebut dengan membawa 2bungkus pupuk dalam plastic bening;Bahwa selanjutnya terdakwa menunjukan kepada masyarakat yangtakziyah di area pemakaman tersebut bungkusan plastik transparanyang didalamnya berisikan pupuk

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap' korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

dengan tanggal 25 Mei 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 April 2021 sampaidengan tanggal 18 Mei 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 Mei2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor235/Pid/2021/PT SMG.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 5Mei 2021 Nomor 235/Pid/2021/PTSMG;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

/Akta.Pid.B/2021/PN Slt;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 21 April 2021, sebagaimana tersebut dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt;Membaca, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 26 April 2021, dan memori banding tersebut telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSalatiga pada

tanggal 26 April 2021, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 29 April 2021dengan relaas penyerahan memori banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slit;Membaca, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage)dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing pada tanggal 22 April 2021 dan tanggal 26 April 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Ethanol WargaIndah Jaya Kecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang, berdasarkan surat Kuasa Khususnomor: 056/SKK/IMS&R/X1/2021, tertanggal 05November 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor21/Pdt.P/2021/PN Gns tanggal 16 Nopember 2021, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Permohonan yang telahditerima dan didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih dibawah Register Nomor

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri GunungSugih untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor21/Pdt.P/2021/PN.Gns ini dari buku register yang tersedia untuk itu ;d.

No.60/PDT/2017/PT.PLG.Enim Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Mre. tanggal 17 Mei 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 Agustus2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraEnim pada tanggal 10 Oktober 2016 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Mre, Penggugat telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Kades Karang Endah ditanda tangani olehSekretaris Desa Yogi Sunyoto) untuk disampaikan kepada yang bersangkutankarena yang bersangkutan tidak berada ditempat. dengan relaas pemberitahuanmemeriksa dan membaca berkas perkara tanggal 14 Juni 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Mre., dan kepada Terbanding semula Tergugat dengan relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara tanggal 14 Juni 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Mre;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Mre, tanggal 17 Mei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sumatera Selatan, pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017oleh kami Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.

sertifikatTerlawan bukan berada di tanah sengketa maka adalah sangatberdasarkan hukum jika tanah sengketa dinyatakan sebagai milik ParaPelawan;Bahwa Karena tanah letak sertifikat milik Terlawan bukan bertempat ditanah sengketa yang akan di eksekusi maka adalah berdasarkan hukum jikaputusan dan Perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN.Smda dinyatakan tidakdapat di eksekusi (Non Executable);Dalam Provisi:Bahwa Para Pelawan mohon kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Samarinda untuk menunda pelaksanaan Eksekusi perkara Nomor21

Pelawan dan Terlawan sama sama memiliki alashak yang sah menurut hukum atas tanah objek sengketa tersebut, makaperlu di putuskan terlebih dahulu dalam sebuah putusan pengadilansiapakah yang paling berhak atas tanah tersebut, apakah Para Pelawanyang paling berhak atau kah Terlawan yang paling berhak, oleh karena ituadalah sangat berdasarkan hukum jika Bapak Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini Menangguhkan pelaksanaanPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 60/PDT/2004/PT.KT.Smda Juncto Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 2244/Pdt/2005 Tidak Dapat Di Eksekusi (Non Executable);VI.

Menolak permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan atas objeksengketa Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 60/PDT/2004/PT.KT.Smda Juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 2244/Pdt/2005;VII. Memerintahkan kepada Juru sita Pengadilan Negeri Samarinda untukmengangkat kembali sita jaminan tanggal 05 Juli 2003 Nomor21/Pdt.G/PN.Smda yang telah diletakkan atas objek sengketa;VIIl.

Marjumiah (Pelawan II) di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa hal ini jelas atas pengakuan dari pada Terlawan mengakui memangbenar Pelawan dan Pelawan Il pada saat gugatan Perdata Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda tidak dijadikan sebagai Tergugat dalam perkaratersebut.

,MH Penasihat Hukum/Advokat yang berkantor diSanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PNSag, tanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 80/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 6 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 8 April

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag, bahwa pada tanggal 15April 2020, Penutut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 8 April 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau, bahwa pada tanggal 16 April 2020permintaan banding Penutut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penutut Umum Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PNSag pada tanggal 23 April 2020 dan salinanKontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 24 April 2020;5.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memerhatikan ketentuan pasal 102 huruf (b) undangundang RepublikIndonesia nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundangRepublik Indonesia nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan dan undangundang nonor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2020/PT PTKMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21

MelawanSuardi bin Burhannurdin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Margo Dadi,RT 023/RW 003, Kelurahan Labuhan Ratu I, Kecamatan Wai Jepara,Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 04 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21

Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.BskPenggugat dalam persidangan menyatakan akan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 786.000,(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batusangkar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Drs.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor21/Pid.Sus/2019/PN.Bar, tanggal 20 Maret 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.

352846/07/335027/4, IMEI 2: 352847/07/335027/2, SNRR8H30CEH3A, dengan SIM CARD TELKOMSEL warnaputih dengan Nomor Handphone 085394127812;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor172/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 9 Mei 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor21

kualifikasi tindak pidana yang terbukti sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau) undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 172/PID.SUS/2019/PT MKS , tanggal 9 Mei 2019yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor21

CITRA MULIA PERKASA, berkedudukan di Dusun Sioteng, KelurahanPagaitan, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, ProvinsiSulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tli tanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal;Setelah membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung(Perma) Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalam register perkara;3. Memerintahkan pengambilan sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020, oleh YudithFitri Dewanty, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmemultus perkara ini;Panitera Pengganti, Hakim,Vincencius Tambariki Yudith Fitri Dewanty, S.H.Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PN Tli

No. 167/PDT/2016/PT.MTRTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 3Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 4 Februari 2016 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2016/PN. Mtr, dan telah diubah pada tanggal 25 Maret 2016 telahmengajukan Gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa memperhatikan situasi dan kondisi keuangan tergugat 1 makabersama ini dimohon untuk diberikan tenggang waktu penyelesaianpembayaran dengan waktu yang sewajarnya terhitung sejak putusan inimemiliki kekuatan hukum tetap ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram yang menyatakan bahwa tanggal 7 September 2016 Kuasa Tergugat 1/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Mataram Nomor21/Pdt.G/2016/

September 2016 serta kepadaTergugat2/ Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 21 September 2016,telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari mulai sejak pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara tersebut diterima oleh yang bersangkutan, akan tetapi tidakdipergunakan haknya oleh Kuasa Hukum Tergugat1/ Pembanding, maupunKuasa Hukum Penggugat/Terbanding serta Tergugat2/Turut Terbanding, sesuaisurat keterangan Panitera Pengadilan Negeri Mataram Nomor21

pihak Pembanding semula Tergugat1tetap dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua Tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sepertitersebut didalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal pasal dalam RechstsreglementBuitengewesten ( RBg), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:> Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatLe> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor21

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........

Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21

Sei Rampah Kab.Halaman dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Tbt.Serdang Bedagai Sumatera Utara,berdasarkan Penetapan Hakim Nomor21/Pid.Sus.Anak/2017/PNTht;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor21/Pid.SusAnak/2017/PN TBT tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri SerdangBedagai No: B120/N.2.14/Epp.2/10/2017 tanggal 12 Okteber 2017;Telah membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan Bapas Tebing Tinggitanggal