Bahwa selanjutnya syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagianak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan No. 275/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 2 dari 13 halamanWonosalam Kabupaten Demak dengan surat Penolakan Pernikahan Nomor317/Kua/11.21.14/PW.01/V1/2021, tertanggal 23 Juni 2021;7.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam Kabupaten Demak, Nomor317/Kua.11.21.14/PW.01/V1/2021 tanggal 23 Juni 2021, telah bermeteraldan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (buktiP3);Penetapan No. 275/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 5 dari 13 halamanBahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Juli 2011 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonegaraKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317/73/VII/2011tertanggal 25 Juli 2011 ;Hal. 1 dari 10 hal Putusan No. ........ /Pdt.G/201 7/PA.Srg.

AgamaIslam, Pendidikan SMA , Pekerjaan Wiraswasta (dagang),Alamat Jalan Hibrida 10, Kelurahan Sido Mulyo, KecamatanGading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 hal Put No 317/Padt.G/2019/PA.AGMMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor317

talak satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;2 Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor317

. , Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Oktober 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor317/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 4 Oktober 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.RtuBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaas nomor317/Pdt.G/2019/PA.Rtu, namun ternyata tidak pernah datang menghadap

Bahwa perbuatan perbuatan sebagaimana diuraikan di atas dilakukan olehTergugat didasarkan pada Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/Pid./2017/PT.Sby., tanggal 10 Mei 2017 atas nama Terdakwa ErlinaKusumawati ;b.

Bahwa setelah dikonfirmasi tentang eksekusi atas diri Terpidana ErlinaKusumawati telah diketahui dan diperoleh kepastian mengenai fakta hukumyaitu :Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 752/PDT/2020/PT.SBY.1)2)3)4)Tentang Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/Pid./2017/PT.Sby., tanggal 10 Mei 2017 tersebut oleh JaksaPenuntut Umum yang bersangkutan telah dilaksanakan eksekusi (atasamar Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2663/Pid.B/2016/PN.

(telah memiliki Kekuatan hukum tetap) dan PT.Osaki Medical Indonesia tidak berhak atas obyek sengketa (rumah /tanah) tersebut karena Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/Pid/2017/PT.Sby., jo (amar butir nomor 5) pada Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 2663/Pid.B/2016/PN. Sby tanggal 8 Pebruari2017 tersebut tidak termasuk sebagai bukti peralihan hak atas rumah /tanah dari Erlina Kusumawati kepada PT.

oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dandikuatkan oleh Pengadilan Tinggi bahwa obyek sengketa dikembalikan kepadaTergugat telah menimbulkan perselisihan hukum dan merugikan Penggugat,namun demikian sepanjang mengenai amar butir nomor 5 (lima) putusanNomor 2663/Pid.B/2016/PN Sby yang berkaitan dengan obyek sengketadikembalikan kepada Tergugat telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Juli 2019 Nomor282/PDT/2019/PT.SBY., yang pada intinya bahwa putusan pidana Nomor317

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/PID/2017/PT. SBY ;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 752/PDT/2020/PT.SBY.5. Bahwa terkait dengan dalil nomor 4 dan 5 dalam gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat adalah melanggarhukum adalah keliru. Sebab tindakan yang dilakukan Tergugat adalah sebagaibentuk pengembalian hak atas tanah karena hasil kejahatan tindak pidanapencucian uang.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangil, Nomor317/Pid.Sus/2021/PN.Bil, tanggal 22 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

selama 4 (empat) tahun pidana dendasejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan sudah dapat memberikan efek jera dan pelajaran bagi Terdakwauntuk tidak mengulangi perbuatannya dikemudian hari, oleh karenanya putusanPengadilan Negeri Bangil dinilai sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bangil, tanggal 22 Oktober 2021 Nomor317

., Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor317/Pdt.G/2014/PA Mrs. tanggal 18 Agustus 2014, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor317/Pdt.G/2019/PA.Mpw dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Panglima Jambul, Rt. 003, Kelurahan Bagan Keladi,Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, sebagai Termohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 04 Agustus 2016 telahmengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor317

., masing masingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor317/Pen.Pdt/2010/PT.Bdg, tanggal 29 Oktober 2010, putusantersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri para Hakim Anggota dengan dibantu oleh YUNTHADHARMANSYAH S., SH., Panitera Pengganti Pengadilan TinggiBandung, tanpa hadirnya pihak pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,ttdttdNy. PASTI S.

Desa Pabuaran, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor317/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 21 Februari 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :Halaman 1 dari

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat belum bercerai dan berlangsungsampai saat ini: Penggugat memegang dokumen asli Sertifikat Hak Milik Nomor317/Lubang Buaya atas tanah dan bangunan a quo; Penggugat menempati/menguasai fisik tanah dan bangunan a quosecara terusmenerus dan terbuka;5.

;Bahwa sampai saat ini dokumen asli Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor317/Lubang Buaya dipegang oleh Penggugat;Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi pada hari Selasa, 7 Januari 2014tidak dihadiri oleh Penggugat, padahal Penggugat juga merupakanpemilik yang sah atas % bagian dari tanah dan bangunan a quo,karenanya dalam lelang eksekusi yang dilaksanakan tersebut tentunyatidak akan dapat diperlihatkan/disertakan dokumen asli SHM Nomor317/Lubang Buaya, dan fakta riil tersebut bukan sama sekali disebabkanoleh

penolakan Penggugat untuk menunjukkan/menyerahkan asli SHMNomor 31/Lubang Buaya kepada Tergugat Ill, melainkan terjadinyapengabaian hak dan kepentingan hukum Penggugat selaku pemilik yangsah atas 2 bagian dari tanah dan bangunan a quo sekaligus pihak yangmemegang dokumen asli SHM Nomor 317/Lubang Buaya;Bahwa tidak dapat diperlinatkan/disertakannya dokumen asli SHM Nomor317/Lubang Buaya dalam pelaksanaan lelang eksekusi pada hari Selasa,Hal. 8 dari 23 hal.

acara sidang dari perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat pada pokoknyaseperti yang terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di depan persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patut melalui bantuanpanggilan Pengadilan Agama Unaaha sebagaimana Relaas panggilan Nomor317

Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara sebabtermasuk keluarga kurang mampu/miskin sebagaimana tersebut dalamSurat Keterangan Miskin dari Desa Likupang dengan Nomor317/01/SKKKM/ LKP.D/III/ /2020 tertanggal 5 Maret 2020;Pentapan Nomor 69/Pat.P/2020/PA.Mdo Halaman 2 dari 5Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado Cq yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan

dahulu di Xxx , KotaSurakarta, sekarang tidak diketahui alamat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta pada tanggal 18 Maret 2021 dengan register perkara Nomor317

Membebaskan Penggugat dalam biaya perkara ini;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untukberperkara secara cumacuma, telah memperoleh izin dari KetuaPengadilan Agama Surakarta dengan Penetapan Nomor317/P.dt.G/2021/PA.Ska, tanggal 18 Maret 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;3.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Muhammad Nursalim binSarban lahir di Ponorogo, 31 Oktober 1979 dan biodata Pemohon Ibernama Rina Julianti binti Misrianto lahir di Ponorogo, 03 September1982, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317/18/IX/2002 tanggal 08 September 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon nama Muh Nursalim bin Sarban,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 31 Oktober 1982 dan Pemohon

Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam Akta Nikah Nomor317

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 31 Mei 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu, dengan Akta Nikah Nomor317/05/VV2012 tanggal 04 Juni 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman kontrakan di Tangerang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri belum dikaruniai anakBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahberceraiBahwa pada awalnya rumah

Advokat/PenasehatHukum pada kantor Yayasan Lembaga Bantuan HukumBhakti Keadilan, yang berkantor di JI Bau BaharuddinNo. 2 Sengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan surat kuasa yang telah didaftarkan padaPengadilan Agama Sengkang Nomor317/SK/PA.Skg/VIII/2018, tanggal 21 Agustus 2018,disebut Pemohon.melawanRn, tempat tanggal lahir di Malang 12 Januari1991, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman Ieee, cisebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 416.000, (empatratus enam belas ribu rupiah), masingmasing separuh bagian ;Membaca risalan pernyataan Permohonan Banding Nomor317/Pdt.G/2014/PN.Bks, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 14 April 2015 yang menyatakan bahwa Kuasa HukumPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, telahrimengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di KelurahanLembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor317/20/11/2000 tertanggal 01 Februari 2000;2.

Bukti Surat yaitu :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng Nomor317/20/11/2000 tertanggal 01 Februari 2000, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P).II. Bukti Saksisaksi :1. a, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Andi Mannappiang.,kelurahan Lamalaka, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng.