Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar, Kabupaten Kotabaru selama 2 tahun, setelah itu pindahdan bertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggal bersamaPemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakandari sepupu Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakansepupu dari Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah. tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar

penghasilannya kepada Termohonakan tetapi Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi;e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

adalah masalah ekonomi, Termohontidak terima dengan nafkah wajib yang diberikan Pemohon sehinggaTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;Nomor : 0258/Pdt.G/2015/PA Pwd 7e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 3e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediam bersama; 6.

PENETAPANNomor : 2017/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal

kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon secarabergantian, selama sekitar setahun lebih, dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awal berumah tangga rukun danharmonis, adapun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi dan di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun; Bahwa Pemohon bekerja sebgaai pelayar

Bahwa anak para pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama Sahrul Ari Sandi bin Basri, umur 28 tahun,agama Islam, tempat tinggal di Jalan Tanjung Pelayar, RT. 022, RW.01, DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru.4.

bertanggungjawab dalammemenuhi nafkah dan membimbing anak Para Pemohon dan juga ikutbertanggung jawab atas pendidikan 12 tahun wajib belajar anak ParaPemohon yang tidak melanjutkan sekolah dan menjaga kesehatan rohanidan jasmani anak Para Pemohon;Bahwa, dipersidangan telah hadir pihak keluarga calon suami yaitu orangtua kandung mempelai pria yang bernama Basri bin Tunangan dan Salbianabinti Sadani, agama Islam, Pendidikan SLTA dan SD, pekerjaan Nelayan danMengurus rumah tangga, beralamat di Jalan Tanjung Pelayar

, RT. 022, RW.01,Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru dan atas pertanyaan Hakim memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar calon suami adalah anak kami; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami, keduanya tidakmempunyai hubungan persaudaraan baik karena hubungan saudarakandung, semenda, sepersusuan atau karena perkawinan, atau hubunganlainnya yang menjadi sebab dilarangnya suatu pernikahan; Bahwa calon suami dan anak para Pemohon adalah

memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX;Bahwa Setahu saksi setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon rukun selamalebih kurang 8 tahun, telah tinggal Bersamameskipun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

mengetahul, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, karena setelah berlayarPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah orang tua Termohon yangsebelumnya menjadi tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunbelum berhasil, dan saksi masih sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi, oleh karena itu mohon diberi waktu untuk merukunkanPemohon dan Termohon lagi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saski pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, waktu itu terjadi di rumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanitabernama XXXXX, ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, Pemohon tidak pulang lagi kerumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

Jbg.kemampuan Tergugat, yaitu sebesar Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan pertimbangan tersebutdi atas serta fakta Tergugat bekerja sebagai pelayar yang didalilkan Penggugatmempunyai penghasilan per bulan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),hal mana tentang penghasilan tersebut ternyata tidak dibantah oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kesanggupan Terghugat belummemenuhi unsur kepatutan bagi kebutuhan seorang anak yang saat ini

5.000.000, (LimaJuta Rupiah), namun belum memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, denganmempertimbangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidupberumah tangga selama hampir 10 tahun, Penggugat melayani Tergugat,terlepas kemudian muncul ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak dapat menghapuskan sisi kebaikanPenggugat dalam membaktikan dirinya sebagai seorang isteri, maka denganmempertimbangkan kepatutan dan kemampuan ekonomi Tergugat yangbekerja sebagai pelayar

SALINAN PENETAPANNomor: 0335/Pdt.G/2016/PA.BkIass oll Gan ll all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, ,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;MELAWANTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempatkediaman

karena Sakit, sesuai dengan Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ambat, Kecamatan Tlanakan,Kabupaten Pamekasan, nomor : 470 /199 /412.504 /06 /2016, tanggal 16Juli 2016 ;> Bahwa sepeninggal anak Pertama Pemohon yang bernama SALEHA(SALEHAH/SHOLIHAH) tersebut, cucu) Pemohon yang bernamaZEHROTUL JENNAH tinggal bersama Pemohon untuk dirawat danHalaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Pmk.dididik oleh Pemohon, karena ayahnya yang bernama ASSIN saat inipekerjaanya sebagai Pelayar

HAMID juga mengikutijejak ayahnya bekerja sebagai Pelayar ;Bahwa cucucucu Pemohon saat ini mempunyai harta warisan darilbunya (SALEHA/SALEHAH/SHOLIHAH) berupa sebidang tanah hakmilik Sertipikat Nomor : 417, Surat Ukur Nomor : 334/Ambat/2016, atasnama : ABD.

HAMID bekerja sebagai pelayar dan mereka jarangpulang ;Bahwa semenjak itu yang memenuhi kebutuhan hidup cucu Pemohonyang bernama ZEHROTUL JENNAH tersebut adalah pemohon sendiri,selain itu Pemohon juga memenuhi kebutuhan dan biaya pendidikan daricucu Pemohon;Bahwa SEBELUM MENINGGAL anak pertama Pemohon yang bernamaSALEHA telah mempunyai harta warisan dari Bapaknya yang bernamaDAHLAWI berupa sebidang tanah Hak Milik, sertifikat No. 417, luas 1123M2 Surat Ukur Nomor : 334/Ambat/2016, atas nama : ABD

F.07RT.003 RW. 016 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanEdy Purnomo bin Citro Suparno, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Pelayar, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun KlangonWetan RT.001 RW. 001 Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; ans Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama4 hari, di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu kemudiankontrak rumah sendiri di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pish tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar

Dan telah berhubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2011 antara antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon sering ditinggal oleh Pemohonberlayar (alajer :bhs Madura) Termohon merasa tidak kuat yang selalu jauhdari Pemohon kadang 1 tahun kadang juga tidak tentu Pemohon pulang.Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidakmengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar, sedangkan Pemohon tidakmau karena jika keluar

Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar;e Bahwa setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih 1 bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa para saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan

SALINANPENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2015/PA.NegrZENER; :FeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Sarlan bin Ibat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rasidah binti SarlanTanggal lahir : 01 Desember 2000 (umur 15 tahun 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;dengan calon suaminya :Nama : Muhammad bin MukriUmur : 29 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : dagang es dawet kelilingTempat kediaman di : Desa Balah Paikat RT.001, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan

PUTUSANNomor:65/Pdt.G/2015/PA.Sgt aos . zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Jalan Yoesdarso, No. 168, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tanjung Pelayar RT. 05 DesaTanjung Pelayar Kecanatan Tanjung Selatan Kabupaten Kotabaru, saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Ssepupu satu kalidengan Pemohon dan saksi juga kenal dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1980, pernikahandilaksanakan di Desa

PUTUSANNomor 0553/Pdt.G/2014/PA.Tg Fea pelle 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : (tiga puluh delapan)Penumpang.Alat penolong harus dilengkapi :(empat puluh tiga) Buah BajuRenang + 2 (Dua) Buah BanPenolong..

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sari Muliadisebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karena yangdiperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA, SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sariMulia disebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karenayang diperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

/penumpang kapal tersebut adalah 43 orang dan dapatditoleransikan 10 pelayar dari jumlah tersebut;e Pada waktu terjadi kecelakaan kapal KM Sari Muliajumlah penumpang di kapal tersebut 142 orang danditambah dengan barangbarang para penumpang.Artinya daya muat kapal, melebihi kepasitas yangdiperlukan.e Ada 21 korban meninggal dunia dalam kecelakaan KapalKM Sari Mulia tersebut;e Terdakwa ikut berperan dalam menaikkan penumpangdan barang disetiap tempat kapal bersandar sehinggakapal kelebihan muatan;

Letjend Soeprapto No.76AB Surakarta,disebutsebagai Penggugat; MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta/pelayar, tempat tinggal di XXX , Kota Surakarta,yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepada AgusYuma Nugraha, S.H., dan Sriyono, S.H.,M.H., kesemuanyaAdvokat pada kantor Yuma dan Partner yang berkantor diPerumahan Indra Indah di JI.

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Penggugat ingin cerai denganTESTI Gy amen circa ecercinen atine Bahwapernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi pada tahun 2011,menikahnya pada sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Sumber Surakarta;e Bahwa saat ini pisah rumah karena Tergugat pergi berlayar danTergugat bekerja sebagai pelayar

umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai teman dekat Tergugatsejak kuliah ; 2= 222 noo nnn nnn nn nnn nnn renner nce neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, setelah menikah denganTOI QU Qal = 22 = n n= nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nee nnne BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 201 1;e BahwaPenggugatdan Tergugattinggal bersama di Sumber;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar

Antemas GT. 99 No.1899/PPb dimana pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib.bertempat di Perairan Simeulue Kabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab ataskeselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal, pelayar dan barang muatan (sesuaidengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008 tentang Pelayaran) melayarkankapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 terdakwaselaku Nakhoda KM. Antemas GT.99 No. 1899/PPb menerima kelengkapan dokumenkapal KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 619Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

Sudarjat, tempata tanggal lahir Kuala Lumpur. 13Januari 1985, umur 31 tahun, jenis kelamin lakilaki,warganegara Indonesia, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pelayar, tempat tinggal di TibanLama No.18, RT.001 RW.002, Kelurahan TibanLama, Kecamatan Sekupang, Kata Batam,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ";Pengadilan Agama Batam tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Hal 1 dari 7 Hal.