malahan dijawab dengan sinis oleh terdakwadengan katakata: *Kalian enak enak saja upacara peringati ulang tahun,tidak kalian pikir nasib rakyat! bahkan terdakwa mengancam mengatakan*Lihat saja nanti!

Malahandijawab dengan sinis oleh terdakwa dengan mengatakan: Kalian enak enakupacara peringati ulang tahun, tapi kalian tidak pikir nasib rakyat!bahkan terdakwa mengancam mengatakan: Lihat saja nanti! ketika itusaksi melihat terdakwa bersama ibu ibu yang memegang Pamplet kertasmanila putin, kKemudian Ibu EMI (anggota KNPI) menegur saksi: Siapa itutidak usah diurus cepat sudah ketua! selanjutnya saksi ANDI RUSNI, S.E.

Malahan dijawab dengan sinis oleh terdakwa dengan mengatakan: Kalianenak enak upacara peringati ulang tahun, tapi kalian tidak pikir nasibrakyat! bahkan terdakwa mengancam mengatakan: Lihat saja nanti!ketika itu saksi melihat terdakwa bersama ibu ibu yang memegang Pampletkertas manila putin, kemudian lbu EMI (anggota KNPI) menegur saksi:"Siapa itu tidak usah diurus cepat sudah ketua!

593/SK/40/93 tanggal 01 April 1993 yang dibuat oleh Kepala Desa Koperapoka dandisahkan oleh Kepala Wilayah Distrik Mimika Baru...dst...penyebutan DistrikMimika Baru disini membuktikan bahwa surat tersebut sengaja direkayasa oleh ParaPenggugat oleh karena pada tahun 1993 Timika masih masuk dalam Wilayah KabupatenFakfak sedangkan Distrik Mimika Baru adalah Distrik yang baru terbentuk setelahKabupaten Mimika secara resmi berdiri sendiri terlepas dari Kabupaten Fakfak padatahun 2000 (baru saja kita peringati

Tapiyang benarnya seperti pada posita gugatan nomor 11 yang manaTermohon minta diceraikan seperti yang sering di tulis di Status Medsos/Whatt Ups( WA) yang mengatakan minta di bereskan atau diceraikan, Asukunyuk dan katakata lainya yang menyebabkan orang lain tau apa yangsedang terjadi percekcokan antara Pemohon dengan Termohon, dan sudahsering di peringati oleh Pemohon agar dapat menyimpan rahasia kehidupanrumah Tangga, namun tidak di hiraukan oleh Termohon dan hal ini yangmembuat malu Pemohon karna

berdasarkan gambar situasi di dalamsertifikat terletak di terletak antara Jalan Paseban Timur Gang III danGang Paseban Timur IV Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat;Bahwa Para Penggugat juga mendalilkan dalam gugatannya TergugatI, ll, IV, V dan VI berdomisili di Jalan Paseban Timur IV Nomor D32RT.008 RW.003, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, JakartaPusat telah mendiami tanah sengketa (objek gugatan) dan tidak maumeninggalkan tanah sengketa (objek gugatan) walapun sudahbeberapa kali di peringati

melawanhukum (onrechtmatigedaaad);Bahwa perbuatan Tergugat II sampai dengan XI yang begitusaja menguasai, menempati dan mengelola tanah objek perkaraselama puluhan tahun, yang telah pula menanam tanaman sertaberkolam ikan di atas tanah perkara secara tanoa hak dan dengancara melawan hukum sejak tahun 1997 an sampai tahun 2009 ataupada waktu sekitar itu sebagaimana terurai di atas adalah sangatmerugikan para Penggugat secara materiil maupun moril, meskipuntelah beberapa kali para Penggugat tegur dan peringati

saksi korban, saksi Ssudahperingati saksi korban Ahmad Sofi agar tidak meminjamkan mobil keTerdakwa lagi, tapi satu bulan kemudian, saksi korban Ahmad Sofidatang lagi ke rumah saksi dan bilang katanya Terdakwa pinjam mobillagi tapi sewanya belum dibayar, terus saksi ke rumah saksi korbanAhmad Sofi dan saksi beresi lagi untuk kejadian yang kedua ini,maksudnya beresi lagi yaitu mobil saksi kKembalikan dan uang sewa SaksiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Pmlbayar, waktu itu saksi juga peringati

Sayahanya berkata kasar apabila istri saya telah saya peringati berulangkali tetapi selalu melakukan kesalahan yang sama;4.2. Tergugat selalu berhutang dan sebahagian hutang tersebut tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa tidak benar, karena hutang yang ada dalam keluarga (rumahtangga) berupa:1. Kredit Truk;2. Kredit Kendaraan Roda Dua;3. Kredit BANK BRI;Yang kesemuanya diketahui atau sepengetahuan istri saya;Halaman ke5 dari 24 halaman Putusan No. 938/Pdt.G/2016/PA.Rap.4.3.

ialah:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik Sah dari tanah obyek sengketadengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 04961/Kelurahan Kesiman, Luas :399 m, N.I.B: 22.09.02.10.02186, atas nama Nyoman YogaPuniantara (Penggugat) yang diperoleh dengan cara Membeli melaluiLelang Eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara;Bahwa setelah tanah Obyek Sengketa di Beli oleh Penggugat ternyataTergugat tidak bersedia menyerahkan dan mengosongkan tanah obyeksengketa a quo meskipun sudah di Peringati

Apabila tetap tidak melaksanakankewajibanya meskipun sudah di peringati (anmaning) maka selanjutnyapengadilan meletakan sita jaminan terhadap objek lelang lalu meneruskanprosesnya sampai dilakukannya pelaksanaan lelang oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (Terlawan Il) sebagai penyelenggara lelangyang difasilitasi olen badan peradilan;Bahwa pelaksanaan lelang melalui pengadilan adalah cara yang tepatdalam mencari kepastian hukum terhadap proses lelang terhadap proseslelang hak tanggungan

mengelola limbah ;Bahwaterdakwa telah diserahi Pabrik / CV Pasifik Harvest oleh Pak AMINOTO dengan SuratKuasa, sekaligus terdakwa sebagai Pelaksana seharihari ;Bahwa benar CV Pasifik Harvest bergerak di bidang Pengalengan Ikan dan Coolstorid / PembekuanIkan ;Bahwa lokasi CV Pasifik Harvest terletak masuk di Desa Kedungrejo dan Desa Kedungringin ,Kecamatan Muncar , KabupatenBanyuwangi;Bahwa Alir Limbah CV Pasifik Harvest dibuang ke Selokan baru ke Sungai ;Bahwa CV Pasifik Harvest telah beberapa kali di peringati

bersikaptidak lagi patuh terhadap Pemohon sebagai Suaminya , dengan selalumeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suaminya danapabila di tegur selalu tidak menerima dan berkata dengan kata yang10menyakitkan dengan kata sudah capek mengurus rumah tangga denganPemohon;Bahwa selain itu Termohon juga selalu menyebarkan Fitnah kepadasaudara dan Teman kerja Pemohon bahwa Pemohon sudah mempunyai istrilagi sehingga membuat malu Pemohon di lingkungan kerja dan saudaraPemohon dan apabila di peringati

Setelahsaksi peringati Terdakwa sempat memperlambat laju Mobus' yangdikemudikannya kemudian Terdakwa kembali dengan kecepatan tinggi dan saatMobus yang dikemudikan Terdakwa sampai di Perkebunan PerlabianKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan.

Gorontalo, pada hari Minggu, tanggal 14 Agustus 2016 sekitarjam 16.00 wita; Bahwa Penghinaan yang dilakukan Para Terdakwa berupakan perkataanyang ditujukan kepada saksi dengan katakata Provokator, dan paraterdakwa mengatakan bahwa Yako alias Jakob dan Ahmad Husain alias Icodengan kata POTAO, Para Terdakwa mengatakan perkataan POTAOsecara bergantian sambil menunjuk jai tangan mereka pada Ahmad Husain; Bahwa pada saat itu Saksi tidak berada ditempat kejadian karena saksisedang mengikuti gladi upacara peringati

Dimana untuk bisnis tersebutsudah Saya peringati tapi pemohon tidak mau mendengar.3. Bahwa memang benar ada wanita lain dalam rumahtangga ini(Bukit terlampir) Yang menyebabkan keretakan rumahtangga ini. Karenasebelum ada wanita tersebut rumah tangga saya dan pemohon baikbaiksaja.4.

(Seratus ribu rupiah) sudah hilang;Bahwa saksi APRIYAN SANTOSO als RIYAN bertanya kepada pria disebelahkananya karena posisi dompet ditemukan berada percis disampingnya.Kemudian saksi APRIYAN SANTOSO als RIYAN di peringati oleh saksi TomiLembang Putra Alias Tomi Bin (alm) Maryulis bahwa itu penumpang bro,jangan tuduh dialah, mungkin uang jatuh tempat lain;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PNPbr.

Surya Madistrindo; Bahwa apabila tidak memenuhi Target tidak secara otomatis di peringati ataudikenai sanksi; Bahwa tidak ada karyawan yang tidak mencapai target di PHK; Bahwa kalau mencapai Target kKeuntungannya reward dan promosi jabatanbagi karyawan; Bahwa kerugian Tergugat atas perbuatan Penggugat adalah nama baikTergugat dan uang penjualan tidak sesuai dengan sebenarnya; Bahwa jika hanya menitip barang hanya diberi tegurn atau SP tetapi jikamemanipulasi data di PHK sesuai Peraturan Perusahaan

, maka Sukirman lahannya dikembalikan kepada saya lagi untuk gantirugi sebesar Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) itu pun jugadiangsur sekemampuan saya, sesudah itu datanglah orangorang AmengHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 4/Pdt/2020/PT MDN10.telah menggarap lahan saya yang sedang diangsurin belum lunas,sedangkan Ameng sudah tahu itu lahan saya dan juga makan minum, tidurmencari nafkah setiap harinya dan juga bertetanggahan sejak tahun 2008;Yang Mulia bahwa pada tahun 2016 Ameng saya peringati

(Nark otik a)Bahwa terdakwa sudah pernah saksi peringati tetapi terdakwa tidakmenghiraukan tetapi makin banyak orang saksi tidak kenal yang datangke rumah terdakwa ;=Terhadap keterangan saksi , Terdakwa membenarkannya;.

AnakKorban lalu meninggalkan kamar kos Anak Saksi XXXB dan pukul 21.30WITA datang Polisi ke kamar kos Anak Saksi dan meminta telepon AnakSaksi dan mengatakan XXX telah ditusuk perutnya;Bahwa Anak Saksi tidak tahu kemana Anak Korban pergi ketika keluar darikamar kos Anak Saksi, namun ia dalam keadaan tersinggung dengan katakata Adri alias Aidil;Bahwa Anak Saksi hanya berteman dengan Adri alias Aidil namun ia seringmenelepon Anak Saksi dan sudah Anak Saksi peringati untuk tidakmenelepon dan mengganggu

mengakukalau korban berada didalam rumah Anak;Bahwa pada saat Anak ditanya waktu itu tidak langsung mengaku waktusaksi Dewi dan suaminya datang mencari korban dirumahnya dimanaawalnya Anak tidak mengaku dan mengatakan mungkin dirumah temannya,dan saat itu saksi Dewi dan suaminya mengajak Anak dan ipar Anak untukmencari korban dirumah Peni akan tetapi tidak menemukannya;Bahwa setelah pulang dari rumah Peni, ipar Anak mengaku bahwa korbanberada dirumah Anak bersembuny/i;Bahwa sebelumnya Saksi sudah pernah peringati