adalah cargo flight dan outward manifest yang tercantumcargo nil atas keberangkatan pesawat Antonov AN24 Reg.

Sarana Pengangkut (RKSP) dan outward manifest denganmencantumkan cargo nil untuk pesawat Antonov AN24 Reg.QUU4A/XUtanggal 25 September 2006 ke Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Medansedangkan RKSP yang diserahkan diberitahukan Terdakwa dengan tujuanpenerbangan adalah Technical Landing for Refueling padahal seharusnyadiberitahukan cargo flight sedangkan pada outward menifest diberitahukan NilCargo padahal pesawat tersebut memuat barang 1,6 ton danharusdiberitahukan jumlah dan jenis barangnya,

adalah cargo flight dan outward manifest yangtercantum cargo nil atas keberangkatan pesawat Antonov AN24 Reg.

Perubahan RKSP dan Outward Manifest atas Perintah Pejabat BeaCukaisetelah Pesawat Take Off.Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, PEMOHON KASASIbekerja sebagai Penasehat Operasional pada PT. JASA KARYA SEMESTAyang bergerak dalam bidang usaha jasa pelayanan kebutuhan pesawat dibandara, seperti clearance imigrasi, clearance tower, pengisian bahan bakar,cargo manifest, clening service dan lainlain ;Bahwa sesuai dengan bidang usaha PT.

SUBA AIR PERDANA Jakarta, untuk melakukanGROUND HANDLING terhadap rencana kedatangan pesawat PMT AIR(Antonov) ;Bahwa selabjutnya PEMOHON KASASI memberitahukan saksi BAMBANGSUKRISNO karyawan PT.

Surat-surat:1) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Keputusan Menku RI No S--4337/MK-6/2006 tanggal 19 Juni 2006 tentang persetujuan penghapusan alusista TNI berupa 6 (enam) Pesawat Terbang infentaris TNI AD.2) 4 (empat) lembar foto kopi Surat Keputusan Menhan RI No Skep/438/VI/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) unit pesawat terbang infentaris TNI AD (5 unit Hellycopter Hughes 300 C dan 1 unit helikopter NBeII 412 Noreg 5114) dijual secara lelang sesuai dengan ketentuan dan prosedur

yang berlaku.3) 3 (tiga) lembar foto kopi Sprin Panglima TNI No Sprin/1146/VI/2006 tanggal 28 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) pesawat infentaris TNI AD, dengan ketentuan penghapusan, dilaksanakan dengan cara dijual secara lelang.4) 3 (tiga lembar foto copy Sprin Kasad No Sprin/1082/VII/2006 tanggal 5 Juli 2006 tentang perintah melaksanakan penghapusan terhadap 6 (enam) pesawat helikopter infentaris TNI AD dengan cara dilelang /dijual secara umum bersama kantor lelang Negara.5) 2 (dua

) lembar foto kopi Surat Danpuspenerbad kepada Kasad Up Aslog No K/324/IX/2006 tanggal 7 September 2006 tentang laporan pelaksanaan penghapusan 6 (enam) unit pesawat inventaris TNI AD (5 Hellikopter Hughes 300 C dan 1 unit Helikopter NBEII 412 Noreg HA 5114).6) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Danpuspenerbad Nomor B/987/III/2008 tanggal 25 Maret 2008 tentang permohonan personel Tim panitia lelang terhadap 1 (satu) unit Helikopter NBell 412 Noreg HA 5114. 7) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Kasad Nomor

16 April 2008 tentang hasil lelang yang telah disetorkan pejabat KPKNL kepada kas negara pada tanggal 16 April 2008.21) 4 (empat) lembar foto kopi dokumen pemberitahuan ekspor barang (PEB).22) 10 (sepuluh) lembar foto kopi laporan tentang pelaksanaan penghapusan 5 unit Helly Hughes 300 C dan satu unit helikopter NBell 412 TA 2006.23) 1 (satu) Bendel foto kopi lampiran tentang pelaksanaan penghapusan 5 unit helly hughes 300 dan satu unit Helikopter NBell 412 TA 2006.24) 6 (enam) lembar foto pesawat

Bahwa Saksi memiliki tugas dan tanggung jawab sebagaiDanfiltteharsabang adalah memelihara kesiapan Pesawat Sakdron11/Serbu, memperbaiki Pesawat Skadron 11/Serbu pada tingkatpemeliharaan ringan, merencanakan, mengajukan danmengadministrasi kebutuhan suku cadang untuk kesiapanoperasional pesawat Skadron 11/Serbu dan dalam pelaksanaannyaSaksi bertanggug jawab kepada Danskadron.2.

(lima) unit Pesawat Hughes 300 C dilakukan lelang dan1 (satu) unit Pesawat Hellycopter NBell 412 Noreg HA 5114 dijadikanAlins.5, Bahwa yang mendasari Kreteria terhadap 5 (lima) unit PesawatHughes 300 C dan 1 (satu) unit Pesawat Hellycopter NBell 412Noreg HA 5114 tersebut dinyatakan total lost adalah pesawat rusakberat karena eksiden atau ensiden pada saat latihan atau tugaspenerbangan lainnya dengan klasifikasi tidak dapat diperbaiki lagi,dan apabila diperbaiki sangat tidak efisien dari segi biaya

Bahwa selain menanyakan tentang lelang pesawat, Saksi jugamenanyakan kepada Terdakwa untuk dapat melihat pesawat yangakan dilelang dan Terdakwa mengijinkan untuk menghubungiSaksi10 dan Kolonel con Kalimunur.6.

Bahwa Saksi pernah menerima surat dari DanpuspenerbadNomor : K/324/IX/2006 tanggal 7 September 2006 tentang laporanpelaksanaan penghapusan 6 (enam) unit pesawat inventaris TNI ADyang terdiri dari 5 (lima) unit Pesawat Hughes 300 C telahdilaksanakan lelang, sedangkan 1 (satu) unit Pesawat HellycopterNBell 412 Noreg HA 5114 dilaporkan sebagai Alins.3.

Bahwa prosedur pelaksanaan lelang Pesawat HellycopterNBell 412 Noreg HA 5114 adalah:a.

Bahwa keesokan harinya selasa tanggal 11 Pebruari 2020 terdakwadengan menumpangi pesawat Lion air berangkat dari Medan menuju Jakartadan lanjut dari jakarta ke Palu membawa 2 (dua) paket besar narkotiuka jenisshabu terwsebut yang terdakwa simpan didalam sepatu yang dipakalterdakwa, dan dihari itu juga selasa tanggal 11 Pebtruari 2020 sekitar pukukl21.30 Wita saat terdakwas tiba dengan pesawat Lion Air di Bandara Sis AljufriPalu, maka terdawkwa langsung ditangkap oleh petugas Kepolisian SatuanNarkoba

Bahwa keesokan harinya selasa tanggal 11 Pebruari 2020 terdakwadengan menumpangi pesawat Lion air berangkat dari Medan menujuJakarta dan lanjut dari jakarta ke Palu membawa 2 (dua) paket besarnarkotika jenis shabu tersebut yang terdakwa simpan didalam sepatuyang dipakai terdakwa, dan dihari itu juga selasa tanggal 11 PebtruariHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Pal2020 sekitar pukukl 21.30 Wita saat terdakwas tiba dengan pesawat LionAir di Bandara Sis Aljufri Palu, maka terdakwa

Bahwa atas permintaan Terpidana YUDI tersebut, maka pada hari senintanggal 10 Pebruari 2020 terdakwa bersama saudara SANI denganmenumpangi pesawat Garuda berangkat dari palembang Ke medan.

Bahwa ketika dilakukan pengecekan ditemukan pada ruang Radiologi RSUSufina Aziz pesawat sinar x yang telah digunakan dan dioperisakan berupa 1(satu) unit pesawat sinar X Mobile Merk merk Toshiba tipe E 7239 nomor seri8J0155. Bahwa Dasar saksi melakukan pemeriksaaan atas dasar Surat Perintah InspeksiNomor : 02560/ IS 02/ IFRZR/ X/ 2015, tanggal 01 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Direktur Inspeksi Fasilitas Radiasi dan Zat Radioaktof An. Ir.Sugeng Sumbarjo, M.Eng.

Bahwa ketika dilakukan pengecekan ditemukan pada ruang Radiologi RSUSufina Aziz pesawat sinar x yang telah digunakan dan dioperisakan berupa 1(satu) unit pesawat sinar X Mobile Merk merk Toshiba tipe E 7239 nomor seri8J01552. Bahwa pernah Bapeten memberi petunjuk kepada pihak Rumah Sakit Estomohiuntuk mendapatkan izin Pemanfaatan Tenaga Nuklir. Bahwa pernah Bapeten memberi petunjuk kepada pihak Rumah Sakit Estomohiuntuk mendapatkan izin Pemanfaatan Tenaga Nuklir.

pengguganaan pesawat sinar xbervariasi yaitu berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) untuk setiap foto..

pesawat sinar xbervariasi yaitu berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) untuk setiap foto..

Estomihi yang berupa 1 (satu)unit pesawat sinar X Mobile Merk Siemens tipe 05605022 nomor seri 13 H857Halaman 8Putusan Nomor : 282/Pid.Sus/2016/PN.Mdn.dan 1 (satu) unit pesawat sinar X CT Scan Merk Hitachi Supria Type CTWS 205M400 nomor seri KA13358402 merupakan alat yang memancarkan RadiasiPengion yaitu sinar X.

Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.

/DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter

AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.

AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

Tpk/2015/PN.Srqg.mengukur ketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat,kompas untuk mengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang menurun, untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalunaik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut,untuk kominaksi nafigasi pesawat, control terbang, alat pembantu dayaangkat pesawat, roda mendarat, kabin dan sebagainya ;Bahwa pesawat latih

bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang menurun, untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalunaik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut,untuk kominaksi nafigasi pesawat, control terbang, alat pembantu dayaangkat pesawat, roda mendarat, kabin dan sebagainya;Bahwa pesawat latih pertama harus sudah diterima tidak lebih dari 3 (tiga)bulan setelah ditandatangani kontrak, dan pesawat sudah harus sampaiditempat

,peralatan standar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang,mengukur ketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat,kompas untuk mengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang menurun, untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalunaik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut,untuk kominaksi nafigasi pesawat, control terbang, alat pembantu dayaangkat pesawat, roda mendarat

latih memperoleh sertifikasi dariDirektorat Jenderal Perhubungan Udara FAA dan JAA, diantaranya pabrikpesawat yang sudah berpengalaman (pabrik peswat), rangka pesawat yanghandal, instrument depannya, mesin pesawat ekonomis danhandal,peralatan standar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang,mengukur ketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat,kompas untuk mengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang

Training untuk link simulator ;Bahwa pengadaan Pesawat latih jenis sayap tetap terdiri atas biaya biayaantara lain : Pengadaan 18 unit pesawat sayap tetap/harga dasar pesawat ; Disassemble atau proses menyiapkan pesawat setelah test flight di pabrikagar dapat di packing untuk pengiriman ; Reassemble atau proses perakitan pesawat di Curug setelah dibongkar daripacking ; Test flight atau pengujian terbang pesawat setelah diassemble ; Biaya pengiriman pesawat dari sea port/Tanjung Priok ke Curugq ;

Radio Orary di dalam mobil trukmilik saksi Rahmad Hidayat, selanjutnya terdakwa Ahmad Yani mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T, setelahterdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi AlfiansyahAls Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orarydengan menggunakan gunting tanpa seijin pemiliknya;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil kemudian

Setelah saksi berhasil membuka pintu mobil truktersebut, Terdakwa mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan memotong kabel Orary denganmenggunakan gunting.Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Saksi dan Terdakwa dijualoleh Terdakwa di pasar Kasbah Banjarmasin dan hasil penjualan tersebutdibagi dua;Bahwa di persidangan diperlihatkan Kabel Antena Orary warna hitam denganpanjang + 50 Cm, dan Sepeda Motor Yamaha Mio Soul GT Warna PutihNopol DA

Setelah saksi AhmadYani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, Terdakwa mengambil 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan cara menarik ataumelepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orary dengan menggunakangunting;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Terdakwa dan saksi AhmadYani Bin Karim, kemudian dijual oleh Terdakwa di pasar KasbahBanjarmasin dan hasil penjualan tersebut dibagi dua;Bahwa di persidangan diperlihatkan Kabel Antena Orary warna hitam denganpanjang + 50 Cm, dan

Selanjutnya saksi Ahmad Yani Bin Karim mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T.Setelah saksi Ahmad Yani Bin Karim berhasil membuka pintu mobil truktersebut, Terdakwa mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabelOrary dengan menggunakan gunting;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Terdakwa dan saksi AhmadYani Bin Karim, kemudian dijual oleh Terdakwa di pasar KasbahBanjarmasin dan

Setelah saksi Ahmad Yani Bin Karim berhasil membuka pintu mobil truk tersebut,Terdakwa mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan caramenarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orary denganmenggunakan gunting.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, majelis hakim menyimpulkanbarang yang dimaksud adalah 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood. Barangtersebut berwujud dan memiliki nilai ekonomis berharga sekitar Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).

dan keamanan tidakmendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82,dimana keadaantersebut telah dilaporkan kepada pihak Tergugat ;Bahwa berdasarkan Notam yang diterima Penggugat, Penggugat mintakepada pihak Tergugat untuk mengganti jenis pesawat dengan categoryyang sesuai atau mendapatkan suatu waiver dari pihak authority tentangcategory tersebut namun demikian Tergugat tetap tidak menghiraukan haltersebut malah tetap memerintahkan Penggugat untuk segera melanjutkanpenerbangan dan dengan pernyataan

MD82 registrasi pesawat PKLMT, denganschedule penerbangan route Ambon MakasarAmbon, dimana berdasarkandatadata cuaca serta Notam dari airport yang akan dituju, dinyatakansarana search and rescue fire fighting category down grade yangmaksudnya pesawat jenis MD82 yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau sarana keselamatan dan keamanantidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82 adalahsuatu perbutan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan yang telahmenyimpang

MD80's registrasi pesawat PKLMT, Penggugat (LH Seat) dan Captain Chandra (RH Seat) akanmelanjutkan schedule penerbangan route AmbonMakasarAmbon dimanasebelum penerbangan dimulai sesuai prosedur Pemohon Kasasi mintadatadata cuaca dan Note To Air Man (Notam) dari airport yang akan dituju,yang ternyata dalam Notam telah dinyatakan sarana 'Search and resrcuefire fighting category down grade yang maksudnya pesawat jenis MD80'syang minimum category VII tidak memenuhi syarat/reguirement dan/atausarana

keselamatan dan keamanan tidak mendukung landasan untukkatagori jenis pesawat 80's, keadaan tersebut telah dilaporkan kepadapihak Termohon Kasasi (Vide Bukti 11a sampai dengan 11f) ;Berdasarkan keterangan saksi di bawah sumpah Sadr.

sarana 'Search and rescue fire fighting category down gradeyang maksudnya pesawat jenis MD80s yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau. sarana keselamatan dankeamanan tidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD80's ; Perbuatan yang tetap melakukan penerbangan dengan memerintahkancrew pengganti untuk menerbangkan pesawat tersebut menuju Ambonsetelah tertunda/delay (5 lima) jam di Makasar penerbangan dilakukansangat tidak dilandasi dengan suatu analisa fakta

HA 5139 mendekat kePos Okbibab lebih kurang 3 (tiga) Km untuk landing, ternyata pada saat Runway(landing) tibatiba mengalami lost power (kehilangan daya angkat), dan TerdakwaI danTerdakwaII tidak dapat mengendalikan pesawat dan posisi pesawat sudah melewati runway, sehingga bagian depan pesawat membentur perengan perbukitan.

Bravo, Bell, Bolco, Colibri,MI35 dan MI17, sehingga sebetulnya telah memiriki pengetahuanyang cukup tentang pesawat, termasuk cuaca dan medan yangdilaluinya.Bahwa apabila dilihat dari kapasitas pesawat, penambahan adanya duaanggota Satgas sebetulnya belum melebihi kapasitas pesawat itusendiri, namun penambahan kedua personil tersebut karena tidaksesuai dengan manifest, maka hal tersebut tidak dapat dibenarkan.1018.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, pesawat MI17 telahmengalami kerusakan total

terjatuh dari dalam kabin pesawat keluar 2 (dua) orangcrew berpangkat Bintara dengan rnembuka pintu pesawat, lalu Saksidan anggota, lainnya juga ikut keluar serta naik ke atas bukit.Bahwa saat di atas bukit Saksi melihat ada balingbaling 3 (tiga)lembar yang patah dan.pada bagian depan pesawat pecah, ketikaTerdakwa1 dan Terdakwa2 berada di luar pesawat, tibatiba Saksimelihat dan mendengar Terdakwa1 berteriak dengan berkata,"Pesawat, Pesawat", lalu Terdakwa2 berusaha menenangkanTerdakwa1 dengan mengatakan

sekira pukul 10.05 Wit pesawat Helikopter MI 17No.Reg.

dan Terdakwa2memeriksa kesiapan pesawat Helikopter MI17 beserta muatannyakemudian Seru F.

UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 4 TAHUN 1976TENTANGPERUBAHAN DAN PENAMBAHAN BEBERAPA PASAL DALAM KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PIDANA BERTALIAN DENGAN PERLUASAN BERLAKUNYAKETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN PIDANA, KEJAHATAN PENERBANGAN,DAN KEJAHATAN TERHADAP SARANA/ PRASARANA PENERBANGANDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHAESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,Menimbang : a. bahwa hingga kini ketentuanketentuan perundangundanganMengingat : 1.2.b.pidana belum berlaku dalam pesawat udara Indonesia ;bahwa penguasaan pesawat

95 a.(1) Yang dimaksud dengan "pesawat udara Indonesia" adalah pesawatudara yang didaftarkan di Indonesia ;(2) Termasuk pula pesawat udara Indonesia adalah pesawat udaraasing yang disewa tanpa awak pesawat dan dioperasikan olehperusahaan penerbangan Indonesia.Pasal 95 b.

Pasal 479 p.Barang siapa memberikan keterangan yang diketahuinya adalah palsudan karena perbuatan itu membahayakan keamanan pesawat udaradalam penerbangan, dipidana dengan pidana penjara selamalamanyalima belas tahun.17. Pasal 479 q.Barang siapa di dalam pesawat udara, melakukan perbuatan yang dapatmembahayakan keamanan dalam pesawat udara dalam penerbangan,dipidana dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun.18.

Pesawat udara yang dimaksud dalam UndangUndang ini adalahpesawat udara sebagaimana tercantum dalam UndangUndangPenerbangan yang berlaku dan pada saat ini dalam UndangUndangNomor 83 Tahun 1958 tentang Penerbangan.Sedangkan yang dimaksud dengan pengertian pesawat udara Indonesia dalampasal 95 a adalah pesawat udara yang didaftar di Indonesia termasuk puladalam pengertian ini pesawat udara asing yang disewa tanpa awak dandioperasikan oleh perusahaan penerbangan Indonesia.Yang dimaksud dengan penguasa

yang berwenang dalam Pasal 95 b adalahpejabat Pemerintah setempat yang mempunyai kewenangan untuk mengambilalih penguasaan atas pesawat beserta isinya dari captain pesawat hinggapejabat yang berwenang dari Pemerintah dibidang perhubungan udara tiba,untuk mengambil alih penguasaan atas pesawat beserta isinya.Pasal IllKetentuan ini dimaksudkan untuk menambah Bab baru dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana setelah Bab XXIX tentang KejahatanPelayaran, yaitu Bab XXIX A tentang Kejahatan Penerbangan dankejahatan

Armada KSO: Kerjasama Operasi 1 Pesawat F100 dengan PT. Bikasoga; Kerjasama Operasi 1 Pesawat F28 dengan Pemda Bima; Kerjasama Operasi 1 B 737200 dengan Eterna; Kerjasama Operasi 1 B 737300 dengan Pemda Merauke;Rencana Pengadaan armada:1. Armada hasil Kredit Avtur : Merevitalisasi armada dua Pesawat B 737200 dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo);2.

Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikanarmada pesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA60, kerjasama dengan Pemerintah RRC;Bahwa walaupun RKAP PT.

pesawat tersebut, padahal saksiHotasi DP.

MNA menyetujui proposalyang diajukan oleh TALC, proposal tersebut dituangkandalam 2 (dua) LASOT masingmasing untuk pesawat Boeing737400 dan 737500 yang antara lain memuat kesepakatansebagai berikut :> Kewajiban PT.MNA menempatkan Security Deposit dikantor Hume sejumlah USD.500.00 untuk 1 (satu)pesawat sebagai jaminan pesawat ;> PT.

MNA dengan TONY SUDJIARTO dalampengadaan sewa pesawat Boeing 737400 dan Boeing 737400 dari TALGdi mana Terdakwa tidak memasukkan rencana sewa pesawat Boeing 737Hal. 59 dari 68 hal. Put.

Indonesia Air Transportakan mengikuti proses tender carter pesawat di Conoco Philip dan PT. INCO,sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa Banu Anwarimenawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR 42500 SerialNo. 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoniex dan setelah setuju dengan spekpesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT dengan PT. ES membuat draftperjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akan menyewa pesawat jenisATR42500 SERIAL NO. 601 dari PT.

IAT akan membeli pesawat tersebut ditahun kelima;Bahwa PT.

, dengan cara melihat beberapa web site/via internet yangmengeluarkan hargaharga pesawat selanjutnya Terdakwa Banu Anwarimengecek fisik pesawat yang akan dibeli seolah olah Terdakwa Banu Anwarimengerti dan memiliki keahlian di bidang pesawat, padahal Terdakwa BanuAnwari sendiri tidak memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : a. 2 (dua) lembar foto / gambaran saat setelah jatuhnya pesawat Helly jenis Bell 412 Noreg HA 5105 pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 10.30 WIT di jurang samping kanan (dari arah masuk) Landasan Mapenduma. b. 3 (tiga) lembar Sprin Pangdam XVII/Cendrawasih No : Sprin/1080/IV/2011 tanggal 25 April 2011. c. 5 (lima) lembar Sprin Danpus Penerbad Nomor : Sprin/1166/IV/2011 tanggal 14 April 2011.

h. 1 (satu) lembar Surat Perintah tentang pemeriksaan kasus penyalahgunaan wewenang dalam melakukan penerbangan Pesawat Helly Bell 412 dari Timika-Mapenduma untuk mengangkut masyarakat sipil clan jatuh pada tanggal 16 Mei 2011sekira pukul 11.00 Wit dengan Nomor : Sprint/130N/2011 tanggal 20 Mei 2011. i. Fotocopy Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 11-K/PMT.III/AD/V/2012 tanggal 11 Oktober 2012 an Mayor Cpn Anggoro Priyantono. j.

utama , tindakan Terdakwa I tersebut berhasilmenghentikan laju putaran pesawat dan pesawat mendaratdarurat di dataran sebelah bawah kiri landasan.

Bahwa Terdakwa 1 menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Bahwa Terdakwa menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Kemudian Terdakwa 2berteriak Cut Engine...Cut Engine... untuk mematikanmesin pesawat dan mencegah pesawat meledak dan terbakar.Kemudian Terdakwa mematikan mesin pesawat, Terdakwa memerintahkan Terdakwa 2 dan Saksi 1 untuk keluar terlebihdahulu agar segera mengevakuasi penumpang keluar danmenjauh dari pesawat.

/kencang, namun TerdakwaI mencobamengendalikan pesawat dengan menambah daya angkat,akan tetapi pesawat Helly tidak mampu menahan anginhingga akhirnya pesawat Helly terhempas ke tanah danterlempar ke jurang, dan ketika berada di jurang TerdakwaI tetap berusaha mengendalikan pesawat Helly, akan tetapipesawat berputar kearah kanan hingga akhirnya balingbaling membentur tebing kiri pesawat dan pesawat olengdengan posisi kepala di atas dan ekor di bawah, kemudianterperosok di tebing dengan posisi miring

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046..

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046.

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046.7. Inverter yang digunakan untuk Pesawat CN 235, Produksi GEAviation System, P/N ASH7321P dan S/N 1608A0017.8.

Connector yang digunakan untuk Pesawat NC 212, ProduksiCompacnie Deutseh, P/N DM9702194S dan S/N .13. Connector yang digunakan untuk Pesawat NC 212, ProduksiCompacnie Deutseh, P/N DM9702194S dan S/N .14. Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800374.15. Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800375.16. Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800962.17.

Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800963.18.

Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak di bidangpersewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izin usaha yangdimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)berupa keputusan Menteri Perhubungan Nomor: ST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin Usaha Perusahaan PenerbanganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1213/B/PK/PJK/2017b.

Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.

Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan Jangka Waktu PengoperasianPesawat dilakukan

Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari pemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1213/B/PK/PJK/2017jasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu' selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha

objek pesawat (PesawatPemohon in casu) berada.

Karena PEMOHON TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATASKERUSAKAN MESIN YANG TERJADI PADA PESAWAT PK FSL,PESAWAT PK FSP DAN PESAWAT PKFSS (OBJEK SENGKETA)YANG DISEBABKAN OLEH TINDAKAN PEMOHON TIDAK MELAKUKANOVERHAUL (BONGKAR MESIN);.

NAMUN dalam hal ini, Pemohon TIDAKMELAKUKAN OVERHAUL (BONGKAR MESIN) terhadap mesinmesinPesawat PK FSL, Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSP.

SANKSI LARANGAN TERBANG (GROUNDED)TERHADAP PESAWAT PK FSS DAN PESAWAT PK FSP, sungguhsangat disayangkan, pada tanggal 20 Maret 2019, Direktorat Kelaikudaraandan Pengoperasian Pesawat Udara (DKPPU) telan MEMBERIKAN SANKSIberupa LARANGAN TERBANG (GROUNDED) terhadap Pesawat PK FSSdan Pesawat PK FSP;Adapun LARANGAN TERBANG (GROUNDED) iersebut DIAKIBAT OLEHTINDAKAN Pemohon yang TIDAK MELAKUKAN OVERHAUL (BONGKARMESIN) terhadap mesinmesin Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSPyang disewa oleh TERMOHON dari

Pemohon sesuai STANDARDPABRIKAN yakni, BATAS MAKSIMAL JAM TERBANG PESAWAT adalah3.600 JAM sebagaimana yang telan DIREKOMENDASIKAN oleh produsenmesin pesawat asal Kanada yaitu Pratt & Whitney Canada;Bahwa BIAYA PERBAIKAN KERUSAKAN MESIN PESAWAT PK FSS,PESAWAT PK FSL DAN PESAWAT PK FSP MERUPAKANTANGGUNGJAWAB PEMOHON penting untuk kami sampaikan bahwasegala dan setiao biaya perbaikan mesin pesawat merupakanTANGGUNGJAWAB Pemohon.

Subekti Erfian Budi Utomo;

SUBEKTI ERFIAN BUDIUTOMO ;i 2 ( dua ) buah boarding pass pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K592tanggal 26 Maret 2019 rute Phnom Penh Singapura dan nomor 3K247tanggal 27 Maret 2019 rute Singapura Surabaya an.

Jetstar nomor penerbangan3K592 tanggal 26 Maret 2019 rute dari Phnom Penh (Camboja) menuju Singapuradan Pesawat nomor 3K247 tanggal 27 Maret 2019 rute dari Singapura menujuSurabaya;Bahwa pada saat saksi Muh.

Subekti ErfianBudi Utomo, 2 ( dua ) buah boarding pass pesawat Jetstar nomor penerbangan3K592 tanggal 26 Maret 2019 rute Phnom Penh Singapura dan nomor 3K247tanggal 27 Maret 2019 rute Singapura Surabaya an.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk apple type iphone 5 warna putih dengan nomor GSM 081270191345 DIRAMPAS UNTUK NEGARA;- 4 (empat) lembar kertas catatan yang berisikan nama penumpang dan rute pesawat.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;- 1 (satu) lembar ATM Bank BRI warna hijau, nomor 5221842044278064 DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah );

di Jl.Diponegoro Kota Pekanbarutepatnya disebelah Hotel Arya Duta, saksi memesan tiket pesawat dari BOYdan bukan langsung ke agen penjualan tiket pesawat resmi karena saksi tergiurdengan harga murah, yang mana BOY menawarkan tiket pesawat Diskon 40%dari harga normal tiket pesawat yang di jual di Traveloka ( penjualan tiketpesawat Resmi);Bahwa saksi memesan tiket pesawat dari BOY sudah 9 kali dengan rute yangberbeda, Dari 9 kali pemesanan tiket pesawat tersebut ada 3 keberangkatanHalaman 11 dari 34

Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan dengan caramenawarkan tiket pesawat dengan harga lebin murah 30 % dari hargatraveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Kemudian pada hari Minggutanggal 19 maret 2017 ada seorang lakilaki yang bernama Sdr.

pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.

pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkanuang sepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Bahwa Terdakwa mengenal agen tiket online (eksekutor) dari media onlineseperti facebook dan temanteman saya (Sdr.

yang dijual agen tiket online (eksekutor) lebin murah 50 % dariharga traveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Agen tiket online (eksekutor)adalah orang orang yang melakukan pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkan uangsepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah mereka bisa menjualharga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemesanan dan pembayaran tiketpesawat kepada

berdasarkan perjanjian, Termohon menyewa 3 (tiga)pesawat udara dari Pemohon ;Berdasarkan perjanjian terdapat kewajiban dari Termohon yaituuntuk membayar uang sewa pesawat udara, Pajak Pertambahan Nilaiatas sewa pesawat udara (selanjutnya disebut sebagai "PPn") dan biayaFuel Surcharge (selisin beban harga bahan bakar pesawat udara) ;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian, atas sewapesawat sebagaimana kami maksud pada butir 3 (tiga) di atas, Pemohonmemiliki hak tagin untuk biaya charter pesawat

udara kepada Termohon,berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian, tersebutlan Pemohonmelakukan penagihan atas sewa pesawat udara dengan periodepenagihan sebagai berikut :a.

. 2 dari 31 hal.Put.No. 087 PK/Pdt.Sus/2009Pemohon, yakni berupa sewa pesawat udara, Pajak Pertambahan Nilaidari sewa pesawat udara (selanjutnya disebut sebagai "PPn"), dantagihan Fuel Surcharge (selisin beban harga bahan bakar pesawatudara) ;Bahwa untuk kewajiban atas charter pesawat udara dan PPnyang belum dilaksanakan oleh Termohon adalah sebagai berikut :Tagihan PPn :a.

Selain itu apabilaTermohon merasa telah melakukan kelebihanbayar ataupun keberatan dengan kenaikan hargasewa pesawat udara tersebut mengapa Termohonmasin mempergunakan pesawat udara milikPemohon dan bukannya meminta kembalikelebihan bayar tersebut kepada Pemohon sejakHal. 19 dari 31 hal.Put.No. 087 PK/Pdt.Sus/2009Termohon melakukan "kelebinan bayar" pertamakali ?

DENGAN BELUMNYA TERCAPAINYAjangka waktu tersebut, maka Pemohon tidak memilikikewajiban kepada Termohon untuk memberikan hargakhusus sewa pesawat udara.

ES sebagai perusahaan yang kredibel dalam pengadaan pesawat, sehinggapermohonan pembiayaan PT.

IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

ES telah dilakukan penilaian makaTerdakwa Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran dan Athouf Ibnu Tamaselaku Pemimpin Group Syariah Bank DKI bertemu dengan Saksi Banu Anwaridi Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan Kunjungan Setempattanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Hendro Wiratmoko bukanlahahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Hendro Wiratmoko tersebuttelah

., dengan status pesawat tersebutdisewa dari Frontline Investment Ltd sesuai Aircraft DryLease Agreement, sehingga secara yuridis pesawat ATR42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

carter pesawat di Conoco Philip dan PT.INCO, karenaantara PT.IAT dengan Conoco Philips dan PT.

MENGADILI :

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah tidak hadir dalam persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan Pokok-Pokok Perjanjian Charter Pesawat (Head of Aircraft Charter Agreement) No.031/K/PRESDIR/PAS/2016 tanggal 18 Agustus 2016 sebagaimana telah diubah dengan Amandemen (Amandement) N0.1 tanggal 16 September 2016 dan Amandemen (Amandement

) No.2 tanggal 14 Oktober 2016 adalah sah dan mengikat;

Jkt.dengan penerbangan, termasuk akan tetapi tidak terbatas padapenyewaan (charter) pesawat udara dan kegiatan usaha penerbanganbaik berjadwal maupun tidak berjadwal.Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pada tanggal 18 September2016 telah dilakukan penandatanganan Pokokpokok PerjanjianCharter Pesawat (Head of Aircraft Charter Agreement) No.031/K/PRESDIR/PAS/2016, dengan pokokpokok Perjanjian sebagaiberikut :Pencharter : TERGUGATJenis Pesawat: Helikopter Bell412/PKPUJPeriode : 18 Agustus 2016 s/d 17

(Bukti P 1)Bahwa pada tanggal 16 September 2016 dilakukan penandatangananoleh PENGGUGAT dan TERGUGAT Amandemen (Amendment) No.1Pokokpokok Perjanjian Charter Pesawat (Head of Aircraft CharterAgreement) No. 031/K/PRESDIR/PAS/2016 dimana dilakukan perubahan,perpanjangan jangka waktu charter serta penambahan beberapaketentuan yang pokoknya, antara lain, sebagai berikut :Jenis Pesawat : Helikopter Bell412/PKPUJ atau PKPUVPeriode : 18 Agustus 2016 s/d 17 Oktober 2016Rute : Pontianak dan sekitarnyaSilangit

(Bukti P 2)Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 dilakukan penandatanganan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT Amandemen (Amendment) No.2 Pokokpokok Perjanjian Charter Pesawat (Head of Aircraft Charter Agreement)No. 031/K/PRESDIR/PAS/2016 dimana dilakukan perubahan,perpanjangan jangka waktu charter serta penambahan beberapaketentuan yang pokoknya, antara lain, sebagai berikut :Jenis Pesawat : Bell412/PKPUJ atau PKPUVPeriode : 18 Agustus 2016 s/d 17 November 2016Rute : Pontianak dan sekitarnyaSilangit/Sumatera

yang telah ditandatangani secara sah olehPENGGUGAT dan TERGUGAT.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 huruf (f) SyaratSyarat UmumPerjanjian Charter Pesawat disebutkan Dalam hal PENCHARTER (baca :Halaman 4 Putusan No.01/Pdt.G/2020/PN.

BuktiP1 =: Foto Copy pokok pokok perjanjian Charter Pesawat (Headof Aircraft Charter Agreement) Nomor031/K/PRESDIR/PAS/2016, tanggal 18 Agustus 2016termasuk syarat syarat Umum Perjanjian ;2. BuktiP2 : Foto Copy Agreement (Amendment) No.1 pokok pokokperjanjian Charter Pesawat (Head of Aijrcraft CharterAgreement) Nomor : 031/K/PRESDIR/PAS/2016, tanggal 16Agustus 2016 ;3.