Memberi izin kepada Penggugat (Priyo Lalono bin Abu Choiri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tergugat (Sri Ristitining binti Roeslan Purwo Utomo) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROESLAN SOEYUDY bin RUKAT) kepada Penggugat (INDIANA binti SUCIPTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunar Kartiko bin Roeslan Darno) terhadap Penggugat (Nur Laila binti Toto);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Tahun 2022;

Martono) terhadap Penggugat (Kusni Idayati binti Roeslan) ;

Roeslan,MM;5.

Roeslan, MM) untuk menanyakan proposalpenawarannya. Selanjutnya Kepala Dinas Perhubungan Kab. Sumenep (saksi Drs.Moh. Roeslan, MM) mengarahkan terdakwa Henryanto Tandjung Widjaja untukmenemui Yunus Sungkono Hadi, SH, MH selaku Kasi Lalin Dishub Sumenep.Dalam pertemuan itu, antara terdakwa Henryanto Tandjung Widjaja dan saksiYUNUS SUNGKONO HADI SH.

Roeslan selaku Kepala DinasPerhubungan sedangkan yang menjadi Ketua Panitianya adalah saksi YunusSungkono Hadi;13.

Roeslan yangpertama sebesar Rp. 70.000.000 dengan perincian Rp. 30.000.000 untukkepentingan pemeriksaan saksi Drs, Moh. Roeslan di Kejati Surabaya, Rp. 5.000.000untuk nyangoni tim dari Kejati Surabaya pada waktu datang ke Sumenep dan untukBapak Bupati sebesar Rp. 35.000.000;e Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada saksi Drs. Moh.

Roeslan,MM;Bahwa saksi 3 kali datang Kantor Dishub, kedatangan pertama waktu memasukkanpenawaran dan bertemu dengan saksi Yunus Sungkono Hadi, kedua pada waktumenandatangani kontrak dan bertemu saksi Drs. Moh. Roeslan,MM dan ketiga padawaktu pencairan termin;Bahwa dalam pertemuan dengan saksi Yunus Sungkono Hadi maupun saksi Drs.Moh. Roeslan,MM saksi tidak menjanjikan apaapa, terdakwa juga tidak pernahmembicarakan fee kepada Dishub Kab.

Roeslan yang juga diketahui oleh M.

Roeslan;8. Bahwa sejak awal M. Faidlus Sukri yang dalam hal ini mewakiliPenggugat juga telah mengetahui adanya Kesepakatan Jual BeliHalaman 61 dari 92 Perkara Nomor 626/PDT/2021/PT SBYTertanggal 2 Desember 2012 antara H.M. Roeslan dengan Tergugat I;9. Bahwa dalam sehubungan dengan draft kesepakatan jual belitertanggal 2 Desember 2012 dibuat atas Perintah, inisiatif dan gagasanH.M. Roeslan untuk kepentingan dan atas nama Pribadi H.M. Roeslan;10.

Roeslan dan Tergugat dan buktibukti antaralain:1.Kesepakatan atas jual beli tertanggal 2 Desember 2012 antaraH.M. Roeslan dan Tergugat tidak berkaitan dengan Penggugat,akan tetapi M. Faidlus Sukri juga telah mengetahui kesepakatan atasjual beli 2 Desember 2013;2. Semua bukti pembayaran atas jual bell;3.

Roeslan;2. Berkaitan dengan Jual Beli tertanggal 2 Desember 2012dituangkan dalam bukti kwitansi pembayaran tertanggal 3Desember 2012 dijelaskan sebagai uang titipan yang dibayarkanoleh H. Sutajianto sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus juta rupiah), atas intruksi dari H.M. Roeslan;8.

Roeslan (alm) sejumlahRp1.900.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah) dibatalkan danTergugat bersedia mengembalikan atas sejumlah uang yang telah diterimaolehnya untuk diberikan kepada Ahli Waris H.M. Roeslan;11.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AKHMAD ANIS bin MULANI) kepada Penggugat (OCTAFIANA VERONIKA binti ROESLAN SOENARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 565.000,00 ( lilima ratus enam puluh lima ribu rupiah ).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Roeslan Bin Jaya, yang telah meninggal dunia pada 29 Nopember 2014 adalah Sudarmi Binti Mad Bani, sebagai isteri / janda;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan bahwa Terdakwa IMRAL ROESLAN Bin ROESLAN terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana ; ------------------------------------------2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;------3.Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; -------------------------------------------------------------------4.

P U TT U SS A NNOMOR : 1155 / PID.B/ 2010 / PNBB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksadan mengadili perkara pidana Biasa pada peradilantingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam iperkaraterdakwaNama lengkap : IMRAL ROESLAN Bin ROESLAN ;Tempat lahir : Batusangkar ;Umur / Tanggal lahir : 55 Tahun /8 Juni 1955 ; Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Yupiter

Menyatakan Terdakwa IMRAL ROESLAN Bin ROESLANbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP dalam dakwaan Kesatu 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaselama 2 ( dua) tahun 6 ( enam ) bulan denganperintah terdakwa ditahan ; 3.

Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu) buah bukufotocopy pembukuan uang yang masuk maupun uang yangkeluar dari perusahaan milik ERVIN CHANIAGO ,SE.yang dijalankan oleh IMRAL ROESLAN tetap terlampirdalam berkas perkara Doser eee rere eee4.

Menetapkan jika terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana agar ia dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 1.000, ( seribu' rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidanatersebut , Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telahmengajukan pembelaannya = secara tertulis , yang padapokoknya menyatakanBahwa Terdakwa IMRAL ROESLAN tidak dapat dinyatakantelah melakukan perbuatan tindak pidana yang merugikansaksi ERVIN CHANIAGO sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dan perkara ini adalah merupakan

Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa maksudnyaadalah orang atau siapa saja yang menjadi subyek hukumpidana , yang melakukan suatu tindak pidana dan diancampidana dan kepadanya dapat dimintai pertanggung jawabanpidana sebagai akibat dari perbuatannya , yang dalamperkara ini dihadapkan seorang terdakwa , yaitu) mengakubernama IMRAL ROESLAN Bin ROESLAN yang kebenaranidentitasnya telah diperiksa dan sesuai dengan yangterdapat dalam surat dakwaan dan dibenarkan pula olehsaksi saksi yang diajukan

Memberi izin kepada Pemohon (Sunarno bin Wiryo Wiharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Amiek Rusiani binti Roeslan) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

No. 3094K/Pdt/2010Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalil dalil:Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari ROESLANataudisebut juga Roeslan Karno, yaitu pemilik bangunan rumah diJl.Simokatrungan lor No. 77 79 Surabaya, seluas + 1.380 M?

(Vide Bukti P1 terlampir) ;Bahwa terhadap bangunan rumah obyek sengketa tersebutdi atas, berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa No.6 tanggal16 Maret 1964, Notaris Djoko Suthardjo, SH, oleh Roeslanatau Roeslan Karno telah di sewakan kepada Tan Hoen Lin(Rachmad Sutanto) selama 25 tahun terhitung sejak tanggal 1April 1964 sampai dengan 31 Maret 1989.

(Vide Bukti P2terlampir) ;Bahwa sewa menyewa atas rumah obyek sengketa tersebutdi atas bertanjut terus yaitu) antara anak Tan Hoen Lin(Rachmad Sutanto), yaitu Agustina Ruben Sutanto dan RudySutanto dengan para ahli waris ROESLAN atau Roeslan Karnoyaitu.

No. 3094K/Pdt/2010telah diterbitkan berdasarkan causa palsu, yaitu pemohonTan Hoen Lin (Rachmad Sutanto) telah mengajukan buktipalsu. seolah olah adalah pemilik rumah berdasarkan AktePerjanjian Jual Beli No 153, tanggal 30 Agustus 1983, yangdibuat oleh Notaris Stefanus Sindhunatha, SH, padahalsejak tanggal 1 April 1964 sampai dengan 31 Maret 1989telah disewakan oleh pemiliknya yaitu) Roeslan atau disebutjuga Roeslan Karno kepada Tan Hoen Lin (Rachmad Sutanto),kemudian sewa menyewa tersebut di atas

Menetapkan para Penggugat sebagai satu satunya ahliwaris suami istri almarhum Roeslan disebut juga RoeslanKarno dan alamarhum Rumti Kayati yang berhak memilikiHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 3094K/Pdt/2010obyek sengketa;3. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat adalahwanprestasi;4. Menyatakan demi hukum putus hubungan sewa menyewa antarapara Penggugat dan para Tergugat atas obyek sengketaberdasarkan Akte Nomor: 13 Perjanjian sewa menyewaNotaris E.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Wahyudi bin Roeslan ), terhadap Penggugat ( Warnita binti Beddu );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu ).

Roeslan);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Fuad Zakariyah bin Suwito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titik Setiyowati binti Roeslan) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( H.Dwi Hatmo Hadi Poerwoko C. bin Hatta Hatmadji Roeslan (alm) ) terhadap Penggugat ( Ayuni binti Ngatari (alm) ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 583.000,- ( lima ratus

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ni Made Wati Yulia Kadek binti I Made Yance) dengan Pemohon II (Supriadi bin Roeslan) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember pada tanggal 15 April 2013; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Jray al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ni Made Wati Yulia Kadek binti Made Yance, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanMelati XI/47 Kelurahan Jember Kidul Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Supriadi bin Roeslan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ni Made Wati Yulia Kadek binti Made Yance) dan Pemohon Il (Supriadi bin Roeslan) yang dilangsungkanpada 15 April 2013 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ni Made Wati Yulia Kadek binti Made Yance) dengan Pemohon II (Supriadi bin Roeslan) yang dilaksanakandiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberpada tanggal 15 April 2013;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGIONO BIN ROESLAN) terhadap Penggugat (BIBA FADILLAH BINTI ASYIK MUSTOFA);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

Martono) terhadap Penggugat (Kusni Idayati binti Roeslan) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOCH ERWAN bin ROESLAN) kepada Penggugat (SUPRIATUN binti MAT KALIL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp449000,00 ( empat ratus empat puluh sembilan ribu ).

PUTUSANNomor392/Pid.Sus/2017/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIDO ROESLAN., SHTempat lahir : Banjar BaruUmur/Tanggal lahir : 27 tahun/22 Mei 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Cluster Lavaleta Blok LV3 MDL No. 7 RT. 006RW. 006 Kelurahan Kelapa Indah KecamatanTangerang

Menyatakan Terdakwa RIDO ROESLAN, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa REDO ROESLAN, SH dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu) rupiah.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RIDO ROESLAN

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa maksudnya ialah barang siapa disini adalah siapa sajasebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini adalah RIDO ROESLAN, SH, yangkami ajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yangterungkap dipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk

Menyatakan Terdakwa RIDO ROESLAN. SH telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.