PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 34P/PM.III19/AD/VII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanMiliter IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalammemeriksa dan mengadili perkara pelanggaran lalu lintas dan angkutan jalan telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap Supriyadi.Pangkat/NRP Serda/31060750330886Jabatan Ta DenmadamKesatuan : Denmadam XVII/Cenderawasih.Tempat tanggal lahir : Saju Pompong

Bahwa, Tergugat Rekonvensi keberatan terhadap tuntutanNafkah iddah karena Tergugat Rekonvensi sudah memberikan nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000,00 (saju juta lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;3.

Bahwa, benar Tergugat Rekonvensi sudah memberikan nafkahiddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (saju juta lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi tidak akan menggugatlagi terkait nafkah iddah kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Pemohon dan Termohon untuk mengajukan alat buktimasingmasing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :.

Bahwa, Tergugat Rekonvensi keberatan terhadap tuntutanNafkah iddah karena Tergugat Rekonvensi sudah memberikan nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000,00 (saju juta lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;2.

Bahwa, Tergugat Rekonvensi tidak keberatan untukmemberikan Mutah berupa 1 (Satu) set mukenah kepada PenggugatRekonvensi.Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensimenyatakan setuju mengenai persyaratan terkait hak asuh anak yangdiajukan oleh Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi membenarkanTergugat rekonvensi sudah memberikan nafkah iddah sejumlahRp1.500.000,00 (saju juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugatrekonvensi, Penggugat rekonvensi tidak akan menggugat lagi terkait nafkahiddah

Kemudian nafkahiddah adalah nafkah yang diberikan selama isteri dalam masa iddah, yangmenurut Pasal 153 ayat (2) huruf b KHI adalah tiga kali suci atau sekurangkurangnya selama 90 (Sembilan puluh) hari;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi terkaitnafkah iddah sebagaimana yang diuraikan di atas, Tergugat Rekonvensidalam jawabannya menyatakan telah memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000,00 (saju juta lima ratus riburupiah), yang mana hal tersebut

MISTIYAH, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.18, Surabaya;SAJU SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan SawahIV Buntu, No.47, Surabaya;NY. DJENEWAR, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan SawahIV Buntu, No.24, Surabaya;NY. ARTINI, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.4, Surabaya;NY. WAGIMEN, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.17, Surabaya;ANAS HABIBI, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.9, Surabaya;NY.

RW.001, KelurahanParit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: Fransiskus Saju, S.H.

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Fransiskus Saju, S.H., M.H. & Associates,beralamat di Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Oktober 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanKIANG MUA alias NG ANDRY, S.H., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Komplek Griya Permai C.5RT.002 RW.019, Kelurahan Bangka Belitung, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, pekerjaan Swasta:NG JANG KE alias JANG KE, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Raya

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :------- Mut'ah Rp.1.000.000,-(saju juta rupiah) ;--------------------------------------------- Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta rupiah) ;---------------------------- Nafkah dua orang anak yang ikut Termohon setiap bulan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;------------4.

bahwa oleh karena perkara cerai talak ini diajukan olehPemohon dan berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam serta sesuai dengankesanggupan Pemohon dan juga Hakim karena jabatannya secara Ex Officio dapatmenentukan untuk Termohon yaitu mut ah, nafkah iddah dan nafkah anak secarapatut dan sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka telah cukup alasan untuk menghukum Pemohon untuk memberikankepada Termohon yaitu ; Mut'ah Rp.1.000.000,(saju

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah Rp.1.000.000,(saju juta rupiah) ; Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta rupiah) ; Nafkah dua orang anak yang ikut Termohon setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;4.

keturunannya; Bahwa keluarga para Tergugat sudah puluhan tahun menguasai tanahsengketa; Bahwa pada tahun 1994 pernah dimohonkan konversi tanah oleh pihakPenggugat dengan penunjukan batas pada sebelah selatan adalahtanah Negara yang sekarang jadi objek sengketa; Bahwa pernah dilakukan pertemuan antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2000 akan tetapi pertemuan tersebut tidak membuahkanhasil dan Berita Acara Pertemuan tersebut bukanlah merupakankesepakatan ataupun pengakuan tentang kepemilikan tanah; Bahwa Saju

yang membuka tanah objek sengketa kemudiandilanjutkan oleh keluarga keturunan Saju sampai dengan sekarang(para Tergugat); Bahwa dalam persidangan tidak ditemukan fakta ataupun kenyataanbahwa Mangka pada tahun 1960an ke atas pernah meminjam tanahsengketa kepada Nyulle bin Buttu sebagaimana dalil gugatan paraPenggugat";Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah pertimbangan yanghanya mengadaada, pertimbangan yang berat sebelah.

/Pdt/2007Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri sudah tepat dan benar, menolak gugatan Penggugatkarena Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatan tentangkepemilikan tanah sengketa berdasarkan alat bukti yang ditentukan undangundang, sedangkan sebaliknya Tergugat berdasarkan saksisaksi yangdiajukan di muka persidangan telah membuktikan bahwa Tergugat dalamhal ini pendahulu Tergugat yang bernama Saju

Nandes Saju, umur + 53 tahun, agama Katolik, pekerjaantani, tempat tinggal di Alolaing, Kelurahan Mbay I, KecamatanAesesa, Kabupaten Nagekeo, disebut sebagai Tergugat XII;13.Domi Dala, umur + 61 tahun, agama Katolik, pekerjaan tani,tempat tinggal di Alolaing, Kelurahan Mbay , Kecamatan Aesesa,Kabupaten Nagekeo, disebut sebagai Tergugat XIII;14. Ny. Since Bhubhu (istri dari Sil.

Fransiskus Renang (Tergugat 10) juga pernah menguasaisecara melawan hak hukum bidang tanah milik paraPenggugat yang luasnya kurang lebih 20 x 30 dengan batasbatas Utara dengan Yosep Nusa (Tergugat 2); Selatan denganBlasius leba (Tergugat 9); Timur dengan tanah kosong milikpara Penggugat; Barat dengan lorong ke kali mati.Yohanes Bhate (Tergugat 11) telah menguasai secara melawanhak tanah milik para Penggugat dengan luas kurang lebih 20 x30 dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Nandes Saju(Tergugat

12); Selatan dengan Yosep Nusa (Tergugat 2); Timurdengan tanah kosong milik para Penggugat; Barat berbatasandengan lorong ke kali mati;Nandes Saju (Tergugat 12) telah menguasai secara melawanhak tanah milik para Penggugat dengan luas kurang lebih 20 x30 dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan kali mati;Selatan dengan Yohanes Bhate (Tergugat 11); Timur dengantanah kosong milik para Penggugat; Barat berbatasan denganlorong ke kali mati..

MAS YOHANES :Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan ParaTergugat ada masalah tanah di Kampung Enek, KelurahanMbay II, Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Nandes Saju,Nandes Saju ada menguasai tanah sengketa akan tetapi saksitidak mengetahui batas dan luas tanah yang dikuasai tersebutdan Nandes Saju ada membangun rumah di atas tanahtersebut ;Bahwa saksi berasal dari Riung, saksi sekolah di SMEA Dangaangkatan akhir, tinggal di asrama Danga bersama

NandesSaju ;Bahwa saksi kemudian kenal dengan Nandes Saju dan sekitartahun 1976 saksi mulai diajak bermain kerumahnya NandesSaju ;Bahwa terakhir kali pada tahun 1980an dan tahun 2007sempat ke Kampung Enek dalam rangka acara adat Kawinmawin dan sempat bertemu dengan Nandes Saju ;Pada tahun 2012, 2013 karena ada hubungan kawin mawintersebut saksi datang pula ke rumahnya Nandes Saju dantempat tinggal yang dahulu masih sama dengan tempattinggalnya yang sekarang ;Bahwa rumah tempat tinggal Nandes Saju

Biaya hidup danlain-lain sejumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus ribu rupiah) perbulan selama 5 (lima) tahun;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 16 dari 17 hal. Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA. Smg.

Biaya hidup dan lainlain seyjumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus riburupiah) per bulan selama 5 (lima) tahun;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya membenarkan tentang adanya kesepakatantersebut dan tidak berkeberatan terhadap kesepakatan tersebut dan untuklengkapnya tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa :I. Surat:1.

Biaya hidup dan lainlain seyjumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus riburupiah) per bulan selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyanggupi untukmemberikan sebagai akibat perceraian berupa idah, mutah dan nafkah anak,dan halmana telah disepakati pula oleh Termohon, dan sesuai pula denganketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam ditegaskanbahwa bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas

Biaya hidup danlainlain sejumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus ribu rupiah) perbulan selama 5 (lima) tahun;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 15 dari 17 hal. Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.

Ambo Tang terhadap Penggugat Siah binti Cendang;

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)

Rp. 100.000 (seratus r ribu rupiah)

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)

Sebesar Rp. 1.000.000 (saju juta rupiah)

Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah)Kwitansi Kegiatan Extra TKR Bersama MekanikTOYOTA Nasmoco PKL Sebesar Rp. 1000.000 (saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan ExtraIPM Sebesar Rp. 170.000 (seratus tujuh puluh ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan ExtraISMUBA Sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan ExtraISMUBA Sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan ExtraHW Sebesar Rp.

Rp. 100.000 (Seratus r ribu rupiah)Kwitansi Kegiatan Extra TKR Bersama MekanikTOYOTA Nasmoco PKL Sebesar Rp. 1000.000 (Saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 07052015 Kaos tanganSebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 15052015 Transport MobilSebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 15052015 Uang Makan DanMinum Sebesar Rp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 15052015 Uang Saku AnakSebesar Rp.

Sebesar Rp. 1.000.000 (saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 12082015 Pembelian BahanPraktek TKJ Sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah)Kwitansi Bayar Ucapan Selamat majlahCorpuration Expo Sebesar Rp.

Sebesar Rp. 1.000.000 (Saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 12082015 Pembelian Bahan Praktek TKJSebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah)Kwitansi Bayar Ucapan Selamat majlah Corpuration ExpoSebesar Rp.

Rp.100.000 (Seratus ribu rupiah)Kwitansi Kegiatan Extra TKR Bersama Mekanik TOYOTA NasmocoPKL Sebesar Rp. 1000.000 (saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan Extra IPM Sebesar Rp.170.000 (Seratus tujuh puluh ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan Extra ISMUBA Sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan Extra ISMUBA Sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan Extra HW Sebesar Rp.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ayu Dewi Permatasari binti Sutija untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Peri Pranata bin Saju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

MAX sebanyakRp.1.000.000 (saju juta rupiah); Bahwa Terdakwa menjual untuk Tramadol 10 Butir seharga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan untuk Hexymer 6 butir dalam bungkus kecilseharga Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa hasil penjualan tiap harinya kalau sepi mendapatRp.500.000 dan kalau sedang ramai bisa mencapai lebih dariRp. 700.000; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru menjual obatobatan selama3 (tiga) bulan dan banyak yang beli obatobatan tersebut dan memangsudah pelanggan

MAX sebanyakRp.1.000.000 (saju juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjual untuk Tramadol 10 Butir seharga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan untuk Hexymer 6 butir dalam bungkus kecilseharga Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa hasil penjualan tiap harinya kalau sepi mendapatRp.500.000 dan kalau sedang ramai bisa mencapai lebih dariRp. 700.000;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Cbd Bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru menjual obatobatan selama3 (tiga) bulan dan banyak

MAX sebanyakRp.1.000.000 (saju juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjual untuk Tramadol 10 Butir seharga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan untuk Hexymer 6 butir dalam bungkus kecil sehargaRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa hasil penjualan tiap harinya kalau sepi mendapatRp.500.000 dan kalau sedang ramai bisa mencapai lebih dari Rp.700.000;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru menjual obatobatan selama3 (tiga) bulan dan banyak yang beli obatobatan tersebut dan memang sudahpelanggan

MAX sebanyak Rp.1.000.000(Saju juta rupiah) menunjukkan adanya niat dari Terdakwa untuk menjual obattersebut;Menimbang atas hal tersebut subunsur dengan sengaja telahterpenuhi;Menimbang, bahwa telah terpenuhinya selurunh subunsur tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo.Pasal

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Asan Basri bin Saju) terhadap Penggugat (Rianti binti Sarun) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;
4.

PUTUSANNOMOR 0061/Pdt.G/2016/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang moajelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Rianti binti Sarun, umur 28 tahun, agama Islam pendidikan SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal RT.007 RW. 004 Dusun SumberMulyo Desa Cinta Damai Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanAsan Basri bin Saju, umur

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3: Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Asan Basil bin Saju)terhadap Penggugat (Rianti binti Sarun) dengan iwadh sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);A.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYONO bin SAJU) terhadap Penggugat (HANIK MAHMUDAH binti SLAMET MULYONO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Runda bin Aming) terhadap Penggugat (Edah Jubaedah binti Saju);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Maulani bin Saju) terhadap Penggugat (Windy Erliyanti binti Mathias Zagoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salim Bin Saju ) terhadap Penggugat (Siti Soraya Binti Trisno);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645000,- ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Sudarmono Bin Suyitno) terhadap Penggugat (Nanang Mardianah alias Mardianah Binti Saju);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN Rkbpenyelidikan dan mengamankan terdakwa dan mengatakan mobil DaihatsuXenia warna hitam Nopol: B1418SYC milik saksi Atmawijaya Als Mawi; Bahwa mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol: B1418SYC milik saksiAtmawijaya Als Mawi yang terdakwa pinjam atau sewa telah terdakwagadaikan kepada saksi Saprudin Als Endin Bin Saju dengan harga sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa sepengetahuan atauseijin saksi Atmawijaya Als Mawi selaku pemilik; Bahwa mobil Daihatsu

selanjutnya saksi Atmawijaya Als Mawi melaporkan perkara tersebutkepada pihak kepolisian, kemudian saksi Deni Iskandar dan saksi Ade ImanMulyawan yang merupakan Anggota Polisi Polres Lebak melakukanpenyelidikan dan mengamankan terdakwa dan mengatakan mobil DaihatsuXenia warna hitam Nopol: B1418SYC milik saksi Atmawijaya Als Mawi;Bahwa mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol: B1418SYC milik saksiAtmawijaya Als Mawi yang terdakwa pinjam atau sewa telah terdakwagadaikan kepada saksi Saprudin Als Endin Bin Saju

ENDIN Bin SAJU, dibawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang dibuat didepanpenyidik;Bahwa saksi ditawari oleh sdr. Dagul bahwa ada orang yang akanmenggadaikan kendaraan roda empat, tangan pertama danangsurannya tinggal 17 kali angsuran lagi dan saksi tertarik dan mintadipertemukan dengan pemiliknya.

Memberi izin kepada Pemohon (Maman Surohman bin Sudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halimatu Sadiah binti Saju) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);