menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danseluruh keterangan saksi dalam BAP penyidik benar semua; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena ada masalahhilangnya barang milik Saksi Darfin yang berupa seng; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana hilangnya sengmilik Saksi Darfin tersebut, Saksi juga awalnya tidak mengetahuisiapakah yang mengambil seng tersebut namun saat ini Saksi sudahketahui bahwa yang mengambil seng tersebut adalah Terdakwa, SaksiAgung

sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danseluruh keterangan saksi dalam BAP penyidik benar semua; Bahwa Saksi dihadirkan karena terkait dengan hilangnya barangberupa seng milik Saksi Darfin; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapakah yang mengambilseng tersebut namun saat ini Saksi sudah ketahui bahwa yangmengambil tersebut adalan Terdakwa bersama Saksi Agung, dan SaksiFito; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa bersama SaksiAgung

Donggala, Terdakwa bersama Saksi Agung, dan Saksi Fito berkumpuldi tenda pengungsian milik Terdakwa, setelah itu pukul 23.00 WITA, SaksiAgung berbicara dengan Terdakwa dan Saksi Fito, Saksi Agung berkataada sengnya papa selvi di dalam wc sana, kita ambil dan Terdakwamengatakan oh ya kita ambil saja, kemudian Terdakwa bersama SaksiAgung, dan Saksi Fito pergi mengecek seng tersebut berada, selanjutnyaTerdakwa bersama Saksi Agung, dan Saksi Fito mengambil seng dibangunan WC yang sudah tidak terpakai

berwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan frase yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah barang yang diambil oleh si pelaku tidakharus seluruhnya adalah milik orang lain, namun bisa saja cukup sebagiandapat masuk dalam unsur ini;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN Dgl Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa 20 (dua puluh) lembarseng milik Saksi Darfin yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan SaksiAgung

Sirenja Kab.Donggala, perbuatan mana dilakukan dengan adanya rangkaian kerjasama dansaling pengertian satu sama lain antara mereka, dimana Terdakwa dan SaksiAgung yang bertugas mengambil seng sebanyak 20 (dua puluh) lembar didalam wc tersebut, sedangkan Saksi Fito menunggu dan berjagajaga untukmengawasi keadaan sekitar, setelah sengseng tersebut diambil selanjutnyasengseng tersebut ditawarkan kepada Saksi Afdal, namun Saksi Afdal tidakHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN Dgl mau membelinya

Pringsewu dengan gerakgerik mencurigakankemudian saksi HERMAN bersaa saksi ZULMABI menghampiri saksiAGUNG STIAWAN Alias EMBE keudian saksi HERAN melakukanPutusan Nomor : 254/Pid.Sus/2015/PN.Kot Halaman 3 dari 16 halamanpemeriksaan kepada saksi AGUNG SETIAWAN, selanjutnya pada saat saksiHERMAN memeriksa badan tersangka AGUNG SETIAWAN Alias EMBEtidak menemukan barang bukti, akan tetapi intinya saksi AGUNGSETIAWAN Alias EMBE eesan ganja kepada Terdakwa, tidak lamakemudian Terdakwa dating dan pada saat

Pringsewu dengan gerakgerik mencurigakanPutusan Nomor : 254/Pid.Sus/2015/PN.Kot Halaman 5 dari 16 halamankemudian saksi HERMAN bersaa saksi ZULMABI menghampiri saksiAGUNG STIAWAN Alias EMBE keudian saksi HERAN melakukanpemeriksaan kepada saksi AGUNG SETIAWAN, selanjutnya pada saat saksiHERMAN memeriksa badan tersangka AGUNG SETIAWAN Alias EMBEtidak menemukan barang bukti, akan tetapi intinya saksi AGUNGSETIAWAN Alias EMBE eesan ganja kepada Terdakwa, tidak lamakemudian Terdakwa dating dan pada saat

Saksi HERMAN BIN ZAMAN: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira jam 19.00 wib anggotaPolres Tanggamus mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa SaksiAgung sering melakukan transaksi narkoba kemudian saksi dan temansaksi Zulmambi melakukan penyelidikan dan sekira pukul 20.00 saksimelihat Saksi Agung sedang duduk di Lapo Tuak Pekon Sidoharijo,Kecamatan Pringsewu, Kabupaten Pringsewu dengan gerakgerik yangmencurigakan lalu saksi dan rekan saksi menghampiri saksi Agung lalumemeriksanya dan

bungkusan tersebut berisi ganjakering kemudian kami lakukan pengembangan dan menanyakankepemilikan ganja tersebut yang dijawab oleh Terdakwa Nico ganjatersebut milik Vijay; Bahwa Terdakwa Nico kami amankan Lapo Tuak pada saat ingin menemuiSaksi Agung; Bahwa 2 (dua) empel ganja tersebut diakui oleh Terdakwa Nico adalahmilik Vijay; Bahwa saksi mendapat informasi darimana bahwa Vijay memiliki ganjadari pengembangan penangkapan Terdakwa Nico; Bahwa melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa Nico dan SaksiAgung

lewat sms untuk membawakan ganja yang sebelumnya sudah dititipkansaksi Agung dengan Terdakwa Nico lalu Terdakwa Nico ditelepon oleh saksiAgung untuk datang ke Lapo Tuak dengan membawa bungkusan yang berisiganja kemudian Terdakwa Nico melihat ada polisi Kemudian Terdakwa NicoPutusan Nomor : 254/Pid.Sus/2015/PN.Kot Halaman 12 dari 16 halamanmembuang bungkusan tersebut lalu polisi memerintahkan Terdakwa Nico untukmengambil bungkusan tersebut dan menanyakan kepada Terdakwa Nicodarimana ganja tersebut

Firman Daulay Bin Thamrin Daulay dan saksiAgung Setyo Hadi Bin Sujono menyetop mobil truck interkuler BK 9416 EBwarna biru yang Terdakwa bawa bersamasama dengan sdra Nanda (DPO)tersebut kemudian memerintahkan pengemudi mobil tersebut untuk menepikebahu jalan, kemudian saksi M.

Firman Daulay Bin Thamrin Daulay dan saksiAgung Setyo Hadi Bin Sujono perlihatkan kepada Terdakwa, untukmenyaksikan dan setelah itu saksi M.

Firman Daulay Bin Thamrin Daulay dan saksiAgung Setyo Hadi Bin Sujono menyetop mobil truck interkuler BK 9416 EBwarna biru yang Terdakwa bawa bersamasama dengan sdra NANDA(DPO) tersebut kemudian memerintahkan pengemudi mobil tersebut untukmenepi kebahu jalan, kemudian saksi M.

SUBSIDAIR Bahwa ia Terdakwa BANI SUBOWO Bin SUTAMI bersamasama dengan saksiAGUNG RIZKI KURNIAWAN Bin MASDAR (penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Juli 2013 bertempat di Jalan Umum dekatkebun karet Desa Kembang Tanjung Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih masuk kedalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, mengambil barang, yang sama sekali atau

Abung SelatanKabupaten Lampung Utara Terdakwa bersama saksi Agung Rizki Kurniawan telahmengambil barang milik saksi Rudi Yanto ;e Bahwa barang milik saksi Rudi Yanto yang telah diambil oleh Terdakwa dan saksiAgung Rizki Kurniawan yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna hitam daun No.

Abung SelatanKabupaten Lampung Utara Terdakwa bersama saksi Agung Rizki Kurniawan telahmengambil barang milik saksi Rudi Yanto ;Bahwa barang milik saksi Rudi Yanto yang telah diambil oleh Terdakwa dan saksiAgung Rizki Kurniawan yaitu berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna hitam daun No.

Pol BE 4160 HM ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian, saksi Agung Rizki Kurniawan mengajakTerdakwa untuk mengambil sepeda motor milik saksi Rudi Yanto, lalu Terdakwa dan saksiAgung Rizki Kurniawan bertemu di Simpang Propau kemudian Terdakwa dan saksiAgung Rizki Kurniawan pergi mencari sasaran dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rudi Yanto dan saksi Cahyo EkoSulistianto, sebelum kejadian saksi Rudi Yanto dan saksi Cahyo Eko Sulistianto hendakpulang

dua ratusribu rupiah) kepada saksi AGUNG TRIAWAN Bin SIRAN dan Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) untuk saksi SAMSUL BASRI Bin BUJANG kemudianTERDAKWAA berkata nila bawak dulu duitnyo, kagek masalah di perusahaan biakaku yang tanggung jawab, kamu duluan lah, tunggu dipom bensin Durian Luncukkemudian saksi AGUNG TRIAWAN Bin SIRAN dan saksi SAMSUL BASRI BinBUJANG langsung pergi ke arah Durian Luncuk namun hingga pada hari Minggutanggal 24 Maret 2019 sekira pukul 06.00 Wib TERDAKWA tidak datang lalu saksiAGUNG

IBU (Inti BaharUtama) dan setelah dibongkar saksi AGUNG TRIAWAN Bin SIRAN dan saksiSAMSUL BASRI Bin BUJANG di panggil oleh saksi MUHAMMAD KOWIN BinMUHAMMAD NASIR yang mengatakan bibit ni kok kurang, mas Agung kurang19 (sembilan belas) batang, Mas Samsul Kurang 21 (dua puluh satu) batang, siAkiong kurang 25 (dua puluh lima) batang, dimano bibit tu lalu dijawab saksiAGUNG TRIAWAN Bin SIRAN bibit tu kami turunkan di Mandiangin, katonyosudah ado yang menanggung jawabin kemudian saksi MUHAMMAD KOWIN BinMUHAMMAD

NASIR langsung menyuruh saksi AGUNG TRIAWAN Bin SIRANdan saksi SAMSUL BASRI Bin BUJANG untuk kembali pergi ke Sepintun untukmengambil bibit sawit lagi, dan saat di perjalanan saksi SAMSUL BASRI BinBUJANG mendapat telfon dari TERDAKWA dan menyuruh saksi AGUNGTRIAWAN Bin SIRAN dan saksi SAMSUL BASRI Bin BUJANG untuk berkumpuldi polsek Batin XXIV dan setibanya di polsek batin XXIV TERDAKWA, saksiAGUNG TRIAWAN Bin SIRAN dan saksi SAMSUL BASRI Bin BUJANG mengakuibahwa bibit sawit tersebut memang diturunkan

SSM(Sarolangun Sawit Makmur) Sepintun Pauh Sarolangun TERDAKWA, saksiAGUNG TRIAWAN Bin SIRAN dan saksi SAMSUL BASRI Bin BUJANG langsungmenuju tempat bibit sawit tersebut dan bibit sawit tersebut langsung di angkutkedalam mobil oleh buruh kebun Sepintun Pauh Sarolangun yang masing masingmobil mengangkut 200 (dua) ratus batang bibit sawit ,setelah semua bibit sawitselesai diangkat TERDAKWA, saksi AGUNG TRIAWAN Bin SIRAN dan saksiSAMSUL BASRI Bin BUJANG langsung menuju kantor untuk mengambil suratpengantar

Pada trippertama Terdakwa menurunkan 20 (dua puluh) batang bibit dan hasil menurunkanbibit sawit tersebut Terdakwa menerima Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),pada trip kedua Terdakwa menurunkan sebanyak 35 (tiga puluh lima) batang danmenerima uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sedangkan SaksiAgung sebanyak 19 (sembilan belas) batang dan Saksi Samsul sebanyak 20 (duapuluh) batang, masingmasing mendapat Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),total uang seluruhnya Rp1.000.000,00 (satu

ERWIN yang memberitahukan bahwa mobil box tersebut berjalankearah Desa Tulung Buyut Kabupaten Way Kanan dan seketika itu juga tedakwabersama ERWIN, SUMANTRI dan NANANG langsung berangkat menuju kearahDesa Tulung Buyut Kabupaten Way Kanan, dan pada saat di jalan raya daerahperkebunan karet Desa Gedung Raja Kecamatan Hulu Sungkai Kabupaten LampungUtara dan sekira 1 (satu) jam setelahnya mobil box yang ditumpangi oleh saksiAGUNG APRIYADI Bin KASIMANTO, saksi BUDIMAN Bin SULTONI, dan saksiTRIYANTO Bin

melintas di jalan raya Desa menuju arah NegaraRatu dan saat mobil tersebut mendekat terdakwa bersama ERWIN, NANANG,SUMANTRI langsung turun keluar kemudian menghadang mobil truck box tersebutdan saat itu SUMANTRI (DPO) bersama terdakwa pergi kesamping kiri mobil danterdakwa saat itu berkata kepada saksi AGUNG APRIYADI Bin KASIMANTO, saksiBUDIMAN Bin SULTONI, dan saksi TRIYANTO Bin GIMAN KAMU ORANGNYEREMPET MOBIL TEMAN SAYA SEKARANG KAMU IKUT KAMI KERUMAH TEMAN SAYA YANG KAMU SEREMPET yang pada saat itu saksiAGUNG

APRIYADI Bin KASIMANTO, saksi BUDIMAN Bin SULTONI, dan saksiTRIYANTO Bin GIMAN merasa tidak pernah menabrak atau menyerempet mobilseperti yang diucapkan oleh terdakwa, kemudian terdakwa bersama SUMANTRI danNANANG membawa saksi BUDIMAN dan saksi TRIYANTO yang duduk disebelahkiri mobil masuk kedalam mobil Innova yang dibawa oleh terdakwa dan temantemannya dan kemudian NANANG membawa mobil truck box tersebut bersama saksiAGUNG APRIYADI dan saat sampai di Desa Ibul Jaya berhenti diperkebunan karetkemudian

kemudian terdakwa bersama Sumantri dan Nanang membawa saksiBudiman dans aksi Triyanto yang duduk disebelah kiri mobil masuk kedalam mobilInnova yang dibawa oleh terdakwa dan temantemanya dan kemudian nanangmembawa mobil truck box tersebutbersama saksi Agung Apriyadi dan saat sampai diDesa Ibul Jaya berhenti diperkebunan karet kemudian terdakwa dan Nanang, Erwin,serta Sumantri turun sambil menarik saksi Agung keluar dari mobil Truck lalubertanya kepada saksi MANA KUNCI PINTU BOKSNYA dan dijawab oleh saksiAgung

H.A.K Moch Anwar,SH/Dading hal 18) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dari keterangan saksiAgung Apriyadi Bin Kasimanto dan saksi Budiman Bin Sultoni dan Triyanto Bin Giman dansaksi Uuk Haryanto Bin Cong Nam dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa sertabarang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengen kekerasan yang terjadi pada hari Senintanggal 01 Desember 2014 sekira jam 16.30 Wib di Jalan Raya Desa Gedung RajaKecamatan

Sekitarjam 16.30 WIB karena saksitidak bisa pulang, saksiSri Rahayu langsungmenghubungi saksiAgung Prasetyo meminta tolong untuk dijemputnya danPutusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Gns. halaman7kemudian sekitar jam 17.00 WIB saksiAgung Prasetyo datang untukmenjemput kami dan kemudian kami langsung pulang menuju ke KampungMojokerto. Setelah Isya sekitar jam 20.00 WIB kami sampai di KampungMojokerto, kemudian saksidan saksiSri Rahayu langsung dibawa ke rumahkosong oleh saksiAgung Prasetyo.

Setelah itu saksidan saksiSri Rahayumenunggu di rumah kosong tersebut, lalu saksiAgung Prasetyo pulang dantidak lama kemudian datang saksiAgung Prasetyo sendirian dan kemudiankami mengobrol di rumah kosong tersebut dan pada saat mengobrolsaksiAgung Prasetyo langsung keluar rumah dan tidak lama kemudian datangkembali saksiAgung Prasetyo bersama saksiPurwanto dan kemudian kamiberempat mengobrol di rumah kosong tersebut dan setelah itu tangansaksiSri Rahayu langsung ditarik oleh saksiAgung Prasetyo

tersebut danmeninggalkan saksibersama dengan saksiPurwanto di bagian L rumah.Tidak lama kemudian datang saksiSri Rahayu dan saksiAgung Prasetyo dariarah belakang.

Pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 01.00WIB saksidan saksiSri Rahayu diajak oleh saksiAgung Prasetyo untukmenginap dirumahnya dan kemudian setelah pagi harinya saksidijemputoleh orang tua saksidan kemudian saksimenceritakan kejadian tersebutsehingga orang tua saksilangsung melaporkan ke Polsek Padang RatuLampung Tengah.

Setelah itusaksi dan saksi Indri Prima Anggraeni menunggu di rumah kosong tersebut,lalu saksi Agung Prasetyo pulang dan tidak lama kemudian datang saksiAgung Prasetyo sendirian dan kemudian kami mengobrol di rumah kosongtersebut dan pada saat mengobrol saksi Agung Prasetyo langsung keluarrumah dan tidak lama kemudian datang kembali saksi Agung Prasetyobersama saksi Purwanto dan kemudian kami berempat mengobrol di rumahkosong tersebut dan setelah itu tangan saksi langsung ditarik oleh saksiAgung Prasetyo

ketika saksi sedang berada di rumah yang tidakjauh dari rumah saksi AGUNG SATORI.e Bahwa benar kamar dan barangbarang milik saksi yang terdakwa ambilsemula saksi letakkan di atas lantai depan kamar saksi.e Bahwa benar saksi mendengar saksi AGUNG SATORI berteriak malingkemudian saksi keiuar rumah dan melihar saksi AGUNG SATORI sedangberhadapan dengan terdakwa.e Bawha benar terdakwa sedang mengamcam saksi AGUNG SATORIdengan memegang pisau lain saksi menghampiri dan membantu saksiAGUNG SATOR dan terdakwa

lembar NPWP 1 (satu) lembar ATMMnadiri 1 (satu) lemb ATM Bank Bumi Putera pada hari Minggu tanggal21 Desember 2015 sekira pukui 13.00 Wib bertempat di Perum Alamraya 1 Blok C2 No. 08 Batam Kota.Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik saksi AGUNGSATORI ketika terdakwa sedang melintas di Perumahan Alam Raya 1Blok C2 No. 08 Batam Kota Kota Batam dan terdakwa melihai pinturumah tersebut dalam keadaan terbuka lalu terdakwa masuk ke dalamrumah melalui pintu depan rumah dan mengambil barang milik saksiAGUNG

depan pintu teras rumah saksiAGUNG SATORIDengan perbuatan tersebut terdakwa telah memindahkan barang tersebutkedalam kekuasaannya dan tempatnya semula.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad.3.Barang sesuatu;e Yang dimaksud dengan barang sesuatu disini adalah segala sesuatubaik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, baik yang mempunyainilai ekonomis maupun yang tidak mempunyai nilai ekonomis.e Sebagaimana fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi

Disamping itu si pelak sadarbahwa barang yang diambilnya dan dimilikinya adalah bertentangandengan hak orang lain pemilih barang tersebut.e Sebagaimana fakta dipersidangan, mengambil dan membawa 1 (satu)unit handphone Nokia asha warna biru, 1 (satu) unit handphone nokiasenter warna hitam, 1 (satu) buah dompet warna coklai berisikan uangtunai Rp. 50.000, 1 (satu) lembar NPWP 1 (satu) lembar ATM Mnadiri 1(satu) lembar ATM Bank Bumi Putera yang berada lantai kamar saksiAGUNG SAORI tersebut yang diambii

terdakwa secara sadar dan pastidiketahuinya adalah bukan kepunyaannya, melainkan kepunyaanperusahaan dan terdakwa tidak pernah diizinkan pemiliknya tersebut.e Bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa mengambil danmembawa 1 (satu) unit handphonee Nokia asha warna biru, 1 (satu) unit handphone nokia senter warnahitam, 1 (satu) buah dompet warna coklat berisikan uang tunai Rp.50.000, 1 (satu) lembar NPWP 1 (satu) lembar ATM Mnadiri 1 (satu;lembar ATM Bank Bumi Putera tersebut ke depan teras rumah saksiAGUNG

Kecamatan Hantakan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, anak telahmengambil (satu) ekor ayam Bangkok jantan milik saksi AGUNG SISWANTORO BinKAIMUN;e Bahwa saksi mengetahui kehilangan setelah memeriksa di kandang ayam milik saksi, dimanaayam Bangkok tidak ada lagi di kandang;e Bahw ayam Bangkok tersebut adalah milik saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUNdimana saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN menitipkan kepada saksi untukdipelihara;e Bahwa setelah saksi mengetahui ayam Bangkok hilang, saksi melaporkannya kepada saksiAGUNG

AGUNGSISWANTORO Bin KAIMUN menemukan anak bersama dengan temannyasaksiWARDIANSYAH Bin ABDUL SANI;Bahwa setelah anak berhasil ditangkap kemudian diserahkan ke Polsek Hantakan bersertabarang bukti untuk diproses lebih lanjut;Bahwa atas perbuatan anak tanpa izin dari saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN dansaksi SARMAN Bin JANTRA, saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN mengalamikerugian sekitar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan anak membawa (satu) ekor ayam bangkok jantan milik saksiAGUNG

Bahwa saksi tidak mengetahui ayam Bangkok tersebut milik siapa;Bahwa awalnya anak ada datang kerumah saksi, lalu anak mengajak saksi untuk jalanjalandan menjual ayam Bangkok yang dibawa anak, anak mengaku ayam Bangkok tersebut milikibu anak dimana anak diminta ibunya untuk menjual;Bahwa pada saat saksi dan anak istirahat minum di suatu warung, saksi dan anak adadidatangi oleh saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN dan saksi SARMAN BinJANTRA yang menyatakan jika ayam Bangkok yang dibawa anak adalah milik saksiAGUNG

tersebut anak mengaku telahmengambil ayam tersebut dari kandang ayam milik saksi SARMAN Bin JANTRA;Bahwa kemudian anak dan barang bukti ayam Bangkok dibawa Polsek Hantakan bersertabarang bukti untuk diproses lebih lanjut;Bahwa atas perbuatan anak tanpa izin dari saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN dansaksi SARMAN Bin JANTRA, saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN mengalamikerugian sekitar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan anak membawa (satu) ekor ayam bangkok jantan milik saksiAGUNG

SusAnak/2016/ PN Brb, halaman 11 dari 13Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa:e 1 (satu) ekor ayam bangkok jantan warna hitam putih, adalah barang bukti milik saksiAGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN maka sudah selayaknya dikembalikan kepadasaksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN;Menimbang, bahwa karena Anak telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaAnak harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menentukan pidana terhadap diri Anak, terlebihdahulu

Polisi langsung melakukan penggeledahan terhadap badan terdakwadan badan saksi AGUNG, kemudian Polisi juga melakukan penggeledahankamar kostan terdakwa, namun saat itu Polisi belum menemukan barang buktiapapun terkait dengan narkotika, kKemudian Polisi mengajak terdakwa dan saksiAGUNG untuk ikut menuju kostan milik saksi AGUNG dan kamar kostan saksiAGUNG juga ikut dilakukan penggeledahan, pada saat itu Polisi menemukan 1(satu) buah lintingan kertas puntung narkotika jenis ganja sisa pakai yangmerupakan

Damai Kelurahan MulyojatiKecamatan Metro Barat Kota Metro; Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang bersama dengansaksi AGUNG SAPUTRA; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 18.15 WIBsaksi beserta anggota satres narkoba Polres Metro mendapatinformasi dari masyarakat mengenai adanya penyalahgunaannarkotika di kosan yang beralamat di Jalan Damai KelurahanMulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro kemudian sesampainyadilokasi dimaksud di dalam kosan terdapat terdakwa bersama saksiAGUNG

Damai Kelurahan MulyojatiKecamatan Metro Barat Kota Metro;Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang bersama dengansaksi AGUNG SAPUTRA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 18.15 WIBsaksi beserta anggota satres narkoba Polres Metro mendapatinformasi dari masyarakat mengenai adanya penyalahgunaannarkotika di kosan yang beralamat di Jalan Damai KelurahanMulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro kemudian sesampainyadilokasi dimaksud di dalam kosan terdapat terdakwa bersama saksiAGUNG

SAPUTRA menghisap lintingan narkotika jenis ganjatersebut seperti merokok, lalu terdakwa pergi untuk pulang kekosan terdakwa dan saksi AGUNG SAPUTRA meletakkan putungsisa lintingan narkotika jenis ganja di meja kamar kosan saksiAGUNG SAPUTRA;Bahwa sekira pukul 18.00 WIB saksi AGUNG SAPUTRAdatang ke kosan terdakwa yang beralamat di Jalan DamaiKelurahan Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro, saatsaksi AGUNG SAPUTRA dan terdakwa berada di kosan terdakwalalu datang anggota kepolisian lalu dilakukan

dari masyarakat kepada Sat Narkoba Polres Kebumenbahwa didalam rumah terdakwa SUTIKNO Bin KARTO PAWIRO yangterletak di Desa Sidoagung RT.01 RW.04, Kecamatan Sruweng KabupatenKebumen dipergunakan sebagai tempat untuk mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, selanjutnya Anggota Sat Narkoba Polres Kebumen yaitu saksiACHMAD ISNAENI dan saksi PANGGIH PRASETYOJATI melaksanakanpenyelidikan, saat berada di rumah terdakwa didapati saksi MUHAMAD ARIBASKORO alias IBAS, saksi TOPIK PUJIWINARTO alias SIPIT dan saksiAGUNG

tersebut didapat dengan caramembeli secara patungan yakni saksi TOFIK PUJIWINARTO Als SIPITBin SAMIDI sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) saksi MUHAMADARI BASKORO Als SIBAS Bin SUDARMONO sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan saksi AGUNG FARIYANTO Als INTIL BinSABAR sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk terdakwadan saksi saksi MUHAMAD ARI BASKORO Als SIBAS BinSUDARMONO pembayarannya hutang terlebin dahulu dibayarbelakangan, dan uang sejumlah tersebut menggunakan uang saksiAGUNG

Bahwa saksi memakai sabusabu tersebut bersamasama dengan saksiAGUNG FARIYANTO Als INTIL Bin SABAR dan saksi MUHAMAD ARIBASKORO Als SIBAS Bin SUDARMONO (berkas perkara terpisah). Bahwa saksi memakai sabusabu baru satu kali pada waktu ditangkapPolisi dirumah terdakwa SUTIKNO tersebut.

bertiga salingmenyaksikan dengan menghisap sabusabu, dan saksi AGUNGFARIYANTO Als INTIL Bin SABAR menggunakan atau menghisapsebanyak 3 (tiga) kali hisapan, saksi MUHAMAD ARI BASKORO AlsSIBAS Bin SUDARMONO menggunakan atau menghisap sebanyak 3(tiga) kali hisapan, sedangkan saksi hanya menggunakan/ menghisapsebanyak 2 (dua) kali hisapan, dan belum sampai habis sabusabu yangdibakar/dipergunakan tersebut, perbuatan saksi telah diketahui olehpetugas dari Satnarkoba Polres Kebumen, kemudian saksi dan saksiAGUNG

kepada Sat Narkoba Polres Kebumenbahwa didalam rumah terdakwa SUTIKNO Bin KARTO PAWIRO yangterletak di Desa Sidoagung RT.01 RW.04, Kecamatan Sruweng KabupatenKebumen dipergunakan sebagai tempat untuk mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu ;e Bahwa benar, selanjutnya Anggota Sat Narkoba Polres Kebumen yaitu saksiACHMAD ISNAENI dan saksi PANGGIH PRASETYOJATI melaksanakanpenyelidikan, saat berada di rumah terdakwa didapati saksi MUHAMAD ARIBASKORO alias IBAS, saksi TOPIK PUJIWINARTO alias SIPIT dan saksiAGUNG

pengurusan BPKB mobiltersebut, dimana selanjutnya saksi Agung Nugroho ditemani oleh saksi Ariyanto dansaksi Budi Handayani lalu menemui terdakwa Ranu Purwadi di Jalan Mangu NgemplakBoyolali.Bahwa dalam pertemuan tersebut, terdakwa Runa Purwadi mengatakan,Mas, sayahabis menguruskan BPKB mobil terios milik Radi (almarhum) kurang dari Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) jadi dan besok paginya mau menemui Leasing diYogyakarta.Bahwa karena tertarik dan yakin dengan ucapan terdakwa Ranu Purwadi tersebut, saksiAgung

Nugroho sepakat dan menyetujui penawaran terdakwa Ranu Purwadi untukmenguruskan BPKB mobil Vios tersebut.Bahwa kemudian siang harinya terdakwa Runa Purwadi menelepon saksi AgungNugroho meminta disiapkan uang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dansore harinya mengajak bertemu di Klaten untuk meminta uangnya.Bahwa sore harinya yaitu Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 15.00 WIB, saksiAgung Nugroho, Ariyanto dan Budi Handayani bertemu terdakwa Runa Purwadi diDealer Suzuki Motor beralamat

Ghofur, terdakwa Runa Purwadi mengakui jika uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuansaksi Agung Nugroho, telah diserahkan kepada orang lain yang bernama Dedi Setyadiyang beralamat di Bandung.e Bahwa selanjutnya terdakwa Runa Purwadi membuat Surat Pernyataan tanggal 3September 2014 yang intinya terdakwa sanggup mengembalikan uang milik saksiAgung Nugroho sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 8September 2014 namun sampai sekarang

Finance.e Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi Agung Nugroho langsung pulang danmenanyakan kepada terdakwa Runa Purwadi kenapa BPKB tidak jadi dan terdakwaRuna Purwadi akhirnya mengakui jika uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Agung Nugroho, telah digunakan olehterdakwa untuk kepentingan lain.e Bahwa selanjutnya terdakwa Runa Purwadi membuat Surat Pernyataan tanggal 3September 2014 yang intinya terdakwa sanggup mengembalikan uang milik saksiAgung

Terdakwa Runa Purwadi menyanggupiuntuk menyelesaikan dan menyerahkan BPKB mobil tersebut kepada saksiAgung Nugroho pada tanggal 4 Agustus 2014 atau setelah lebaran Idul Fitritapi ternyata kesanggupan tersebut tidak dilaksanakan.Bahwa selanjutnya terdakwa Runa Purwadi selalu mengulurulur waktu bahkanminta tambahan uang Rp. 4.000.000, dengan alasan untuk mengambil BPKBke Jakarta dan minta tambahan lagi uang Rp. 1.500.000, guna biayaoperasional tapi ternyata BPKB tersebut sampai sekarang belum diserahkan

PenjaringanJakarta Utara, lalu Terdakwa dan Hendra (DPO) bersamasama menuju targetsasaran, lalu Hendra (DPO) bertugas mengawasi keadaan sekeliling rumahkontrakan, sedangkan Terdakwa membawa berbagai kuncikunci gembok yangtelah Terdakwa siapkan, lalu mencoba satu persatu kuncikunci gemboktersebut ke gembok rumah kontrakan saksi Agung Suharyanto bin Siswanto;Setelah ada salah satu kunci yang cocok maka gembok tersebut dapatterbuka kemudian Terdakwa membuka pintu masuk ke rumah kontrakan saksiAgung

ANANTO BUDI PRATIKNO Bin SISWANTO: dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.e Bahwa benar telah terjadi pencurian 1 (satu) unit Televisi 14 Inch merkAIWA pada tanggal lupa bulan Mei 2015 di rumah kontrakan saksiAGUNG SUHARYANTO (kakak saksi) yang beralamat di Empang DamaiRt 015/004 Kapuk Muara, Penjaringan, Jakarta Utara;e Bahwa benar, 1 (satu) unit Televisi 14 Inch merk AIWA

yang ditunjukkanoleh pemeriksa tersebut adalah 1 (satu) unit Televisi 14 Inch merk AIWAyang telah diambil orang yang tidak dikenal di rumah kontrakan saksiAGUNG SUHARYANTO yang beralamat di Empang Damai Rt 015/004Kapuk Muara, Penjaringan, Jakarta Utara.e Bahwa benar selain 1 (satu) unit Televisi 14 Inch merk AIWA menurutketerangan saksi AGUNG SUHARYANTO bahwa ada barang lain yanghilang yaitu 1 (satu) unit DVD Player merk Polytron, 1 (satu) unitHandphone merk Maxtron dan 1 (satu) unit Handphone Esia.e

SUHARYANTO yang datang kerumah saksi.e Bahwa benar saksi tidak tinggal di rumah kontrakan saksi AGUNGSUHARYANTO;e Bahwa benar waktu kejadian hilangnya barang berupa 1 (satu) unitTelevisi 14 Inch merk AIWA milik saksi dan 1 (satu) unit DVD Player merkPolytron, 1 (satu) unit Handphone merk Maxtron dan 1 (satu) unitHandphone Esia milik saksi AGUNG SUHARYANTO, saat itu saksisedang berada di rumah, sedangkan menurut keterangan saksiAGUNG SUHARYANTO meninggalkan rumah kontrakannya dalamkeadaan terkunci

Bahwa Kerugian yang saksi dan saksi AGUNG SUHARYANTO alamiakibat perbuatan terdakwa ARI RIFAT als ARI melakukan perbuatanmengambil barang berupa 1 (satu) unit Televisi 14 Inch merk AIWA miliksaksi dan 1 (satu) unit DVD Player merk Polytron, 1 (satu) unitHandphone merk Maxtron dan 1 (satu) unit Handphone Esia milik saksiAGUNG SUHARYANTO adalah kurang lebih sekitar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Tanggapan Terdakwa : Tidak keberatan dengan keterangan saksiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor

tersebut laluTerdakwa mengeluarkan kunci leter T yang telah disiapkan dan memasukkankunci leter T tersebut ke dalam lubang kunci kontak kemudian Terdakwa putarsehingga kunci kontak rusak lalu sepeda motor tersebut menyala hidup danTerdakwa berhasil bawa kabur sepeda motor Honda beat dan Saksi Agungmengikuti Terdakwa dari belakang dengan menggunakan sepeda motorYamaha Jupiter Z lalu Terdakwa menghubungi IIP (daftar pencarian orang)untuk menjual sepeda motor hasil curian tersebut kKemudian Terdakwa, SaksiAgung

dan IIP (dpo) bertemu di Cijati Kecamatan Cibarusah dan sepeda motorHonda Beat tersebut dijual dengan harga Rp.1.500.000, setelah itu Terdakwadan Saksi Agung membagi hasil penjualan sepeda motor tersebut masingmasing mendapat Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya untukmembeli bensin dan rokok dan beberapa hari kemudian Terdakwa dan SaksiAgung ditangkap oleh pihak berwajib.oahwa Terdakwa dan Saksi Agungmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna Hijau putihtersebut tanpa

dan IIP (dpo) bertemu di Cijati Kkecamatan Cibarusah dan sepeda motorHonda Beat tersebut dijual dengan harga Rp.1.500.000, setelah itu Terdakwadan Saksi Agung membagi hasil penjualan sepeda motor tersebut masingHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Ckrmasing mendapat Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya untukmembeli bensin dan rokok dan beberapa hari kemudian Terdakwa dan SaksiAgung ditangkap oleh pihak berwajib. bahwa Terdakwa dan Saksi Agungmengambil 1 (satu) unit sepeda

Gumelarditangkap oleh pihak berwajib.bahwa Terdakwa dan Saksi Agung Gumelar mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Beat warna Hijau putih tersebut tanpa jindan tanpa sepengetahuan Saksi Korban selaku pemilik sepeda motortersebut.Bahwa ide untuk melakukan pencurian tersebut pertama kali merupakanide dan inisiatif dari Terdakwa yang kemudian di setujui oleh SaksiAgung Gumelar, dan Terdakwa bertugas meyediakan sepeda motordengan cara meminjam sepeda motor merek Yamaha Jupiter ZCwdengan nomor

WIBOWO Sei dan Terdakwa membalas pinten dan dijawab550 dan Terdakwa membalas Njeh kulo mendet selanjutnya pada hariKamis tanggal 15 November 2018 sekira Jam 15.00 Wib saksi AGUNGWOBOWO mengirim pesan Whatsapp kepada Terdakwa yang isinyaMAS SIOS BOTEN NIKI PUN ENTEN dan Terdakwa menjawab NGGIHKULO TAK NGEDUSI ANAK KULO, MENGKEH NAK PUN RAMPUNGANKULO TAK MRIKU dan setelan selesai memandikan anak danmembersihkan rumah Terdakwa mengirim pesan WA kepada saksiAGUNG WIBOWO yang isinya KOLO PUN OTW MAS?

Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, penyalahguna Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman berupa shabushabujenis METAMFETAMINA nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika bagi diri sendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mula kejadian Terdakwa berniat membeli sabusabukemudian terdakwa mengirim pesan lewat aplikasi Whatsapp kepada saksiAGUNG WIBORO yang isinya

enten boten Ma, Sup Nafa Se (ada sabuatau tidak, supra (Seperempat gram) Set (Setengah gram) dan saksiAGUNG WIBOWO Set dan terdakwa membalas pinten dan dijawab550 dan Terdakwa membalas Njeh kulo mendet selanjutnya pada hariKamis tanggal 15 November 2018 sekitar Jam 15.00 Wib saksi AGUNGWOBOWO mengirim pesan Whatsapp kepada Terdakwa yang isinyaMAS SIOS BOTEN NIKI PUN ENTEN dan Terdakwa menjawab NGGIHKULO TAK NGEDUSI ANAK KULO, MENGKEH NAK PUN RAMPUNGANKULO TAK MRIKU dan setelan selesai memandikan

anak danmembersihkan rumah Terdakwa mengirim pesan WA kepada saksiAGUNG WIBOWO yang isinya KULO PUN OTW MAS dan dijawab saksiAGUNG WIBOWO NGGIH MAS KULO TAK NGGIH MEDAL SEKALIAN Bahwa kemudian Terdakwa menuju kerumah saksi AGUNG WIBOWO diDk/Ds Kerten Kec Gantiwarno Klaten dan bertemu dijalan dk/ds KertenHalaman 5 dari 31 hal.

Put. 30/Pid.Sus/2019/PN.KInrupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk Xiaomi warna hitamberikut simcardnya, 1 (satu) buah celana pendek jeans warna biru;Bahwa Terdakwa memperoleh sabunya dari membeli kepada saksiAGUNG WIBOWO sebanyak satu paket seteng (Setengah gram)seharga Rp. 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) pada HariKamis tanggal 15 November 2018 sekitar jam 16.30 Wib dijalan DkKerten Ds. Kerten, Kec. Gantiwarno, Kab.

: Bahwa berawal pada hari dan tanggal lupa pada bulan September tahun2020 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di warung kopi Desa TanjungDalam Kecamatan Curup Selatan Kabupaten Rejang Lebong saksi AGUNGLESMANA Als AGUNG Bin ADI PRIYATNO datang menemui terdakwa yangsedang duduk di warung kopi tersebut dengan berkata MANG MINJAMDUIT RP 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), IKO KUNCI MOTOR,MOTOR AKU PARKIR DI TEMPAT BIASA lalu terdakwa menjawabDIMANO KAU MARKIRKAN MOTOR KAU GUNG dan kemudian saksiAGUNG

berkata DI TEMPAT BIASO MANG setelah itu. terdakwamengambil kunci sepeda motor Honda Supra dari tangan saksi AGUNGtanpa menanyakan kepemilikan dan kelengkapan suratsurat sepeda motortersebut yang mana sepeda motor Honda tersebut sebelumnya saksiAGUNG pinjam kepada saksi korban PESKI IZWAR Als PES BinSUHARTO dengan alasan bahwa saksi AGUNG akan pergi menonton judisabung ayam di Desa Tanjung Dalam sehingga sepeda motor saksi korbantersebut bisa berada dalam penguasaan saksi AGUNG setelah itu terdakwamemberikan

YUSRILpulang kekosan dengan berjalan kaki, saksi bertanya kepada SaksiAGUNG LESMANA "MANO MOTOR?

(Satu juta tujuhratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN.Crp Bahwa Terdakwa tidak ada menyampaikan kepada Saksi AGUNG selakupemilik 1(Ssatu) Unit Sepeda Motor Merek Honda (Nopol Tidak ada) tersebutsudah di gadaikan kepada adik ipar Terdakwa yang bernama ERWINsebesar 1,700,000, (Satu juta tujuh ratus); Bahwa tujuan Terdakwa memegang gadai 1(satu) Unit Sepeda MotorHonda Supra dari Saksi AGUNG tersebut adalah Untuk menolong SaksiAGUNG yang akan membeli kebutuhan seharihari

Mgl.menghampiri Saksi Dedi kembali dan Terdakwa meminta kunci kontak sepedamotor Saksi Dedi dengan berkata mana kunci kontak motormu tetapi SaksiDedi mengatakan bahwa kunci kontak motornya dibawa oleh temannya.Selanjutnya Terdakwa kembali ke Sepeda motor yang Terdakwa dan SaksiWandi bawa, dan saat itu sepeda motor tersebut berhasil dinyalakan, sehinggaTerdakwa bersama Saksi Wandi pergi meninggalkan Saksi Dedi dan SaksiAgung dengan menggunakan sepeda motor tersebut sambil Terdakwa dan SaksiWandi membawa

Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi Wandi tersebut pergi, Saksi Dedi dan SaksiAgung mengikuti Terdakwa dan Saksi Wandi dengan menggunakan sepedamotor milik Saksi Agung. Selanjutnya Sekira Jam 17.00 WIB pada saatTerdakwa dan Sakwa Wandi melintasi Kampung Sido Mukti Kec. Gedung AjiBaru Kab. Tulang Bawang, Saksi Dedi dan Saksi Agung langsung meneriakiTerdakwa dan Saksi Wandi dengan perkataan Malinggg!!!.......Malingge!!!

berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 1951 Jo UndangUndang Nomor 1Tahun 1961.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DEDI ERWANTO Bin SUYATNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 sekira jam 14.30 Wib saksiAgung

Saksi AGUNG HIDAYAT Bin BOIRAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 sekira jam 14.30 Wib saksiAgung mendatangi rumah saksi Dedi Erwanto dengan tujuan untukmengajak belajar kelompok di SMP Negeri 2 Penawartama;Bahwa aksi Dedi Erwanto bersama dengan saksi Agung pergi denganmenggunakan sepeda motor saksi Agung ke SMP Negeri 2 Penawartama;Bahwa ditengah perjalanan menuju SMP Negeri 2 Penawartama hujan turunkemudian saksi Agung bersama

Mgl.Bahwa Pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 sekira jam 14.30 Wib saksiAgung mendatangi rumah saksi Dedi Erwanto dengan tujuan untukmengajak belajar kelompok di SMP Negeri 2 Penawartama;Bahwa aksi Dedi Erwanto bersama dengan saksi Agung pergi denganmenggunakan sepeda motor saksi Agung ke SMP Negeri 2 Penawartama;Bahwa ketika saksi Agung dan saksi Dedi Erwanto sedang berteduh datangTerdakwa Andika dan Wandi Susanto dengan menggendarai 1(satu) unitsepda motor tanpa No.Pol dan tanpa menggunakan

rupiah) supaya permasalahan daging celengtersebut tidak sampai termuat ke media akan tetapi saksi Agung tidakmenyanggupi ketersediaan dana sebesar tersebut yang diminta oleh terdakwadan hanya mampu menyanggupi sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas jutarupiah) lalu terdakwa menyuruh saksi Agung dan saksi Giatman untukmengantarkan uang tersebut ke Kantor Pemuda Pancasila;e Bahwa dikarenakan sekitar tahun 2014, saksi Agung pernah berjualandaging celeng lalu digerebek massa dan dijarah kemudian tibatiba saksiAgung

juta rupiah) supaya permasalahan daging celengtersebut tidak sampai termuat ke media akan tetapi saksi Agung tidakmenyanggupi ketersediaan dana sebesar tersebut yang diminta oleh terdakwadan hanya mampu menyanggupi sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas jutarupiah) lalu terdakwa menyuruh saksi Agung dan saksi Giatman untukmengantarkan uang tersebut ke Kantor Pemuda Pancasila;Bahwa dikarenakan sekitar tahun 2014, saksi Agung pernah berjualandaging celeng lalu digerebek massa dan dijarah kemudian tibatiba saksiAgung

memberikan pendapat tidak ada keberatandan membenarkan;3Giyatman bin Mustaniman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekitar Pukul 20.00 WIB,bertempat di Pos Pemuda Pancasila di Pasir Ipis Kelurahan Subang JayaKecamatan Cikole Kota Sukabumi, Terdakwa telah meminta sejumlah uangkepada Saksi dan Saksi Agung;Bahwa uang tersebut diminta agar tidak dimuat di Media Massa kalau SaksiAgung

Saksi Giatman;e Bahwa uang tersebut diminta agar Terdakwa yang mengaku sebagaiwartawan bersama dengan Yasin tidak memuat Saksi Agung dan SaksiGiatman menjual daging celeng;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa mendapat informasi dari Saksi Tole danRahman kalau Saksi Agung menjual daging yang agak murah dan dicurigaidaging celeng;e Bahwa Terdakwa pernah melihat daging yang dijual Saksi Agung, danhanya menyimpulkan sendiri kalau itu daging celeng;e Bahwa kemudian Terdakwa mengajak Yasin ke tempat kontrakan SaksiAgung

bahwa perbuatan Terdakwa yang meminta uang dari Saksi Agungdan Saksi Giatman agar tidak dimuat dalam Media Massa kalau Saksi Agung telahmenjual daging celeng, menurut Majelis Hakim adalah merupakan suatu perbuatanancaman yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Agung dan Saksi Giatman;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan tidak dapat dibuktikanSaksi Agung dan Saksi Giatman telah menjual daging celeng, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa yang akan memuat dalam Media Massa kalau SaksiAgung

dulu dan untukpelunasannya gampang bisa diangsur karena katakata terdakwatersebut membuat perasaan saksi AGUNG INDRIANTO tersentuh dankasihnan sehingga menyerahkan uang muka (DP) sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) selanjutnya terdakwahalaman 5 dari 40 Putusan Pidana Nomor : 1353/Pid.B/2019/PN Dps.membuatkan surat perjanjian sewa kontrak, dan pada tanggal 26 Juni2019 terdakwa kembali mengirim pesan melalui What Apps denganmaksud untuk meminta tambahan uang muka (DP) saat itu saksiAGUNG

INDRIANTO menyampaikan mau menambah uang muka(DP) kembali jika bisa melihat didalam rumahnya, saat itu terdakwamengatakan membutuhkan uang berobat anaknya, setelah itu padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jika tamu yang mengontrakminta waktu satu minggu untuk beresberes, dan pada tanggal 30 Juni2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka (DP) lalu saksiAGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harus segeramenempati rumah

(Satujuta rupiah ), karena saksi WAYAN ADIYASA merasa curiga sehinggamenanyakan hal tersebut kepada tetangganya dan benar bahwa rumahtersebut adalah milik saksi NI GUSTI MADE SURASMI ( ibu terdakwa )bukan milik terdakwa. kedua berawal saksi AGUNG INDRIANTO bersamatemannya DEDI GUNARTO yang sebelumnya mengontrak rumah di JinTaman Puri di samping hotel Pop Mumbul Kel.Benoa Kec.Kuta selatanakan habis masa kontraknya pada tanggal 07 Juli 2019 sehingga saksiAGUNG INDRIANTO bersama temannya DEDI GUNARTO

INDRIANTO menyampaikan mau menambah uang muka (DP)kembali jika bisa melihat didalam rumahnya, saat itu terdakwamengatakan membutuhkan uang berobat anaknya, setelah itu padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jika tamu yang mengontrakminta waktu satu minggu untuk beresberes, dan pada tanggal 30 Juni2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka (DP) lalu saksiAGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harus segera menempatirumah

JOKO SUSILO BIN SUTIKNO bertugas mengawasi situasidi sekitar tempat kejadian selanjutnya keesokan harinya pada hari Jumat, tanggal 17 Mei 2013sekitar jam. 06.30 wib yang berada di Desa Mojosari, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri lalu paraterdakwa dengan saksi AGUNG RYAN SAPUTRA BIN NARDI dengan berjalan kaki melihat saksiAHMAD FAUZY BIN RAMELIT sedang mengendarai sepeda motor dan tibatiba laju sepeda motortersebut dihentikan oleh saksi AGUNG RYAN SAPUTRA BIN NARDI dan setelah itu saksiAGUNG RYAN SAPUTRA

JOKO SUSILO BIN SUTIKNOtetap menunggu di tempat tersebut selanjutnya ketika di tempat yang sepi saksi AGUNG RYANSAPUTRA BIN NARDI menghentikan laju sepeda motornya yang ditumpanginya dan berusahamerebut kunci sepeda motor tersebut dikarenakan melawan saksi AGUNG RYAN SAPUTRA BINNARDI langsung memukul wajah saksi AHMAD FAUZY BIN RAMELI sebanyak satu kali namunsaksi AHMAD FAUZY BIN RAMELI tetap mengendarai sepeda motornya dan akhirnya saksiAGUNG RYAN SAPUTRA BIN NARDI memukul lagi wajah saksi AHMAD

menghentikan sepeda motor korban dan merampasnya sedangkan terdakwa II.JOKO SUSILO BIN SUTIKNO bertugas mengawasi situasi di sekitar tempat kejadian selanjutnyakeesokan harinya pada hari Jumat, tanggal 17 Mei 2013 sekitar jam. 06.30 wib yang berada di DesaMojosari, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri lalu para terdakwa dengan saksi AGUNG RYANSAPUTRA BIN NARDI dengan berjalan kaki melihat saksi AHMAD FAUZY BIN RAMELIsedang mengendarai sepeda motor dan tibatiba laju sepeda motor tersebut dihentikan oleh saksiAGUNG