Kap/03/I/2018/Reskrim tanggal 16Januari 2018 kemudian terdakwa beserta barang bukti diserahkan ke MakoPolsek Pulau Panggung guna penyelidikan lebih lanjut sementara terhadap Sdr.Supriyadi dan Sdr.

Supriyadi (Tergugat III) sebagai pembeli lelang telah memenuhisyarat/kewajiban yang ditentukan dalam tata cara lelang sehingga Sdr.Supriyadi adalah pembeli yang beritikad baik yang patut dilindungi hakBerdasarka Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 126 K/Sip/1962tanggal 9 Juni 1962 menyatakan bahwa pembeli lelang yang telah memenuhipersyaratan sebagai pembeli yang sah dan beritikad baik harus dilindungioleh Undangundang; Bahwa dalam alasan gugatan Para Penggugat pada angka 14 da 15 haruslahditolak

terdakwa langsung melarikan diri,akan tetapi berhasil diamankan, lalu saksi Eko Saputra Bin Johadi (Alm)bersama dengan saksi Okta Pratama Bin M.Tamim langsung melakukanpenggeledahan 1 (satu) bungkus rokok merk sampoerna yang beriskan 16Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN Sky(enam belas) paket yang diduga narkotika jenis shabu dan 1 (satu) unit Hpmerek Realme C2 warna biru dengan No Sim Card 081373492536 dan No Imei; 08128804972315 yang ditemukan di Samping septi tank dibawah rumah sdr.Supriyadi

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar jam 21.45Wita bertempat di Jalan Pasundan Kelurahan Jawa Kecamatan SamarindaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SmrUlu Kota Samarinda tepatnya di Puskesmas Pasundan, Terdakwa telahmengambil 1 (Satu) unit Notebook merk Acer One 14 warna charcoal blackdengan nomor seri NXG80SM00163600F9B4P00 SNIP: 636003995425milik UPT Puskesmas Pasundan dan 1 (satu) unit speaker aktif sdr.Supriyadi;Bahwa benar adapun perbuatan tersebut Terdakwa

Sukri Hidayat sebagai Kepala BPN TulangBawang sekitar bulan April 2008 di Kantor BPN Tulang bawang, pada saatitu saksi bersama sdr.Supriyadi, Joko Prayitno, Subari, Jumali, Agus danRojikun yang memberitahukan bahwa ada Program pembuatan sertifikattanah transmigrasi dan sdr. Sukri Hidayat menyatakan biaya pembuatansertifikat sebesar Rp.450.000/ tiap sertifikat dan uangnya disetorkan kepadaSdr.

Sukri Hidayat.Bahwa pada saat itu yang hadir adalah Sdr.Supriyadi, Sdr.Joko Prayitno, Sdr.Agus Nyoman dan pada waktu itu semuamenyanggupinya walaupun dengan angsuran.Bahwa saat itu tidak ada paksaan dari terdakwa hanyaterdakwa menyampaikan kalau pembuatan sertifikat adabiayanya persertifikat Rp.450.000Bahwa kampung saksi mendapatkan jatah pembuatansertifikat sebanyak 624Bahwa tidak ada arahan apapun dari petugas BPN Tulangbawang hanya sdr.

BATHINAHYA menyatakan akan memanggil Kepala Kampung Setiatama (Sdr.Supriyadi) yang telah menyerahkan 4 (empat) lembar kuitansi tersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar 5 hari kemudian, Kepala KampungSetiatama (Sdr. Supriyadi) datang ke Kantor BPN Tulangbawang bertemudengan terdakwa Hi. SYUKRI HIDAYAT, SH., MH Bin Hi.

BATHINAHYA, yang pertama ketika menunjukkan 4 lembar bukti kuitansi dari Sdr.Supriyadi kepada Terdakwa Hi. SYUKRI HIDAYAT, SH., MH Bin Hi.BATHIN AHYA, yang kedua kali ketika datang bertemu terdakwa denganKepala Kampung Setiatama bersama Sdr.

PETRANI, dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16April tahun 2017 sekitar pukul 19.00 WITketika itu saksi bersama rekan saksi yaknisaksi FADLI ARMIN mendapatinformasi dari informan (masyarakat yang berpartisispasi memberikaninformasi terkait kasus Narkoba) bahwa terdakwa yang bernama sdr.SUPRIYADI WAERY Alias JUPEK akan melakukan transaksi narkotika

SUPRIYADI untukmengembalikan Uangnya akan tetapi Sampai saat ini Sdr.SUPRIYADI tidak pernah membalas pesan tersebut bahkanSdr. SUPRIYADI sampai dengan saat ini menghilang.e Bahwa karena peningkatan status perkara dari penyelidikanke penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHON tidakdidasarkan alat bukti yang cukup tapi hanya berdasarkanHalaman 18 dari 25 Penetapan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.

SEPO, Sdr.SUPRIYADI Als. KEPREK, Sdr. REGA WIDHIANTO Als. PETRON;e Bahwa barangbarang yang diambil dari Madrasah Ibtidaiyah Giripurno tersebutadalah (satu) set Komputer, 1 (satu) buah flashdisc, uang tunai kurang lebihRp. 62.000, (enam puluh ribu rupiah);e Bahwa setelah diperiksa kemungkinan ada yang mengambil barangbaranginventaris milik Madrasah Ibtidaiyah (MI) Giripurno, Kec.

Aceh Baratmenggunakan mobil Innova wama hitam NopolBL 614 NF yang dirental oleh SaksiV dan mobilInnova tersebut dikemudikan oleh Terdakwa.Bahwa benar berdasarkan keteranganTerdakwa, SaksiIV dan SaksiV pada pukul19.30 WIB Terdakwa berhenti di Calang AcehJaya, kemudian pada pukul 20.00 WIBmelanjutkan perjalanan menuju Kota Meulaboh.Bahwa benar berdasarkan keteranganTerdakwa, SaksilV dan SaksiV dalamperjalanan menuju Kota Meulaboh tersebut Sdr.Supriyadi memantau Tower Telkomsel yangsepi dan jauh dari

Aceh Baratmenggunakan mobil Innova wama hitam NopolBL 614 NF yang dirental oleh SaksiV dan mobilInnova tersebut dikemudikan oleh Terdakwa,Bahwa benar berdasarkan keteranganTerdakwa, SaksilV dan SaksiV pada pukul19.30 WIB Terdakwa berhenti di Calang AcehJaya, kemudian pada pukul 20.00 WIBmelanjutkan perjalanan menuju Kota Meulaboh.Bahwa benar berdasarkan keteranganTerdakwa, SaksilV dan SaksiV dalamperjalanan menuju Kota Meulaboh tersebut Sdr.Supriyadi memantau Tower Telkomsel yangsepi dan jauh dari

Poricindo Intinusa tersebut dicetak/diprint, selanjutnya Surat Tugas atas nama sdr.SUPRIYADI oleh saksi MOH SYAHIDULLAH diserahkan kepada sdr. SUPRIYADI,namun Surat Tugas atas nama sdr. SUPRIYADI tersebut diketahui oleh sdri. NENIKURNIASIH pada saat sdr. SUPRIYADI mengonfirmasi Surat Tugas tersebut danSurat Tugas yang dikeluarkan oleh PT. HAN INVESTMENT INDONESIA tersebutterdapat perbedaan, dengan Surat Tugas yang dikeluarkan oleh PT.

HanInvestmen Indonesia yang dipimpin oleh terdakwa selaku Branch Manager/DirekturUtama, adapun masyarakat tersebut diantaranya :a.Saksi SAMITA bin KAMISA mengetahui informasi pendaftaran tersebut dari sdr.SUPRIYADI selanjutnya pada tanggal 23 Nopember 2012 sekira pukul 18.00 Wib,saksi SAMITA mendatangi kantor PT.

Dari informasi yang diperoleh dari sdr.Supriyadi Als. Supri Bin Paeran, sabu tersebut diperoleh dengan cara membeli dariterdakwa pada locus dan tempus sebagaimana dakwaan kesatu diatas. Menindaklanjutiinformasi tersebut, sdr. Supriyadi Als. Supri Bin Paeran diminta menghubungi terdakwakembali untuk melakukan jual beli peredaran narkotika Gol. . Seperti sebelumnya,terdakwa kembali mengambil narkotika gol. tersebut di sdr. Totok, setelah itumenghubungi sdr. Supriyadi Als.

SAP diUang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu~ rupiah) dari Sadr.Uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) dari Sdr.Suleman;Uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Sdr.AgusGunawan;Uang sejyumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Rubi;Uang sejyumlah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Supriyadi;Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dariSdr.Irwan; Uang sejyumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.Sunarko;Uang

SAP diUang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu~ rupiah) dari Sadr.Andi;Uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu. juta rupiah) dari Sdr.Suleman;Uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Sdr.AgusGunawan;Uang sejyumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Rubi;Uang sejyumlah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Supriyadi;Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dariSdr.Irwan; Uang sejyumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.Sunarko

BAIN, sdr.ANTO dan sdr.SUPRIYADI lalu berusaha mencegat dan mengejar, melihatada orang yang mengejar kemudian terdakwa bersama pelaku lainnyamembuang barangbarang yang diambil dan melarikan diri meninggalkan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hijau Nopol DA 6142 ZBAdan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria F warna Biru Hitam NopolDA 4094 ZN.

Dan orangtua tergugat adalah KASAN denganKUSNIAH.Bahwa pernyataan diatas dari Penggugat, yang menyatakan bahwa sdr.SUPRIYADI telah membuat data palsu dan keterangan tidak benar atas datadirinya, maka dalam hal ini Tergugat Il, meminta kepada Majelis hakim yangterhormat untuk meminta kepada pihak Pengugat membuktikan dalil dalil itusemua.Bahwa tergugat II, pada Prinsipnya manakala dalam pembuktian dokumendokumen yang terkait dengan datadata pribadi sdr.

SapriNurdin (Saksi9) yang dikemudikan oleh Saksi7 (Sdr.Supriyadi).Bahwa benar kayu olahan yang dibeli oleh Terdakwadari masyarakat yang berasal dari Kp. Paya Tampu,Kec. Rusip Antara, Kab.

SapriNurdin (Saksi9) yang dikemudikan oleh Saksi7 (Sdr.Supriyadi).8. Bahwa benar kayu olahan yang dibeli oleh Terdakwadari masyarakat yang berasal dari Kp. Paya Tampu,Kec. Rusip Antara, Kab.

SAP diUang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu~ rupiah) dari Sadr.Uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) dari Sdr.Suleman;Uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Sdr.AgusGunawan;Uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Rubi; Uang seyumlah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Supriyadi;Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dariSdr.Irwan; Uang sejyumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.Sunarko;Uang

SAP diUang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu~ rupiah) dari Sadr.Andi;Uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) dari Sdr.Suleman;Uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Sdr.AgusGunawan;Uang sejyumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Rubi;Uang sejyumlah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Supriyadi;Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dariSdr.Irwan; Uang sejyumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.Sunarko

AHMAD DIAN, Sdr.SUPRIYADI, dan Sdr. DWI JAYANTO, sedangkan terdakwabertugas selaku operator traktor yang tugasnya mengantarkangerobak ketempat menurunkan barang, dan menurut ketentuanPT.

Muchtar (sebagai pembeli/ Penggugat), Sdr.Supriyadi, SH. bersama istrinya (sebagai penjual/Tergugat ), BapakSekretaris Desa (Pak Suyuti) dan Sdr.

perikatanyang dilakukan dinotaris;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Notaris Prian sekitar 3 (tiga)tahun, dan saksi bertugas membuat akte jual beli PPAT umum dan jualbeli perorangan;Bahwa saksi tahu Penggugat Moch.Zakaria pernah datang dengansdr.Supriyadi ke Notaris sekitar bulan Januari 2014 dan waktu itubertindak sebagai apa saya sendiri tidak tahu;Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu sdr.Moch.Zakaria dan Supriyadimewakili siapa saksi sendiri tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu sdr.Moch.Zakaria dan sdr.Supriyadi

datang keNotaris dan masuk ke ruang Pak Prian;Bahwa yang saksi ketahui mereka antara sdr.Moch.Zakaria dan sdr.Supriyadi didalam ruang Pak Prian melakukan tanda tangan;Bahwa saksi sendiri pada saat itu bukan sebagai saksi;Bahwa selain mereka berdua seingat saksi tidak ada pihak yang lain;Bahwa ruang kerja Pak Prian dengan meja kerja saksi tidak terhubung,karena meja kerja saksi berada didepan ruang kerja Pak Prian, jadi apayang mereka bicarakan saksi tidak tahu;Bahwa saksi sendiri tidak tahu, sdr.Moch.Zakaria

sependapat denganapa yang kami sampaikan di atas , kami mohon dengansegala hormat Majelis hakim berkenanmempertimbangkan halhal yang meringankankedudukan Terdakwa sebagai berikut :1) Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaituistri dengan 3 orang anak.2) Terdakwa sudah menyesali perbuatannya.3) Terdakwa bersikap sopan dan memudahkanjalannya persidangan.4) Terdakwa sudah mengakui bersalah dan bersediamengganti uang korban.5) Adanya penggantian uang sebesarRp.160.000.000, kepada saksi korban yaitu' sdr.Supriyadi

.6) Adanya perdamaian di luar persidangan antarakeluarga Terdakwa dengan saksi korban yaitu Sdr.Supriyadi.7) Korban a.n Sdr Supriyadi sudah memaafkanperbuatan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut dibawah ini, yaitu pada tahun 2000 tiga belas, tahun 2000empat belas tahun 2000 lima belas, tahun 2000 enam belas dantahun 2000 tujuh belas bertempat di rumah

.6) Adanya perdamaian di luar persidangan antarakeluarga Terdakwa dengan saksi korban yaitu Sdr.Supriyadi.7) Korban a.n Sdr Supriyadi sudah memaafkanperbuatan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa terhadap permohonan Penasihat HukumTerdakwa maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandalam putusannya.Bahwa Replik dari Oditur Militer yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya, maka Majelis hakimberpendapat tidak akan menanggapi.Bahwa Duplik Penasihat Hukum Terdakwa yang