• menaruhnya di dalam kaca pirek yang sudahterhubung kedalam botol bong, selanjutnya terdakwa membakarnyadengan menggunakan mancis yang setelah itu terdakwa mengisapnyadengan menggunakan pipet hisap yang sudah terhubung dengan botolbong;Bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 tepatnya sekira pukul 12.00 wib ketika terdakwa sedang dudukduduk bersama dengan teman terdakwa yaitu saksi SAMSUL dan saksiJONI yang baru saja datang, kemudian datang Petugas Kepolisian yaitusaksi SEDIA

  Sedia Kacaribu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 10.00Wib, saksi bersama saksi Billy Jnona PA dan Ambra Mawan(Anggota Polres Langkat) mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa ada seorang lakilaki bernama Sutrisno AlsGondrong, penduduk Dusun Siswo Mulyo Desa Kuala Begumit Kec.Stabat Kab.

  Billy Jnona PA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 10.00Wib, saksi bersama saksi Sedia Kacaribu dan Ambra Mawan(Anggota Polres Langkat) mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa ada seorang lakilaki bernama SutrisnoAls Gondrong, penduduk Dusun Siswo Mulyo Desa KualaBegumit Kec. Stabat Kab.

  Ambra Mawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 10.00Wib, saksi bersama saksi Billy Jnona PA dan Sedia Kacaribu(Anggota Polres Langkat) mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa ada seorang lakilaki bernama SutrisnoAls Gondrong, penduduk Dusun Siswo Mulyo Desa KualaBegumit Kec. Stabat Kab.

  Langkat dan sekira pukul 12.00 Wib, melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ;e Bahwa benar pada saat penangkapan tersebut, saksi Sedia Kacaribubersama saksi Billy Jnona PA dan saksi Ambra Mawan menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabu, 2 (dua)buah mancis dan 1 (satu) set alat hisap shabu (botol bong) dari dalamHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 412/Pid.Sus/2015/PN.

• Selanjutnyasaksi WIHELMUS WAGUT menghibahkan tanah tersebut kepadakeponakannya yaitu saksi korban SUN MARIA SEDIA dengan aktajual beli nomor : 39/KLR/JB/I/2005 tanggal 25 Januari 2005, dan padasaat itu juga saksi korban langsung membalik nama tanah tersebut An.SUN MARIA SEDIA, dan saksi korban menyuruh saksi WIHELMUSWAGUT berdasarkan kuasa khusus untuk menjaga serta memeliharatanah milik saksi korban dan apabila ada masalah yang terjadiberkaitan dengan tanah milik saksi korban tersebut maka saksiWIHELMUS

  SUN MARIA SEDIA yang sudah ada sertifikat dantelah disahkan oleh Pengadilan Negen Ruteng, Jadi saya mintasupaya kamu keluar dan tidak boleh lagi bekerja di dalam tanahini selanjutnya Terdakwa III menjawab Kami tidak mau keluar dankami tetap bekerja di dalam ini tanah, karena ini kami punyatanah; ne mee me epsneeereneerene Selanjutnya pada tahun 2009, saksi WIHELMUS WAGUTbersamasama dengan saksi KONSTANTINUS PIANG kembalidatang ketanah milik saksi korban untuk melarang para Terdakwadengan mengatakan

  SUN MARIA SEDIA yang sudah ada sertifikatdan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng.

  SUN MARIASEDIA dengan nomor seri A1391432 yang telah disahkanoleh Pengadilan Negeri Ruteng; Dikembalikan Kepada Yang Berhak Yakni Sun Maria Sedia;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000., (seribu Rupiah); Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Ruteng telah menjatuhkan putusan tanggal 19Maret 2015 Nomor : 123/PID.B/2014/PN.RUT yang amarnya sebagaiberikut : rw see oe 1.

  Karena menurut kami Jaksa PenuntutUmum Putusan tersebut belum memenuhi rasa keadilan yangdidambakan oleh masyarakat khususnya bagi saksi korban SUNMARIA SEDIA yang akibat perbuatan para terdakwa sejaktahun 1993 sampai dengan sekarang telah menanami jagung,umbi dan membuat rumah diatas tanah milik saksi korban SUNMARIA SEDIA yang sudah bersertifikat sejak tanggal 24Januari 2005 oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) dengannomor : A1391432 dengan hak milik nomor : 2 dan surat ukurNomor : 1529/1985 Tanggal

• kala ;Adapun sejumlah biayabiaya yang relatif besar, yang telah ditanggung dandikeluarkan oleh PENGGUGAT untuk memproses ulang, memperbaiki danmengemas ulang pupukpupuk tersebut agar menjadi pulih seperti sedia kalaadalah total sejumlah Rp. 6.957.696.562,70 ( enam milyar sembilan ratus limapuluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus enam puluh dua koma tujuh puluh rupiah ), dengan kondisi sebagai berikut : e Biaya Proses Ulang Pupuk = USD 28,24 (dua puluh delapan koma dua puluh

  ANTANG GANDA UTAMAsejumlah 179.6 Ton, berdasarkan BAST 0001/AGULOG/BAST/03/2013,halaman 9 Putusan Nomor : 375/Pdt.G/2014/PN.SBY10tertanggal 4 Maret 2013 adalah 100 % ( seratus persen ) seluruhnya dalamkondisi LEMBAB ( RUSAK ) dan Kemasan SOBEK ; Yang mengakibatkan kerugian yang harus diderita oleh PENGGUGAT, yaitu :PENGGUGAT harus mengeluarkan sejumlah biayabiaya untuk REPROSES( PROSES ULANG ) agar pupukpupuk tersebut berada dalam kondisi normalseperti sedia kala, dengan rincian sebagai berikut :

  KATINGAN INDAH UTAMAsejumlah 763,2 Ton, berdasarkan BAST 013/LOGKIU/BAST/03/2013, tertanggal16 Maret 2013 adalah 60 % ( enam puluh persen ) dalam kondisi bagus dan 40 %( empat puluh persen ) dalam kondisi LEMBAB ( RUSAK ) dan KemasanSOBEK ;Yang mengakibatkan kerugian yang harus diderita oleh PENGGUGAT, yaitu :PENGGUGAT harus mengeluarkan sejumlah biayabiaya untuk REPROSES( PROSES ULANG ) agar pupukpupuk tersebut berada dalam kondisi normalseperti sedia kala, dengan rincian sebagai berikut :BIAYA

  kala ;Adapun kerugian berupa biayabiaya yang relatif besar, yang telahditanggung dan dikeluarkan oleh PENGGUGAT untuk memproses ulang,memperbaiki dan mengemas ulang pupukpupuk tersebut agar menjadipulih seperti sedia kala adalah total sejumlah Rp. 6.957.696.562,70 (enammilyar sembilan ratus lima puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus enam puluh dua koma tujuh puluh rupiah) ; b.

  kala ;Adapun kerugian berupa biayabiaya yang relatif besar, yang telah ditanggungdan dikeluarkan oleh PENGGUGAT untuk memproses ulang, memperbaiki danmengemas ulang pupukpupuk tersebut agar menjadi pulih seperti sedia kalaadalah sejumlah Rp. puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus enam puluhdua koma tujuh puluh rupiah ) ;b.

• Nomor 768 K/Padt.SusPHI/2017meminta Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukbekerja seperti sedia kala, akan tetapi secara tertulis Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi menyatakan bahwa ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi tidak bersedia bekerjakembali.

  Pada tanggal 4 Desember 2014, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyampaikan Surat Panggilan Nomor HRD/SP/001/XII/2014kepada Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang padaintinya meminta untuk bekerja seperti sedia kala, tetapi tidak ditanggapioleh Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi.

  Pada tanggal 8 Desember 2014, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyampaikan Surat Panggilan II Nomor HRD/SP/017/XII/2014 kepada Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yangpada intinya meminta untuk bekerja seperti sedia kala, tetapi tidakditanggapi oleh Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi.5.

  Dalam perkara a quo, perbuatan Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang tidak menghiraukan permintaanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk bekerja seperti sedia kaladi perusahaan adalah merupakan bentuk pelanggaran Pasal 151 ayat (3) jo.Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yangmanaseharusnya Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi masihharusnya bekerja seperti sedia kala, ketika dalam proses penyelesaianpermasalahan..

  Tergugatjuga telah melayangkan surat Panggilan dan Panggilan Il kepada ParaPenggugat untuk bekerja seperti sedia kala akan tetapi hingga sampai dengansaat ini Para Penggugat tidak kunjung bekerja seperti sedia kala. KemudianPara Penggugat dengan itikad tidak baiknya justru melaporkan Tergugat keDisnaker Kota Batam dan kemudian mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang.

• berada disekitar saksi menempatkan sepeda motormilik saksi di parkiran sepeda motor belakang Musholla Ar Raudah dan saksidiberitahu oleh sekumpulan orang tersebut bahwa sepeda motor milik saksiakan dicuri oleh Terdakwa, kemudian saksi langsung memeriksa kondisisepeda motor dan mendapati kunci kontak sepeda motor dalam keadaanrusak dan yang awalnya dalam keadaan terkunci namun setelah kejadiantersebut selain kondisi kunci kontak yang rusak, sepeda motor milik saksimenjadi tidak terkunci seperti Sedia

  mengikuti Terdakwa dan benar saja pada saat diparkiran belakangKubah Guru Sekumpul Martapura Terdakwa berusaha mencuri Sepeda motormilik saksi AHMAD QULYUBI yang sedang terparkir ditempat tersebut,kemudian saksi AHMAD QULYUBI langsung memeriksa kondisi sepedamotor dan mendapati kunci kontak sepeda motor dalam keadaan rusak danyang awalnya dalam keadaan terkunci namun setelah kejadian tersebutselain kondisi kunci kontak yang rusak, sepeda motor milik saksi AHMADQULYUBI menjadi tidak terkunci seperti sedia

  warna Hitam Biru dengan Nomor Pol DA 3815 WK miliksaksi AHMAD QULYUBI yang terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019sekira pukul 20.30 WITA di parkiran sepeda motor belakang Kubah GuruSekumpul Ar Raudah Gang Taufik Kelurahan Sekumpul, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, kunci kontak sepeda motor dalam keadaanrusak dan yang awalnya dalam keadaan terkunci namun setelah kejadiantersebut selain kondisi kunci kontak yang rusak, sepeda motor milik saksiAHMAD QULYUBI menjadi tidak terkunci seperti sedia

  warna Hitam Biru dengan Nomor Pol DA3815 WK milik saksi AHMAD QULYUBI yang terjadi pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekira pukul 20.30 WITA di parkiran sepeda motorbelakang Kubah Guru Sekumpul Ar Raudah Gang Taufik KelurahanSekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, kunci kontaksepeda motor dalam keadaan rusak dan yang awalnya dalam keadaanterkunci namun setelah kejadian tersebut selain kondisi kunci kontakyang rusak, sepeda motor milik saksi AHMAD QULYUBI menjadi tidakterkunci seperti sedia

  AHMAD QULYUBI yang terjadi padahari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekira pukul 20.30 WITA di parkiran sepedamotor belakang Kubah Guru Sekumpul Ar Raudah Gang Taufik KelurahanSekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, kunci kontak sepedaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Mtpmotor dalam keadaan rusak dan yang awalnya dalam keadaan terkunci namunsetelah kejadian tersebut selain kondisi kunci kontak yang rusak, sepeda motormilik saksi AHMAD QULYUBI menjadi tidak terkunci seperti sedia

• Sesampainya di Kantor (tepatnya di ruangan bagian belakang),ternyata terdakwa membuka paket kiriman tersebut (berisi boneka yang dibungkusdengan plastik lalu dilakban) dan ditemukan 1 (satu) paket narkotika yang tersimpandalam plastik klip bening, terdakwa lalu mengambil sebagian isi narkotika tersebutuntuk kepentingan sendiri (tanpa diketahui oleh siapapun), sementara sebagianlainnya terdakwa masukkan kembali kedalam saku baju boneka lalu dibungkusseperti sedia kala seakanakan bahwa paket kiriman

  disana, merekakemudian pergi ke kediaman saksi ALFRED AGNES TUHUMURY (diajukan dalamperkara terpisah).Sesampainya disana, mereka bertiga kemudian membuka paket kiriman itukembali guna memastikan bahwa benar terdapat narkotika dan setelah dibuka danmemastikan bahwa paket tersebut benar terdapat narkotika, ternyata mereka bertigakembali mengambil sebagian isi narkotika tersebut untuk kepentingan sendiri,sementara sebagian lainnya lagilagi dimasukkan kedalam saku baju boneka laludibungkus seperti sedia

• ., tanggal 10 Juli 2017 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana di dakwakan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging);
3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan, harkat dan martabatnya seperti sedia kala;
4. Memerintahkan agar barang

   sependapatdengan apa yang diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingtanggal 25 Juli 2017, dan apa yang diuraikan oleh Penasihat Hukum Terdakwadalam Kontra Memori Banding tertanggal 23 April 2018;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diputus lepas dari segala tuntutanhukum (onslag van recht vervolging), maka berdasarkan ketentuan Pasal 97Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.ayat (1,2) KUHAP terdakwa harus dipulihkan haknya dalam kedudukan harkatdan martabatnya seperti sedia

   Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan, harkat danmartabatnya seperti sedia kala;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.4. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) Sertifikat HakPakai Nomor : 00009 an. Pemerintah Kota Bandung (Legalisir)tanah yang berlokasi di Desa Langensari, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung, Tetap terlampir dalam berkas;5.

• Mojokerto;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan tersebut Pemohondan Termohon hadir sendiri dipersidangan;Selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan memberikan nasehat seperlunya sehingga bisa rukun kembalisebagai suami istri seperti sedia

  kala ;Bahwa, atas nasehat dan saran dari Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia untuk mencabut perkaranya dan akan rukun kembali denganTermohon seperti sedia kala;Bahwa, atas keinginan mulai dari Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut, Termohon juga menyetujuinya ;Bahwa, dengan pencabutan perkara yang dilakukan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakim menunjuk Berita AcaraPersidangan pemeriksaan perkara ini dan

  menjadi bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun dan masih mencintai Termohon seperti sedia kala;Menimbang, bahwa atas keinginan Pemohon tersebut, Termohon jugamenyetujuinya ;Menimbang, bahwa dengan pencabutan perkara ini, maka

• Banyuwangi, kemudiandilakukan penggeledahan rumah, badan dan pakaian Terdakwa dan pada saatdilakukan penggeledahan petugas mengamankanti (satu) unit HP merk OPPOA7 warna Gol yang di chat whatshap ada percakapan pemesanan sedia farmasipil jenis trilhexiphenidyl dengan Terdakwa 2. MOHAMAD FIRDA PASCAL ADIKUSUMA dan setelah dilakukan introgasi Terdakwa 1. M.

  ARIZAL PANINDA Als ICAL telah menjual sedia farmasi pil jenistrilhexiphenidyl berbentuk bulat kecil berwarnan putin dengan ada logo Y,selanjutnya saksi YANUARI IKHSAN, SH bersama saksi SUGENGHARIYANTO melakukan penyelidikan kemudian dilakukan penangkapanterhdap Terdakwa 1. M. ARIZAL PANINDA Als ICAL pada hari Minggu tanggal27 Januarei 2018 sekira pukul 20.30 WIB di Rumahnya di Dusun. Kaliputih,Desa. Kembiritan, Kecamatan. Genteng, Kabupaten.

  Ical telah menjual sedia farmasi piljenis trilhexiphenidyl berbentuk bulat kecil berwarnan putin dengan ada logoY, selanjutnya saksi Yanuari Ikhsan, SH bersama saksi Sugeng Hariyantomelakukan penyelidikan kemudian dilakukan penangkapan terhadap 1. M. ArizalPaninda als. Ical pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 20.30WIB di Rumahnya di Dusun Kaliputin, Desa. Kembiritan, Kecamatan. Genteng,Kabupaten.

  Banyuwangi, kemudian dilakukan penggeledahan rumah, badandan pakaian Terdakwa dan pada saat dilakukan penggeledahan petugasmengamankan 1 (satu) unit HP merk OPPO A7 warna Gol yang di chatwhatshap ada percakapan pemesanan sedia farmasi pil jenis trilhexiphenidyldengan Terdakwa 2. Mohamad Firda Pascal Adi Kusuma dan setelah dilakukanintrogasi 1. M. Arizal Paninda als.

  Ical mengatakan bila pada hari kamis tanggal24 Januari 2019 baru menjual/mengedarkan sedia farmasi pil jenisHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN Bywtrilhexiphenidyl kepada Terdakwa 2. Mohamad Firda Pascal Adi Kusumasebanyak 200 (dua ratus) butir pil jenis trilhexiphenidyl. Kemudian saksi YanuariIkhsan, SH bersama saksi Sugeng Hariyanto melakukan penangkapanterhadap Terdakwa 2.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan tersebutPemohon dan Termohon hadir sendiri dipersidangan, Selanjutnya Majelis Hakimberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan memberikan nasehatseperlunya sehingga bisa rukun kembali sebagai suami istri seperti sedia kala ;

  Bahwa, atas nasehat dan saran dari Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia untuk mencabut perkaranya dan akan rukun kembali denganTermohon seperti sedia kala;Bahwa, atas keinginan mulia dari Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya setujudan tidak keberatan;Bahwa, dengan pencabutan perkara yang dilakukan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakim menunjuk Berita AcaraPersidangan

  pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun dan masih mencintai Termohon seperti sedia kala;Menimbang, bahwa atas keinginan Pemohon tersebut, Termohon setuju dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dengan

• BAKRI seperti sedia kala ;

• Menyatakan barang bukti berupa: 80 (delapan puluh) panggal/batang kayu dalam bentuk bantalan dengan berbagai macam jenis dan ukuran, di rampas untuk negara ;
• Membebankan ongkos perkara kepada Negara ;

BAKRI seperti sedia kala ; Menyatakan barang bukti berupa: 80 (delapan puluh) panggal/batangkayu dalam bentuk bantalan dengan berbagai macam jenis dan ukuran, dirampas untuk negara ; Membebankan ongkos perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari SENIN tanggal18 Nopember 2019 oleh kami MOCHAMMAD SHOLEH, SH.,MH.Hakim Tinggiselaku Ketua Majelis, SINUNG HERMAWAN, SH MH dan SUKO TRIYONO,SH.

• hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama: MUAMMAR, umur 15 tahun;IMAM SYAFII, umur 13 tahun;MUHAMMAD ALI, umur 7 tahun;FATMAWATI, umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena:Tergugat sering marah jika keinginan Tergugat tidak terpenuhi, maunya segala kebutuhanhidup harus Penggugat layani dan siap sedia

  selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah kontrakan selama 3 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat hidup terpisahsampai sekarang, namun Tergugat masih sering mengunjungi Penggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Novembertahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatsering marah jika keinginan Tergugat tidak terpenuhi, maunya segala kebutuhan hidup harusPenggugat layani dan siap sedia

  selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan selama 3 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat hidup terpisah sampaisekarang, namun Tergugat masih sering mengunjungi Penggugat; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak bulan Novembertahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatsering marah jika keinginan Tergugat tidak terpenuhi, maunya segala kebutuhan hidup harusPenggugat layani dan siap sedia

  dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat dengan alasanpokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marah jika keinginan Tergugat tidak terpenuhi, maunya segalakebutuhan hidup harus Penggugat layani dan siap sedia

  Disebabkan Tergugat sering marah jika keinginanTergugat tidak terpenuhi, maunya segala kebutuhan hidup harus Penggugat layani dan siap sedia dihadapan Tergugat.

• Menyatakan Terdakwa MAHANI ALBAR Alias HANI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memperdagangkan Sedia Farmasi Tanpa Ijin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000,00.,-(sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan bila mana denda tesebut tidak dibayarkan oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

  Menyatakan Terdakwa MAHANIALBAR Alias HANI tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memperdagangkan Sedia Farmasi Tanpa ljin:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000,00.,(sepuluh juta rupiah),dengan ketentuan bila mana denda tesebut tidak dibayarkan oleh Terdakwamaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

• penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi; Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran tergugat pulangkerumah orang tuanya di Jombang namun karena penggugat tidak ingin permasalahannyabekepanjangan dan penggugat masih ingin memperbaiki keutuhan tumah tangganyaakhirnya penggugat menjemput tergugat agar kembali berkumpul seperti sedia

  bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi; Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran tergugat pulang kerumahorang tuanya di Jombang namun karena penggugat tidak ingin permasalahannyabekepanjangan dan penggugat masih ingin memperbaiki keutuhan tumah tangganyaakhirnya penggugat menjemput tergugat agar kembali berkumpul seperti sedia

  bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi; Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran tergugat pulang kerumahorang tuanya di Jombang namun karena penggugat tidak ingin permasalahannyabekepanjangan dan penggugat masih ingin memperbaiki keutuhan tumah tangganyaakhirnya penggugat menjemput tergugat agar kembali berkumpul seperti sedia

  UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa setiap terjadiperselisihan dan pertengkaran tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jombang namunkarena penggugat tidak ingin permasalahannya bekepanjangan dan penggugat masihingin memperbaiki keutuhan tumah tangganya akhirnya penggugat menjemput tergugatagar kembali berkumpul seperti sedia

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan tersebut Pemohondan Termohon hadir sendiri dipersidangan;Selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan memberikan nasehat seperlunya sehingga bisa rukun kembalisebagai suami istri seperti sedia kala;Bahwa

  , atas nasehat dan saran dari Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia untuk mencabut perkaranya dan akan rukun kembali denganTermohon seperti sedia kala;Bahwa, atas keinginan dari Pemohon untuk mencabut perkaranyatersebut, Termohon juga menyetujuinya ;Bahwa, dengan pencabutan perkara yang dilakukan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai ;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini, majelis hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian

  yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun lagi dengan Termohon seperti sedia kala;Menimbang, bahwa atas keinginan Pemohon tersebut, Termohon jugamenyetujuinya ;Menimbang, bahwa dengan pencabutan perkara ini, maka pemeriksaanperkara

• MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa RAHMAD ISMAIL PULUHULAWA Alias AMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sedia Farmasi Tanpa Memiliki Izin Edar;
  2. Menjatuhi pidana kepada terdakwa RAHMAD ISMAIL PULUHULAWA Alias AMAD, oleh karena itu dengan pidana penjara Selama 5 (Lima) Tahun Tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

• Selanjutnya Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dengan memberikan nasehat seperlunya sehingga bisarukun kembali sebagai suami istri seperti sedia Bahwa, atas nasehat dan saran dari Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia untuk mencabut perkaranya dan akan rukun kembali denganTermohon seperti sedia kala; Bahwa, atas keinginan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidangpencabutan perkara a quo; Bahwa, untuk menyingkat

  putusan ini, majelis hakim menunjuk Berita AcaraPersidangan pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa di depan persidangan atas upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun dan masih mencintai Termohon seperti sedia kala; Menimbang, bahwa atas keinginan Pemohon tersebut

• Menyatakan Terdakwa SIGIT MUHYIDDIN Bin BASYARUDDIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja mengedarkan sedia farmasi yang tidak memenuhi standart persyaratan keamanan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh kareanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupia) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

  Menyatakan terdakwa, SIGIT MUHYIDIN Bin BASYARUDDIN. terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SengajaMengedarkan Sedia Farmasi yang tidak Memebuhi Standar persyaratanKeamanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 Jo.Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 tahun 2009 TentangKesehatan.dalam Surat Dakwaan Kesatu ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, SIGIT MUHYIDIN' BinBASYARUDDIN. berupa pidana penjara selama 6 Bulan dengan Masapercobaan Selama 1 Tahun

  Menyatakan Terdakwa SIGIT MUHYIDDIN Bin BASYARUDDIN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja mengedarkan sedia farmasi yang tidak memenuhi standartpersyaratan keamanan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh kareanya dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulandan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupia) subsidair 1 (satu) bulankurungan ;153. Memerintahkan agar barang bukti berupa :a.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan Pengesahan Perkawinan antara Pemohon Djengok Esther Sebayang dengan Sedia Effendi Kembaren sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan kawin dengan No. 053/RG-PSRII-TRM/VII/2024 yang di laksanakan di Gereja Batak Karo Protestan Indonesia (GBKP) pada Tanggal 17 Juli 1971 yang beralamat di Jl. Rebab No. 56 Pasar II Titi Rante Medan.

• tanda tandaperubahan sikap Termohon yang kurang baik kepada Pemohondan tidak seperti biasanya yaitu diantaranyaadalah sebagai berikut5.1 Termohon menunjukkan sikap yang keras kepaladan tidak pernah menerima nasehat dan saranyang baik dari Pemohon selaku suami;5.2 Termohon jika diberi uang nafkah sedikit tidak maumenerimanya dan biasa membuang uang hasil keringat itudihadapan suami (Pemohon) oleh karena itu jerih payahPemohon selaku suami menjadi tukang tidak dihargainya;5.2 Termohon sudah tidak sedia

  lagi memberikanpelayanan makan dan minum (membuat kopi) apabilaPemohon pulang kerja dan pulag ke Merarai I;5.4 Termohon tidak sedia lagi menegur (bersikap cuek)dengan Pemohon sehingga Pemohon tidak betah lagipulang ke Merarai karena apabila kumpul selalumenimbulkan pertengkaran dengan Termohon;6 Bahwa oleh karena itu untuk menghindarinya, Pemohonterhitung dari akhir tahun 2010 hingga sampai awal Januari102012 ini memilih tinggal dirumah kost di Sintang = yaitupertama Kota kemudian sekarang tinggal

  segansegan Termohon melontarkan kata katameminta diceraikan Pemohon;Bahwa oleh karena itu pula maka Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah ranjang dan tidak saling berhubunganselayaknya hubungan suami istri sampai sekarang;Bahwa atas kejadian ini Pemohon sudah pernah memintakepada mertua Pemohon yaitu kepada (Bapak Sunoto) untukmenasehati Termohon akan tetapi kenyataannyajuga tidak dapat merubah sikap Termohon;Bahwa, Pemohon tidak tahan lagi menghadapi' masalah ini.Untuk itu) Pemohon menyatakan tidak sedia

  Termohon sudah tidak sedia lagi memberikan pelayananmakan dan minum (membuat' kopi) apabila Pemohon pulangkerja dan pulag ke Merarai I;4.

  Termohon tidak sedia lagi menegur (bersikap cuek) denganPemohon sehingga Pemohon tidak betah lagi pulang keMerarai I karena apabila kumpul selalumenimbulkan pertengkaran dengan Termohon;oleh karena itu untuk menghindarinya, Pemohon terhitung dariakhir tahun 2010 hingga sampai awal Januari 2012 ini memilihtinggal dirumah kost di Sintang yaitu pertama kost di BaningKota kemudian sekarang tinggal di rumah kost di Baning Kotadan terhitung sejak mulai akhir tahun 2010 sampai sekarangdalam setiap bulannya