Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap kuasanya Sehatno Samiadoen dan Tutik Ani Rahmawati, S.H.Direktur, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yang beralamat di Jalan Bumi MasRaya, RT : 06, Ruko No. 5 Lt.2, Kel. Pemurus Baru, Kec.

Bahwa anak Pemohon telah dinyatakan sehat oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Tosora dengan Surat Keterangan Berbadan SehatNo.094/718/Pusk. Tosora/2020 tanggal 09 Juni 2020;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama kurang lebih 1tahun, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5.

berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidanganmaka sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa RajabBuamona alias Pak Jab dan terdakwa telah membenarkan identitasnya secara lengkapsebagaimana telah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dandalam pemeriksaan di persidangan adalah manusia dewasa, dalam keadaan sehatNo

Fotocopy Surat Keterangan Berbadan SehatNo.115/VI.c/KPPTW/SKS/VII/2018 A.n. ROFINUS ROTOK LAGAdiberi tanda bukti ( P6 ) ;7. Fotocopy Surat Keterangan Berbadan sehat A.n. IRNAEL PERADAMANGU diberi tanda bukti ( P7 ) ;8. Fotocopy Surat Keterangan PenghasilanNo.Ds.Wo0.412.14/410/08/PMD/2018 tanggal 04 Juli 2018 diberi tandabukti ( P8 );9.

Bumi Mas Raya, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SEHATNO SAMIADOEN, Dkk,beralamat di JIn. Bumi Mas Raya Rt06 RukoNo. 5 Lt2, Kel. Pemurus Baru, Kec. BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2018 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Reg.Nomor 428/PDT/2018/KB, : SebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGATmelawan1. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Kcp. Makassar Cokroaminoto : bertempattinggal di JIn. HOS.

Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.Hal. 46 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKSThaufani Ziqri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. yangmengatasnamakan dan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuaidengan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART)lembaga a quo..

Bahwa dengan tidak dijelaskannya tentang kewenangannya dalamorganisasi, maka Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED. CLA.,Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.

Bahwa dengan demikian Penggugat in cassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh. ThaufaniZigri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki Kualitas/KedudukanUntuk Mengajukan Gugatanuntuk kepentingan Muhaimin Chandra.g.

SEHATNO SAMIADOEN, Jabatan sebagai direktur YLPKK2. IBNU SUPRAPTO. SH, Jabatan sebagai Kepala Divis HukumYLPKK3. KHOLIL ABDUL HAQ, Jabatan sebagai Pimpinan YLPKKLampung Timur4. SLAMET PURWONO, Jabatan sebagai Wakil Pengaduan5. JOKO PRAYITNO, Jabatan sebagai Divisi Kelembagaanselanjutnya disebut sebagai......................... PENGGUGAT ;Melawan: Putusan Nomor 01/Padt.G/2016/ PN.Sdn hal 1 dari 311. PT.

TURUT TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI TERSEBUtT ; 22 Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar para pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdiwakili oleh Kuasanya SEHATNO SAMIADOEN, IBNU SUPRAPTO.

Bumi Mas Raya, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SEHATNO SAMIADOEN, Dkk,beralamat di JIn. Bumi Mas Raya Rt06 RukoNo. 5 Lt2, Kel. Pemurus Baru, Kec. BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2018 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Reg.Nomor 428/PDT/2018/KB, : SebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGATmelawan1. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Kcp. Makassar Cokroaminoto : bertempattinggal di JIn. HOS.

Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.Hal. 46 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKSThaufani Ziqri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. yangmengatasnamakan dan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuaidengan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART)lembaga a quo..

Bahwa dengan tidak dijelaskannya tentang kewenangannya dalamorganisasi, maka Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED. CLA.,Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.

Bahwa dengan demikian Penggugat in cassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh. ThaufaniZigri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki Kualitas/KedudukanUntuk Mengajukan Gugatanuntuk kepentingan Muhaimin Chandra.g.

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalanihubungan asmara atau berpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah siaplahir dan batin menjadi suami istri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminya Jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Keterangan Berbadan SehatNo

Pembanding/Penggugat : BUYUNG RACHMINTO Diwakili Oleh : SEHATNO SAMIADOEN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Samarinda
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalanihubungan asmara atau berpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah siaplahir dan batin menjadi suami istri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminya Jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Keterangan Berbadan SehatNo

Bumi Mas Raya, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SEHATNO SAMIADOEN, Dkk,beralamat di JIn. Bumi Mas Raya Rt06 RukoNo. 5 Lt2, Kel. Pemurus Baru, Kec. BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2018 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Reg.Nomor 428/PDT/2018/KB, : SebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGATmelawan1. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Kcp. Makassar Cokroaminoto : bertempattinggal di JIn. HOS.

Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.Hal. 46 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKSThaufani Ziqri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. yangmengatasnamakan dan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuaidengan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART)lembaga a quo..

Bahwa dengan tidak dijelaskannya tentang kewenangannya dalamorganisasi, maka Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED. CLA.,Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.

Bahwa dengan demikian Penggugat in cassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh. ThaufaniZigri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki Kualitas/KedudukanUntuk Mengajukan Gugatanuntuk kepentingan Muhaimin Chandra.g.

Jamhari, Sehatno/Pengacaradan seorang kawannya;bahwa tujuan pembuatan perjanjian adalah untuk perdamaian yangisinya pada intinya adalah membagi 2 (dua) obyek yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat;12e bahwa saksi mendukung hal tersebut karena saksi sebagai Kepala Desaikut bertanggung jawab kondisi msyarakat di tempat tersebut untukmenahan / menghindari gejolak terlebih lagi akan ada eksekusi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat diatas,Tergugat tidak menanggapinya

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Drs Heri Bastaman, beralamat di Komp Bukit Sejahtera Blok EK 08, Rukun Tetangga080, Rukun Warga 023, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan lirBarat , Palembang 30139 yang dalam hal ini diwakili memilihdomisili hukumnya di kantor kuasanya yaitu Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan, beralamat di Jalan BumiMas Raya, Rukun Tetangga 006, Ruko nomor 5 Lantai 2,Kelurahan Pemurus Baru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin yang diwakili oleh SEHATNO

menunjuk pasal 118 ayat (4) HIR juncto pasal 20.11 PERJANJIAN, makapenyelesaian perkara ini seharusnya diselesaikan di Pengadilan NegeriTangerang, akan tetapi faktanya PENGGUGAT mengajukan perkara ini diPengadilan Negeri Palembang, sehingga demikian TERGUGAT Il mohon kepadaPengadilan Negeri Palembang untuk menerima eksepsi ini dan menyatakan bahwagugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk);KUASA PENGGUGAT TERMASUK DALAM DISKUALIFIKASI IN PERSON;Bahwa kuasa PENGGUGAT yang diwakili oleh SEHATNO

Sehatno Samiadoen,Sdr. lonu Suprapto, Sdr. Usman, Sdr. Tupono, Sdr.

PUTUSANNo. 07/Pdt.G/20 15/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapihakpihak antara :SEHATNO SAMIADOEN, TUTIK ANI RAHMAWATI, EKO1WAHYUDI, S.H., HAMNAH, RAMADHAN ALAL FALAQ,IBNU SUPRAPTO, S.H., selaku Direktur dan Pengurus YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangberkantor pusat di Banjarmasin, baik sendiri maupun bersamasama

,menerangkan bahwa pada tanggal 26 Januari 2013 Sehatno, Tutik Ani R, MuhammadRamadani M telah mendirikan yayasan bernama Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan atau disingkat YLPKK;Menimbang, bahwa bukti P1.b adalah berupa Pengesahan Yayasan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomorAHU2588.AH.01.04 tahun 2013 yang menerangkan mengenai pengesahan YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan;Menimbang, bahwa bukti Pl.c adalah berupa Tanda Daftar LembagaPerlindungan

Bahwa gugatan diajukan dan ditanda tangani oleh Sehatno Samiadoensebagai Direktur YLPKK, Tutik Ani Rahmawati, SH., Advokat dan KepalaDivisi Hukum YLPKK, Moh.

;Dengan tidak dijelaskannya tentang kedudukan dalam jabatan organisasiserta wewenangnya, maka Sehatno Samiadoen sebagai Direktur YLPKK,Tutik Ani Rahmawati, SH., Advokat dan Kepala Divisi Hukum YLPKK,Moh.

Dengan demikian Penggugat incassu oleh Sehatno Samiadoen sebagaiDirektur YLPKK, Tutik Ani Rahmawati, SH., Advokat dan Kepala DivisiHukum YLPKK, Moh. Thaufani Ziqri, SH., Advokat dan Divisi HukumYLPKK, Rudy Alexander Yang, SH., Advokat dan Divisi Hukum YLPKK,dan Mira Mida, Divisi Hukum YLPKK, ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan untuk kepentingan atau sebagai kuasa DIMASLINTANG ADIE NUGROHO selaku Debitur dari Tergugat..

Kalimantan Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepada SEHATNO SAMIADOEN, jabatan sebagai Direktur YLPKK, IBNU SUPRAPTO. SH jabatan sebagai Kepala Divisi Hukum YLPKK, TOLINNA, jabatan sebagai Sekretaris YLPKK Balikpapan dan DAUD RICARD MANUEL, jabatan sebagai Divisi Pengaduan YLPKK Ballikpapan yang merupakan pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan konsumen Kalimantan (YLPKK) berkedudukan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5 Lt.2 Kel. Pemurus Baru, Kec.

Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang Umum, maka sudah sepantasnya Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk terlebih dahulu mengeluarkan Putusan Sela terkaiteksepsi kompetensi absolut ini.Halaman 32 dari 60 halaman Putusan No. 74/Pdt/2017/PTSMRBahwa Gugatan Penggugat Error in Persona (mengandung cacatdiskualifikasi in person, sebagaimana alasanalasan yang diuraikan dibawahini :Bahwa Penggugat (in casu Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan yang di wakili oleh Sehatno

Oleh karena Sehatno Samiadoen, dkk., selaku Pimpinandan Pengurus YLPK Kalimantan bukanlah merupakan pemilik ObyekJaminan, maka Penggugat bukanlah merupakan Pihak yang dapatmengajukan Gugatan dalam perkara a quo.

Perlindungan Konsumen Swdaya Masyarakat), sebagaimanayang didalilkan Penggugat dalam Positanya.Halaman 40 dari 60 halaman Putusan No. 74/Pdt/2017/PTSMRBahwa oleh karena sengketa yang terjadi merupakan sengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas namaPENGGUGAT dalam beracara di Pengadilan adalah HARUS SEORANGADVOKAT sesuai ketentuan yang diatur pada Undang Undang No. 18Tahun 2003 Tentang Advokat.Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKKalimantan) yang diwakili oleh Sehatno

Gugatan PENGGUGAT mengandung cacat hukum karenaYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangdiwakili oleh Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Eko Wahyudi, SH,Hamnah dan Ramdhan Alal Falao jelas tidak mempunyai kapasitas hukumsebagai pihak PENGGUGAT dalam perkara aquo atau dalam hal ini cacatdiskualifikasi in person;Bahwa Gugatan PENGGUGAT aquo yang mempermasalahkan PerjanjianKredit yang telah disepakatiantaraNyonya KHAIRINA (dikenal jugadengan RAIRINA) selaku Debitur dengan TERGUGAT

1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMEN;Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakan sengketa yangterkait dengan perlindungan konsumen melainkan merupakansengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas nama NyonyaKHAIRINA (dikenal juga dengan RAIRINA) (in cassu Debitur) dalamberacara di Pengadilan adalah HARUS SEORANG ADVOKAT sesuaiketentuan yang diatur pada Undang Undang No. 18 Tahun 2003 TentangAdvokat;Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangdiwakili Sehatno

atas Amar Putusannya menyatakan :MENGADILI :DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi penggugat.DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.931.000,00; (sembilan ratus tigapuluh satu ribu rupiah).Bahwa dalam Pertimbangan hukumnya Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Tergugat tentang Sehatno

Bahwa gugatan diajukan dan ditanda tangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah,Alvin Indra danMoch.

Rifai, mengatas namakan mewakili YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan, akan tetapi tidakdijelaskan tentang dasar kewenangannya dalam mewakili organisasikelembagaannya sesual dengan Anggaran Dasar & Anggaran RumahTangga (AD & ART) lembaga a quo.Dengan tidak dijelaskannya tentang kedudukan dalam jabatanorganisasi serta wewenangnya, maka oleh Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah, AlvinIndra danMoch.

Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah, AlvinIndra dan Moch. Rifail, ataupun Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan untuk kepentingan Muhammad Nurkholis Majid;.

Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, Tutik AniRahmawati, M.Syamsul Arifin, Ridwan Diharjo dan DidikSoehartono nyatanya tidak berprofesi sebagai Advokat dan tidakjelas apakah berlatar belakang pendidikan sarjana hukum olehkarenanya tidak berhak untuk mengajukan dan menanganigugatan a quo;e. Bahwa Sdr.

Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, Tutik AniRahmawati, M.Syamsul Arifin, Ridwan Diharjo dan DidikSoehartono juga mendalilkan mewakili Sukiman UN, namundalam surat gugatannya jelas tidak terdapat Surat Kuasa Khususyang diberikan oleh Sukiman UN kepada para Penggugattersebut;f. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, apa yang dilakukan olehSdr.

Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, Tutik Ani Rahmawati,M.Syamsul Arifin, Ridwan Diharjo dan Didik Soehartono yangmendalilkan mewakili Sukiman UN telah melanggar ketentuanPasal 31 UndangUndang UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat sehingga gugatan a quo harus dinyatakantidak dapat diterima;2. Eksepsi Tentang Tidak Jelasnya Hubungan Hukum Penggugat yangmewakili Sukiman UN dengan Tergugat :a.

Perlindungan Konsumen sebagaimanadidalilkan YLPKK pada gugatan a quo;Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakansengketa yang terkait dengan perlindungan konsumen melainkanmerupakan sengketa keperdataan, maka yang dapat bertindakuntuk dan atas nama Penggugat untuk mewakili Sukiman, UN i.c.Penggugat (Debitur) dalam Pengadilan adalah harus seorangAdvokat sesuai ketentuan yang diatur pada Undangundang No.18 Tahun 2003 tentang Advokat (selanjutnya disebut dengan UUAdvokat);Bahwa oleh karena Sehatno

SyamsulArifin, Ridwan Diharjo dan Didik Soehartono selaku Direktur danPengurus YLPKK TIDAK SAH bertindak sebagai PenerimaKuasa dari Sukiman, UN;Bahwa oleh karena Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, TutikAni Rahmawati, M.

Bahwa anak Pemohon telah dinyatakan sehat oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Sajoanging, dengan Surat Keterangan Berbadan SehatNo. 312/221/PKM SA tanggal 21 Februari 2020;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan asmara, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5.