No : 0388/Pdt.G/2013/PA.Krsmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Pemohon

kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena ada orangmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkanfoto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudianTermohon menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain,karena Pemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain,Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohontidak percaya sehinga

PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Pebruari 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkan foto Pemohonyang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudian Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain, karenaPemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohonberusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014,Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014,Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti

Dimana Tergugat malas bekerja sehinga tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulanJanuari 2014, Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014, Tergugat pulangkerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulan hingga sekarang tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin 5Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat pelit, sehinga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 005 Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK , perempuan, umur 7 tahundalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit, sehinga

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat pelit, sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga danTergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain, sehinga

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Nafkah yang dibrikan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan Perempuan Lain, sehinga

;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahsaudara sepupu Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa.sepengetahuan saksi 'umah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Masalah Tergugat sudah jarangpulang kerumah sehinga

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah kakekPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga

terbukti Penggugat dangsurigkan pada tanggal XXXXXXpernikahan/perkawinan yang sah, dilarAgama (KUA) Kecamatan Rancakalongdan tercatat pada Kantor UrusanKabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis danmulai goyah sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga

yang dihadirkan Penggugatdianggap cakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, makaketerangannya dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkah keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukuifig, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudahjarang pulang kerumah sehinga

dari rumahnya, tidaklama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Ligmembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

kemudian terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan membawa sebilahsenjata tajam jenis parang bergagang kayu dari rumahnya untukmencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung AsSalam, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parangyang dipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkanbagian kaca pintu Masjid Agung As Salam sehinga

terdakwa dengan penuh amarah mendatangi MasjidHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN LigAgung As Salam dengan memegang parang tersebut untuk mencarisaksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korban bersembunyi dantidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam, dikarenakanterdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnya membuatterdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnyaterse but dan menghancurkan atau merusakkan bagian kaca pintu MasjidAgung As Salam, sehinga

darirumahnya, tidak lama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa denganpenuh amarah mendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parangtersebut untuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

dengan menyandang sebuah tas sedang dibonceng oleh saksiBOBY MAULANA pgl BOBY menggunakan sepeda motor merek Suzuki Samsh,lalu terdakwa menyuruh saksi AFDHAL pgl ADOL untuk mendekati danmemepet sepeda motor tersebut dari arah sebelah kanan, setelah sangat dekatdengan saksi RATNA DEWI pgl DEWI, terdakwa menjangkau tas yang sedangdisandangnya tersebut serta menariknya secara paksa sehinga tas tersebutterputus, setelah tas itu dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwa menyuruhsaksi AFDHAL pgl ADOL untuk

DEWI dengan menyandang sebuah tas sedang dibonceng oleh saksiBOBY MAULANA pgl BOBY menggunakan sepeda motor merek Suzuki Samsh,lalu terdakwa menyuruh saksi AFDHAL pgl ADOL untuk mendekati danmemepet sepeda motor tersebut dari arah sebelah kanan, setelah sangat dekatdengan saksi RATNA DEWI pgl DEWI, terdakwa menjangkau tas yang sedangdisandangnya tersebut serta menariknya secara paksa sehinga tas tersebutterputus, setelah tas itu dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwa menyuruhsaksi AFDHAL pgl ADOL

dikendarai oleh saksi AFDHALdengan membonceng terdakwa dibelakangnya;e Bahwa kemudian, saat tiba di depban DPRD Kota Payakumbuhterdakwa melihat saksi korban dengan menyandang sebuah tassedang dibonceng oleh saksi BOBY menggunakan sepedamotor merek Suzuki Smash, lalu terdakwa menyuruh saksiAFDHAL untuk mendekati dan memepet sepeda motor tersebutdari arah sebelah kanan, setelah sangat dekat dengan saksikorban, terdakwa menjangkau tas yang sedang disandangnyatersebut serta menariknya dengan keras sehinga

yang dikendarai oleh saksi AFDHALdengan membonceng terdakwa dibelakangnya;Bahwa kemudian, saat tiba di depan DPRD Kota Payakumbuhterdakwa melihat saksi korban dengan menyandang sebuah tassedang dibonceng oleh saksi BOBY menggunakan sepedamotor merek Suzuki Smash, lalu terdakwa menyuruh saksiAFDHAL untuk mendekati dan memepet sepeda motor tersebutdari arah sebelah kanan, setelah sangat dekat dengan saksikorban, terdakwa menjangkau tas yang sedang disandangnyatersebut serta menariknya dengan keras sehinga

tersebut lalu dibawa dan sampai di DsnPertemuan lalu ketemu dengan agen pembeli kencur bernama saksiANTO sehingga terdakwa BOY SAND TARIGAN Alias KENDI bersamaIWAN (DPO) dan NAPI (DPO) jualkan kepada saksi ANTO tersebutdengan harga Rp 2.800/Kg dengan jumlah uangnya Rp 448.000.dan hasil penjualan tersebut terdakwa BOY SAND TARIGAN AliasKENDI bersama IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) bagi, dimana terdakwaBOY SANDI TARIGAN Alias KENDI mendapat Rp 200.000 dan sisanyadibagi dua oleh IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) sehinga

tersebut lalu dibawa danSampai di Dsn Pertemuan lalu ketemu dengan agen pembeli kencurbernama saksi ANTO sehingga terdakwa BOY SAND TARIGAN AliasKENDI bersama IWAN (DPO) dan NAPI (DPO) jualkan kepada saksiANTO tersebut dengan harga Rp 2.800/Kg dengan jumlah uangnyaRp 448.000. dan hasil penjualan tersebut terdakwa BOY SANDTARIGAN Alias KENDI bersama IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) bagi,dimana terdakwa BOY SANDI TARIGAN Alias KENDI mendapat Rp200.000 dan sisanya dibagi dua oleh IWAN (DPO) dan NAP) (DPO)sehinga

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehinga tidak dapat memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatmembentakbentak Penggugat dan bicara dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahHal.2

memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat jarangbekerja sehinga

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehinga tidak dapat memenuhi kebutuhandalam rumah tangga;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan /katan /ahirbatin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi

Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT (tetangga Penggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT (saudarasepupu Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sukamabukmabukan dan Tergugatjarang bekerja sehinga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga

dan Termohon adalah suamiisteri , dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Padamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 1 tahun 30 hari yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, penyebabnya karena suka cemburu sehinggamenuduh tanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotordan terlalu mengekang sehinga terganggu dalam aktivitasnya .

saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,tetapi kemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena suka cemburu sehinggamenuduh tanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakatakotor dan terlalu mengekang sehinga

PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 10Nopember 2008, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikansebesar Rp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar.;; Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesarRp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Rp.165.000.000,-X5% pertahun bukan perbulan sehinga dapat dihitung Rp.165.000.000,- X 5 % X 8 tahun =66.000.000,-00 (enam puluh enam juta rupiah ditambah down Payment sebesar Rp 165.000.000,- (seratus enam puluh lima juta rupiah) = 231.000.000,-00 (Dua ratus tiga puluh satu juta rupiah);

Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan)sehinga antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah malam pernikahan; 5.

bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam penyebabnya adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPenggugat telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi telah ditemukanfakta dipersidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (ijodohkan)sehinga

upayamendamaikan telah dilakukan dan tidak berhasil maka fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah danhilang rasa saling melindungi, menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pasti ada sebabmusababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dapat diketahuidengan jelas bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara penggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenakarenaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama Saksi I, 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan perdagangan, tempat tinggal di KotaBanjar ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena karena antara PENGGUGAT danTERGUGAT selalu cek cok sehinga

komunikasi lagi, serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang bernama Saksi II,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebunan, tempattinggal di kab. ciamis, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Desember 2010 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;1 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu cek cok sehinga

Maoyun yangberbendera China dirubah atau berganti bendera Indonesia oleh lembaga yangberwenang yaitu Kantor Syahbandaran Utama Tanjung Perak dan secaralegalitas formal kepemilikan kapal motor menjadi milik TERLAWAN TERSITA atau mengatasnamakan TERLAWAN TERSITA dikarenakan PELAWANWarga Negara Asing (China) tidak bisa memiliki hak atas kebendaan di wilayahNegara Republik Indonesia sehinga PELAWAN meminjam nama TERLAWANTERSITA dan hal tersebut sudah menjadi kebiasan di dunia pelayaranIndonesia dimana

Maoyun diwilayah Indonesiaberdasarkan hubungan kerjasama pengoperasian kapal antara TERLAWANTERSITA ; 29222 2nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence enn cennn nesBahwa dalam hubungan kerjasama antara PELAWAN dan TERLAWANTERSITA tidak berjalan dengan baik dimana Terlawan Tersita wanprestasidalam hubungan kerjasama tersebut sehinga untuk mempertahankan hakPELAWAN, PELAWAN telah mengajukan gugatan pada TERLAWAN TERSITA dan Il di Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Februari 2015 yangtelah mendapatkan

Maoyun tersebut diatas sehinga patut oleh majelis hakim yangmemeriksa perkara aquo menangguhkan untuk tidak melaksanakan peletakansita jaminan Kapal Motor Artha Utama 7 Eks. Maoyun dan atau setidaktidaknyaMembatalkan Penetapan Sita Jamian atas obyek kapal Motor Artha Utama 7eks. Maoyun yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkaraperdata nomor: 182/Pdt.G/2015/PN.

tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,bernama Michael Firman Syah Bin Tomi Hermawan umur 11 tahun;Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa setelah istri adik Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhan pemohon;Bahwa anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun;Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon karena adik Pemohondepresi dan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama Michael Firman Syah Bin TomiHermawan umur 11 tahun, pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohontelah meninggal dunia karena sakit, setelah istri adik Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka hak perwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhanpemohon, anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun, anak tersebut diserahkan kepada Pemohon karena adik Pemohon depresidan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama Michael Firman Syah Bin TomiHermawan umur 11 tahun, pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohontelah meninggal dunia karena sakit, setelah istri adik Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka hak perwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhanpemohon, anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun, anak tersebut diserankan kepada Pemohon karena adik Pemohon depresidan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

Smg sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehinga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------- 1. Menyatakan bahwa Terdakwa I NYOMAN MANDRA Spd bin I W MEREGEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; ------------------------------------------------------------------ 2.

Smgsekedar mengenai pidana yang dijatunkan sehinga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN MANDRA Spd bin I WMEREGEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan :3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinga Termohon pergihingga sekarang tidak diketahui keberadaannya.

diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sehinga

Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisinh danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sehinga

berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinga

Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugatHalaman 2 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppgselalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabilasedang marah dan cekcok ;C. Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat Sejak Penggugatdan Tergugat pisah rumah6.

Tergugat telah dikaruniai 4 orang yangbernama : ANAK 1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, REFANTanggal Lahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : KotaTengah 11 januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, anak 2 TanggalLahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : Kota Tengah 11januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppg Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

Penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utukkebutuhan Seharihari pengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga,dan tergugat selalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tanganapabila sedang marah dan cekcok, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi II merupakanTetangga tidak terhalang menjadi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugat selalumenyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabila sedang marahdan cekcok.

saksikelantai secara berulang kali, dan pada saat saksi melakukanperlawanan terhadap ANI secara tibatiba terdakwa yang merupakanadik ANI langsung memegang tangan kanan saksi dan secarabersamaan OKA ANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri saksidan memijak perut saksi, sedangkan REGI (anak ANI yang kecil) padasaat saksi melepaskan diri REGI hendak mengikat leher saksi dengantali namun langsung saksi tendang kemudian REGI membalas denganmenusukan senjata tajam kearah saksi lalu saksi tangkis dengantangan sehinga

memegang tangan kanan dan tangan kirisaksi sehingga saksi tidak bisa melakukan perlawanan kemudian OKAANDRA memijak perut saksi lalu saksi berkata jangan pukul saya,saya ini sedang hamil, namun tidak menghiraukan saksi, lalu ANImenyuruh REGI untuk mengambil tali REGI ambil tali ikat lehernya,kemudian setelah saksi melepaskan diri REGI hendak mengikat lehersaksi dengan tali namun REGI langsung saksi terjang kKemudian REGIkembali menusuk saksi dengan senjata tajam namun saksi tangkisdengan tangan sehinga

MAIN (Kasus Pemerkosaan) yang bersembunyidirumah ANI sehinga polisi telah melakukan pengerbakan dirumahpelaku ANI;Bahwa peran dari masingmasing pihak yang melakukanpenegeroyokan terhadap korban ZAIRO yaitu pada saat ZAIROtertelentang ANI menduduki perut ZAIRO dan memukul wajah ZAIROberulangkali sambil menarik rambut dan membenturkan kepalaZAIRO kelantai secara berulang kali, sedangkan Terdakwamemegang tangan kanan ZAIRO dan secara bersamaan OKAANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri ZAIRO, sedangkan

(KASUS PEMERKOSAAN) yangbersembunyi dirumah ANI sehinga polisi telah melakukanpengerbakan dirumah pelaku ANI;Bahwa peran dari masingmasing yaitu, pada saat ZAIROtertelentang ANI menduduki perut ZAIRO dan memukul wajah ZAIROberulangkali sambil menarik rambut dan membenturkan kepalaZAIRO kelantai secara berulang kali, sedangkan Terdakwamemegang tangan kanan ZAIRO dan secara bersamaan OKAANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri ZAIRO, sedangkan pelakuREGI (anak ANI yang kecil) berdiri didekat para pelaku

saksi ZAIRO tidak bisamelakukan perlawanan kemudian OKA ANDRA memijak perut saksiZAIRO lalu saksi ZAIRO berkata jangan pukul saya, saya ini sedanghamil, namun tidak menghiraukan saksi ZAIRO, lalu ANI menyuruhREGI untuk mengambil tali REGI ambil tali ikat lehernya, kKemudiansetelah saksi ZAIRO melepaskan diri REGI hendak mengikat lehersaksi ZAIRO dengan tali namun REGI langsung saksi ZAIRO terjangkemudian REGI kembali menusuk saksiZAIRO dengan senjata tajamnamun saksiZAIRO tangkis dengan tangan sehinga