Ditemukan 405 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1054/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Saya ticlakmendapatkan pelayanan dari istri saya;Saat ini saya ticlak menghasilkan uang / tidakbekerja tetap lagi, tetapi masih merintis usaha,namun istri saya malah mengajukan gugatan coral.Ibarat pepatah habis manis sepah dibuang.
Register : 26-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
kandung Penggugat, bahkan orang tua Tergugatmenjadi korban fitnah yang disebabkan ulah dan omongan pihak ketiga dankasus semacam ini sudah termasuk Pencemaran Nama Baik dan Tergugattidak terima dengan ulah dan omongan pihak ke tiga, oleh karena sebaiknyaPenggugat sadar apa yang telah diperjuangkan oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, karena Tergugat telah bersusah payah menyekolahkan Penggugatsampai tingkat D3 dan telah menjadi bidan, kini setelah menjadi bidan akanmeninggalkan Tergugat (habis manis sepah
Register : 05-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6085/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
kepadaPengadilan Agama Kabupaten Malang, di Kepanjen , tetapi tidak berhasil;Bahwa perkataan talak yang disampaikan oleh TERGUGAT CERAI kepadaPENGGUGAT CERAI dan pengusiran kepada PENGGUGAT CERATI ternyatamempunyai latar belakang atau ada udang di balik batu, karena TERGUGAT CERAIbermaksud kawin lagi dengan orang lain dan meninggalkan anak istrinya , hal ini karenamempunyai wanita lain dan telah tinggal bersama satu rumah selayaknya suami istri, olehkarena itu sudah sesuai dengan pribahasa : Habis Manis Sepah
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 639 / Pdt. G / 2014 / PA. Amb Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 5
50 — 5
Sungguh sangat dzalim dankeji sekali ketika seseorang suami yang telah bersusah payah membangun rumahsebesar itu, saat sudah tidak bekerja untuk sekedar masuk dan numpang tidurdirumah saja dilarang.Naudzubillahimindzalik ; Bahwa atas segala tindakkan penggugat tersebut, nampak sangat jelas sekalibahwa alasan penggugat menggugat cerai tergugat adalah karena tergugat saat inisudah tidak memiliki pekerjaan lagi, tidak memiliki uang banyak lagi sehinggaibarat peribahasa "Habis manis sepah dibuang" itulah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3437 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — VIVI HARTONO VS VIVI HARTONO
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika didalam rumahtangga terjadi tidak sepaham, tidak sepikir dan tidak sejalan, apakahperceraian adalah satusatunya jalan keluar untuk menyelesaikansebuah permasalahan yang ada di dalam keluarga...Bukan berartiketidak cocokan harus bercerai, bagaimana kita sebagai manusia yangmemiliki pola berpikir yang berbeda harus saling melengkapi danmenyesuaikan diri, dan bukan berarti juga habis manis, sepah dibuang.Dengan perbedaan yang ada dijadikan sebagai proses pembelajaranHal. 4 dari13 hal.
Register : 19-01-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
~=sudah cukup membuktikan bahwa TergugatRekonpensi bukan Suami yang baik dan bertanggung jawab, Ibarat Pepatah " habis manis sepah dibuang " SungguhSuami yang tak punya Harga Diri .Maka dengan mendasarkan atas alasan hal hal diatas,mohon Kepada Majelis Hakim Agama memberi putusan.DALAM KONPENSI1. Menolak Permohonan PemohonDALAM REKONPENSI2.
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/PDT.SUS/2010 HENRIK TANDEAN; PT. HASJRAT ABADI CABANG PALU
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih dari itu PHK ini telah menghancurkan masadepan Penggugat, karena dilakukan pada saat usia produktif Penggugattelah habis digunakan pada perusahaan Tergugat. lbarat kata pepatahhabis manis sepah dibuang". Buruh yang selama ini selalu beradadipihak korban bukan lagi sekedar label tetapi benarbenar telah menjadikenyataan bagi Penggugat. Kekuatan dan kesewenangwenanganPemodal Besar telah diperagakan dengan sangat arogan di dalam kasusPHK ini.
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0821/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 0
24 — 0
Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 Pemohon sampai di Indonesiapada tanggal 14 Juni 2012 Pemohon mengajukan gugatan ceraitalak ini hanya selang 14 hari menurut hemat Termohon itu sudahdirencanakan oleh Pemohon,meskipun Termohon sudahdidlolimi,nabis manis sepah dibuang,namun dengan berat hatiTermohon tidak keberatan dengan cerai talak ini tetapi dengansyarat hakhak hukum Termohon sebagai isteri harus dipenuhi danitu merupakan kewajiban dari Pemohon ;DALAM REKONPENSI :1.Bahwa apa yang terurai dalam konpensi
Register : 26-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2299/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat punya sifat habis manis sepah dibuang, karenaPenggugat mengajukan perceraian saat penghasilan Tergugat menurundan tidak lagi bekerja di PT;3. Bahwa tuduhan Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga, tidaklah benar. Tergugat resign dari PT. lalu membuka usahadagang dengan modal sendiri, merenovasi Kios lalu dikelola bersamaPenggugat, lalu setelah kiosnya berjalan stabil, Tergugat tidak boleh ikutmengelola.
Register : 25-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3037/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Tergugat Rekonvensi membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 3 = Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);5 Majelis Hakim yang mulia, perceraian ini sangat menyakitkan pihakPenggugat Rekonvensi, karena Pengugat Rekonvensi telah mengabdi kepadaHal. 5 dari hal. 44 Putusan No. 3037/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tergugat Rekonvensi selama 6 tahun, namun Tergugat Rekonvensi telahberlaku dholim pada Penggugat Rekonvensi dengan sikapnya yang sesuaipepatah Habis manis sepah
Penggugat Rekonvensitetap pada tuntutannya semula, mohon Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi untuk membayar iddahkepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) x 3 = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)serta untuk Mutahnya, karena Tergugat Rekonvensi sudah berlakudholim terhadap Penggugat Rekonvensi dengan sikapnya yang sesuaipepatah *Habis manis sepah dibuang, oleh karenanya denganberdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf a Kompilasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Upaya rukun kembali telah dilaksanakan namun tidak berhasil,Termohon dan keluarga Termohon yang sudah berulangkali membicarakandengan Pemohon namun Pemohon sudah tidak mau, hati, fikiran danperasaan Pemohon sudah tidak ada yangada hanya kebencian 'HABIS MANIS SEPAH DIBUANG sebagai perempuanTermohon sangan tidak rela Pemohon menceraikan Termohon dengan alasanalasan yang selalu dicarcari supaya bisa lari dari tanggungjawab, kasarnyamenikah untuk menikmati manis sesaat saja, habis itu ditnggalkan kalausudah
kiranyamenerima dan mengabulkan apa yang Termohon sampaikan dalamkesimpulan ini. disamping untuk menyelamatkan rumah tangga Pemohondan Termoho yang lebih penting adalah memberikan pembelajaran agarPemohonPemohon lainnya lebih hatihati dan berfikir panjang serta tidaksemenamena, dan sewenangwenang, apabila timbul permasalahan dalamkeluarga/rumah tangganya langsung melakukan gugatan perceraian tanpamemikirkan masa depan istri terutama anak yang selalu menjadi korbanakibat perceraian ini ( Habis Manis Sepah
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON-TERMOHON
44 — 4
44 — 4
Oleh karenanyaTermohon merasa tidakada gunanya mempertahankan rumah tangga kalau hatiPemohon tidak bersih, ibarat Termohon habis manis sepah dibuang, dalam hal iniTermohon terima karena mungkin sudah takdir Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis bertangal 13 Mei 2013 yang selengkapnya telah dimuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang bahwa atas replik Penggugat, Tergugat tidak mengajukan duplik ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Saya berani bersumpah bahkan penggugat datang kerumah saya dengan tujuan untuk mengambil pakaian dan barangbarangseisinya itupun bersama keluarga penggugat.Bahwa penggugat ada niatan yang tidak baik / i'tikad tidakbaik, setelah mendapatkan lakilaki yang lebin baik maka saya sebagaisuami / tergugat mau diceraikan lewat Pengadilan Agama sebagai alat.Setelah habis manis sepah dibuang, ini merupakan preseden buruk bagitatanan Pengadilan Agama.Dengan duplik dan bukti tersebut maka :1.a3.Menolak gugatan
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
Saya cuman merasa habis manis sepah dibuang, saya banyak uangdisayang, saya tidak punya uang saya ditendang. Silahkan menilai sendiriYang Mulia.8.
Register : 08-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1968/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat seharusnya jangan habis manis sepah dibuangkarena Tergugat sudah tidak menjabat lagi Kepala Desa (Kuwu) yangselama ini telah menjabat 2 (dua) periode, seharusnya Penggugatmengingat kebaikankebaikan Tergugat, sampai Penggugat merengekrengek minta dinikahi sambil menangis padahal Tergugat sudahmenjelaskan bahwa Tergugat sudah beristri, akan tetapi sudah dijelaskantentang status Tergugat pun Penggugat tetap merengekrengek danmenangis, akhirnya tergugat nikahi;6.
Register : 22-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Namun, Pemohonadalah orang yang sangat sabar dan tetap mencintai suaminya itu,walaupun saat ini seperti halnya habis manis sepah dibuang;Menanggapi sebagaimana poin d, kami menolak Termohon pernaahmenuduh tidak memberikan nafkah, secara logika menjadi lucu apabilaHal. 6 dari 53 Hal. Put.
Betapakasihannya Penggugat Rekonpensi ditelantarkan dan pulang sendiri dalamkondisi meneteskan air mata ketika naik kereta selama kurang lebih 69 jamperjalanan tanpa uang saku karena sejak januari tidak diberi nafkah,sehingga sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugianatas hal tersebut;10.Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil saya diatas, karena perilakumenyengsarakan Penggugat Rekonpensi selaku istri yang sudah baikkepada suaminya seperti halnya habis manis sepah dibuang, dan jugaberdasarkan
Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil saya diatas, karena perilakumenyengsarakan Penggugat Rekonpensi selaku istri yang sudah baikkepada suaminya seperti halnya habis manis sepah dibuang dan jugaberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, Maka Penggugat Rekonvensimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk:1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;2.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1926 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Mei 2014 — LOUISA FRANSISCA TEDJAWIDJAJA VS JIMMY ISKANDAR
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembelajaran dalam menyamakan persepsi Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dan Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat untukmembangun kehidupan rumah tangga yang lebih dewasa lagi ibarat pepatahyang menyatakan tidak ada gading yang tak retak;Bahwa dari awal perkawinan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidakpunya masalah dengan Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat oleh karenaitu. gugatan perceraian ini hanya alasan belaka dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, ibarat kata pepatah habis manis sepah
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 10 Agustus 2020 — Mustakim bin TGH. Mustafa dkk
Melawan
Mustamar bin TGH. Mustafa dkk
320 — 279
320 — 279
NTB, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat 2930.Nurudin alias Amaq Cadi bin Amaq Sepah, jenis kelamin Lakilaki,umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Sekedek, Desa Setiling, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 30 ;31.Hadijah binti Amaq Sepah, jenis kelamin Perempuan, umur 70 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kumbak,Desa Setiling, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok
Hartawan Bin Amaq Ripin (TT.33)e Pernikahan kedua Inaq Kemahar, Perempuan dengan lakilakibernama Amaq Sepah ,( perkawinan kedua )status cerai hidup, dari perkawinan mereka memilik 2 orang anak yaknii ;2.9.3. Nurudin alias Amaq Cadi bin aq.sepah(TT.30)2.9.4.
Nurudin Alias Amaq Cadi bin Amagq Sepah(TT.30), oleh para penggugat tidak disebutkan bangunanbangunan yang ada diatas obyek tersebut agar gugatanmenjadi lengkap dan terang, namun terlepas dari semuaitu kami nyatakan tidak benar dan menolaknya.Tidak benar dalil penggugat pada Sub A bagian poin 2yang menyebutkan tanah seluas + 1.060 Ha yang benartanah tersebut seluas 10.940 M2, dan seluas 4.828 M2sejak tanggal 14 Oktober 2018 tanah tersebut oleh InaqRatminah (TT.37) telah menghibbahkannya kepadaAnaknya
Putus : 28-10-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594K/PDTSUS/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — MUJIONO, ; PT. ANINDITA MULTINIAGA INDONESIA,
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana letak keadilan bagi kaum lemah seperti Penggugat, ibarat habis manis sepah dibuang ;Bahwa menurut Penggugat, Pimpinan PT. Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 356/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
31 — 3
31 — 3
Pemohon kalau uang penjualan sawahtelah dibayar oleh pembeli, akan tetapi Pemohon marahmarah karenaTermohon disangka ikut campur penjualan tanah orang tua Pemohon danPemohon sms yang isinya kita pisah saja;Bahwa sejak 9 Agustus 2014 Termohon berpisah rumah dengan Pemohondengan mengontrak rumah disekitar rumah Pemohon karena diusir olehPemohon;Bahwa Termohon pada prinsipnya keberatan bercerai dengan Pemohon danmau mempertahankannya karena Termohon tidak mau dibuang begitu sajaseolaholah habis manis sepah