Pemohon:
RADIX SELVAN bin SETU BIANTO

SORAYA TARLITA vs Tuan SETU MARYONO , dk

Tuan SETU MARYONO ;2. NY. EMMY ROFIATI binti SOEFADIL, keduanya bertempattinggal di Perumahan Griya Asri Il Blok A Nomor 33 RT.29RW.11 Desa Pekandangan, Kecamatan Indramayu,Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH.

Indramayu padapokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Tergugat adalah suami sah dari Tergugat II, yang bekerja sebagaipegawai di Pertamina UPVI Balongan Indramayu pada bagian Bagian ITPProduksi UPVI Balongan, dengan Nomor Pegawai 668731 ;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan pensiun kepada pihakTurut Tergugat dan pihak Tergugat akan mendapatkan pembayaran uangpesangon dari Turut Tergugat, sebagaimana kewajiban Turut Tergugatmendaftarkan Perjanjian Bersama PHK APS (Atas Permintaan Sendiri) atasnama Setu

Gugatan Penggugat tidak ada Coneciteit atau Innerlijke Samenhang ;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam perkara a quo menggugatTuan Setu Maryono sebagai Tergugat selaku suami bertanggung jawabatas hutang Tergugat II yang terbukti melakukan wanprestasi dalam perkaraperdata Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Im., yang putusannya telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 180/Pdt/2008/PT.Bdg., dan sudahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Im., Tergugat

Saksi Andriani Ajora telah memberikan kesaksiannya, diantaranya :bahwa ibu saksi juga pernah meminjamkan uang kepada Soraya(Penggugat) dan terakhir saksi ketemu dengan Setu Haryono (TergugatI/Pembanding ) di Gedung Putih Komplek Perumahan Bumi Patra, padawaktu itu ada acara APS (Pensiun Atas Permintaan Sendiri) dan SetuHaryono bilang kepada Saksi akan bertanggungjawab atas utanghutang Isterinya ;2.

Emmy Rofiari binti Soefadil secara pribadi yang membuathubungan hukum dengan Penggugat, sedangkan sang suami tidak ikutmenjadi pihak, oleh karenanya Setu Mulyono tidak bisa dimintakanpertanggung jawaban atas hutang si isteri karena Setu Mulyono bukansebagai penjamin ataupun pihak dalam perjanjian tersebut ;e Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang sudah benar,bukan kewenangan Majelis Kasasi ;e Bahwa seorang isteri adalah cakap sepenuhnya untuk melakukan perbuatanhukum, pihak ke3

Ali Zubaidi bin Sutrisno VS Susmiyati binti Setu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Slamet bin Atmo Setu) terhadap Penggugat (Rita Zahara binti Azhar);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

RITA ZAHARA binti AZHARSLAMET bin ATMO SETU

SORAYA TARLITA vs Tuan SETU MARYONO , dk

Tuan SETU MARYONO ;2. NY. EMMY ROFIATI binti SOEFADIL, keduanya bertempattinggal di Perumahan Griya Asri Il Blok A Nomor 33 RT.29RW.11 Desa Pekandangan, Kecamatan Indramayu,Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH.

Indramayu padapokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Tergugat adalah suami sah dari Tergugat II, yang bekerja sebagaipegawai di Pertamina UPVI Balongan Indramayu pada bagian Bagian ITPProduksi UPVI Balongan, dengan Nomor Pegawai 668731 ;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan pensiun kepada pihakTurut Tergugat dan pihak Tergugat akan mendapatkan pembayaran uangpesangon dari Turut Tergugat, sebagaimana kewajiban Turut Tergugatmendaftarkan Perjanjian Bersama PHK APS (Atas Permintaan Sendiri) atasnama Setu

Gugatan Penggugat tidak ada Coneciteit atau Innerlijke Samenhang ;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam perkara a quo menggugatTuan Setu Maryono sebagai Tergugat selaku suami bertanggung jawabatas hutang Tergugat II yang terbukti melakukan wanprestasi dalam perkaraperdata Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Im., yang putusannya telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 180/Pdt/2008/PT.Bdg., dan sudahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Im., Tergugat

Saksi Andriani Ajora telah memberikan kesaksiannya, diantaranya :bahwa ibu saksi juga pernah meminjamkan uang kepada Soraya(Penggugat) dan terakhir saksi ketemu dengan Setu Haryono (TergugatI/Pembanding ) di Gedung Putih Komplek Perumahan Bumi Patra, padawaktu itu ada acara APS (Pensiun Atas Permintaan Sendiri) dan SetuHaryono bilang kepada Saksi akan bertanggungjawab atas utanghutang Isterinya ;2.

Emmy Rofiari binti Soefadil secara pribadi yang membuathubungan hukum dengan Penggugat, sedangkan sang suami tidak ikutmenjadi pihak, oleh karenanya Setu Mulyono tidak bisa dimintakanpertanggung jawaban atas hutang si isteri karena Setu Mulyono bukansebagai penjamin ataupun pihak dalam perjanjian tersebut ;e Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang sudah benar,bukan kewenangan Majelis Kasasi ;e Bahwa seorang isteri adalah cakap sepenuhnya untuk melakukan perbuatanhukum, pihak ke3

AJI SANTOSO alias KOPRAL bin (alm) SETU

PUTUSANNomor 929 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Jalan Taman Sentyaki: AJl SANTOSO alias KOPRAL bin (alm)SETU

Aji Santoso alias Kopral bin (alm) Setu bersamasamaTerdakwa II Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa Ill.

Aji Santoso alias Kopral bin (alm) Setu bersamasamaTerdakwa II. Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa Ill.

Aji Santoso alias Kopral bin (alm) Setu, TerdakwaIl. Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa Ill. Reza Sescar Prakoso alias Baworbin (alm) Suyatno bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengankekerasan mengakibatkan mati Suyati", sebagaimana dalam surat dakwaanalternatif kedua Pasal 365 Ayat (2) ke2, Ayat (3) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Aji Santoso alias Kopral bin (alm)Setu, Terdakwa II. Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa III.

Aji Santoso alias Kopral bin (alm) Setu, TerdakwaIl. Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa Ill. Reza Sescar Prakoso alias Baworbin Suyatno, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu dandakwaan kedua;Membebaskan Terdakwa . Aji Santoso alias Kopral bin (alm) Setu,Terdakwa II. Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa Ill.

Penggugat:
SETU
Tergugat:
WAKILAH

Tanda Penduduk Kabupaten Rokan Hulu, NIK1406060607550001 atas nama SETU, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;ocopy Kartu Keluarga No. 1406062111070025 atas nama Kepala Keluarga :SETU, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Rokan Hulu, tanggal 13 Desember 2011 telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;ocopy Sertifikat Hak Milik No 00757 Desa Kota Raya, tanggal 6 Februari1992 atas nama WAKILAH, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/478/VII/2020 atasnama SETU tertanggal 1 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P4;at Keterangan Kepala Desa Kota

Tuti Rahayu binti Setu LawanSubur bin Amsar,

-M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa FIDELIS SETU ALS DELIS ANAK DARI ARDIANUS KAKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; Menjatuhkan pidana keapda terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan

-FIDELIS SETU ALS DELIS ANAK DARI ARDIANUS KAKI

CAHYO BUDI SUSENO vs SETU bin MOJOREDJO, Dk

Gubernur Jawa Timur Nomor I/Agr/44/XI/HM/ 01G/68,2tertanggal 07081968, Penggugat tercantum pada nomor urut 10 atas nama Setu binMojoredjo;Bahwa dengan terbitnya S.K Gubernur tersebut status obyek sengketa berubahdari gogol menjadi Hak Milik, sehingga karenanya kepemilikan Penggugat atas obyeksengketa juga berubah sifat/namanya dari Pemegang gogol menjadi pemilik tetap/turuntemurun;Bahwa pada tahun 1973 Penggugat menyewakan obyek sengketa kepada P.Karno (ayah kandung Tergugat I) Desa Sumbersono Lengkong

Ngatimah binti Setu vs Ahmad Rohani bin Sukarni

Pemohon:
NANTA
Termohon:
kEPOLISIAN SEKTOR SETU

KEPALAKEPOLISIAN SEKTOR SETU. BERALAMAT KANTOR DI JALAN LETJENRADEN SUPRAPTO, NO. 03, KELURAHAN CIJENGKOL, KECAMATANSETU, KABUPATEN BEKASI, JAWA BARAT. SELANJUTNYA DISEBUTSEBAGAI TERMOHON 2. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BEKASI, Cq. KEPALA SEKSITINDAK PIDANA UMUM. BERALAMAT KANTOR DI KOMPLEK PEMDA,KELURAHAN SUKAMAHI, KECAMATAN CIKARANG PUSAT, KABUPATEN BEKASI, JAWA BARAT.

Fakta inisebagaimana terbukti dari adanya Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/18/XII/2021/Sek.Setu, Tanggal 13 Desember 2021 yangdikeluarkan oleh POLSEK SETU;.

Han/26/XII/2021/ Sek Setu,tanggal 15Desember 2021 yang dikeluarkan oleh TERMOHON I, terbukti tidakpernah ada perintan penyelidikan terlebin dahulu yang dilakukanterhadap Anak Kandung PEMOHON;. Bahwa Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yangberjudul Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP:Penyidikan dan Penuntutan (hal. 101), menjelaskan bahwa daripengertian dalam KUHAP, penyelidikan merupakan tindakan tahappertama permulaan penyidikan.

Memerintahkan TERMOHON untuk mengeluarkan Anak KandungPEMOHON (TRI SUTISNA JUNANTA ALIAS BIMBIM BIN NANTA) daridalam tahanan yang ada di POLSEK SETU;9.

M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa : Junik Astuti Binti Setu (Alm.)

TERDAKWA : Junik Astuti Binti Setu (Alm.) Alias Yuni

PENGADILAN NEGERI KAB.SEMARANG Model : 51/Pid/PNJALAN GATOT SUBROTO NO.16 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimUNGARAN Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 283/Pid.C/2015/PN UnrCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaran yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara :Nama lengkap : Junik Astuti Binti Setu (Alm.) Alias Yuni;Tempat lahir : Kab.

Arifin dan Fandi Akhmad yang keterangannya pada pokoknyasebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaJunik Astuti Binti Setu (Alm.)

Semarang No. 10 tahun2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman Masyarakat, oleh karena itu harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Mengingat pasal 44 ayat jo Pasal 28 huruf (b) dan (c), Peratruran Daerah Kab.Semarang No. 10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman Masyarakat danketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:.e Menyatakan Terdakwa: Junik Astuti Binti Setu (Alm.)

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JAYADI Bin Alm SETU Diwakili Oleh : JAYADI Bin Alm SETU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD JAYA MUHIDIN

PUTUSANNOMOR 1565/PID.SUS LH/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Jayadi Bin Alm Setu;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun/ 27 Juli 1982Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bakalan RT/RW 003/002, Desa BakalanKecamatan Sumobito, Kabupaten

Perkara: PDM189/ M.5.25/ 05/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa la terdakwa JAYADI Bin (Aim) SETU, pada han Kamis tanggal 21Januari 2021 sekitar jam 13.00 WIB atau setidaknya sekitar waktu itu dalambulan Januani 2021 bertempat sebuah gudang/pabnik pengelolaan slagalumunium CV. Maju Jaya Sejahtera di Desa Bakalan, Kec.

;Mesin gilingan slag alumunium (prapen) sebanyak 2 (dua) unit;Mesin ayakan slag alumunium (prapen) sebanyak 2 (dua) unit.Bahwa terdakwa JAYADI Bin (Aim) SETU sebagai Direktur CV Maju JayaSeiahtera yang beralamat di Dusun Bakalan, Desa Bakalan, KecamatanSumobito, Kabupaten Jombang sejak tanggal 22 Januari 2015,sebagaimana tertuang dalam Akta Notaris pendirian CV Maju Jaya Seiahteradan Notaris Dhevita. S.H.. M.Kn.

Menyatakan Terdakwa JAYADI Bin Alm SETU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : MelakukanDumping Limbah dan / atau bahan ke media Lingkungan hidup tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaJAYADI Bin Alm SETUdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun, dengan perintahTerdakwa menjalani Pidana di Rutan Jombang3.

Menerima permohonan banding dari Terdakwa Jayadi bin (alm)Setu tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal8 Desember 2021 Nomor 234/Pid.B/LH/2021/ PN Jbg yangdimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa Jayadi bin (alm) Setu tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggardakwaan kesatu dan dakwaan kedua;2.

GRAFIKA TIMOR IDAMAN KUPANG; MARSEL SETU TIBA

GRAFIKA TIMOR IDAMAN' KUPANG,Kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di Jalan Timor Raya,KM.10,5, Lasiana, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, dalam hal ini diwakili oleh : Agustinus Patty, SE.Komisaris Utama ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat / Pengusaha ;melawan:MARCEL SETU TIBA, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Gang Damai Il, RT.23, RW.010, Kelurahan Liliba,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat / Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I (Arifin alias Rifin bin Timang) dengan pemohon II (Masmia Binti Setu) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2004 di Wilayah Hukum Kecamatan Batu Lanteh, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Lanteh Kabupaten Sumbawa;4.

ARIFIN alias RIFIN Bin TIMANG DAN MASMIA Binti SETU

Menyatakan Terdakwa WIJIANTO alias WIJI alias MBAH GOBER BIN SETU (Alm), tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membawa sesuatu senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WIJIANTO alias WIJI alias MBAH GOBER BIN SETU (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;3.

WIJIANTO alias WIJI alias MBAH GOBER BIN SETU (Alm)

PUTUSANNomor 89/Pid.B/2017/PN.MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap WWIANTO ALS WliJI ALS MBAH GOBERBIN SETU (Alm).Tempat lahir : Kalibening.Umur/ tgl.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WWIANTO ALS WIJI ALSMBAH GOBER BIN SETU (Alm) dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun & 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilan badik bergagang kayu berwarna coklat tua berikutdengan sarung badik yang terbuat dari kayu dengan panjang 17,5cm.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda NC dengan Nopol.

alasan hukum bahwa Terdakwaberterus terang mengakui perbuatannya serta menyesali perobuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangmenyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya, dan telahmendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pula pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WWIANTO ALS WIJI ALS MBAH GOBER BIN SETU

17 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.MetMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah tertuju pada setiap subyek hukum yang dihadapkan olehJaksa/Penuntut Umum dengan suatu dakwaan ke depan persidangan sertadapat dipertanggungjawabkan atas suatu perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa bernamaWWIANTO ALS WIJI ALS MBAH GOBER BIN SETU

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WWIANTO alias WWI alias MBAHGOBER BIN SETU (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sarjo bin Wartono Setu) terhadap Penggugat (Sri Mujiyati binti Achmad Muhadi); ----------------------4.

Sri Mujiyati binti Achmad Muhadi melawan Sarjo bin Wartono Setu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SETU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Terdakwa:
SETU

Menyatakan terdakwa SUTRISNO Bin YODI, terdakwa PANIJO Bin SARIJAN dan terdakwa SETU Bin TOIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan ; 3.

.- SETU Bin TOIJAN.

Nama lengkap: SETU Bin TOIJAN ;Tempat lahir : Trenggalek ;Umur /tanggallahir :55 tahun/ 12 Agustus 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaa : Indonesia ;1. Nama lengkap : SUTRISNO Bin YODI ;Tempat lahir : Trenggalek ;Umur /tanggal lahir : 35 tahun/ 10 Agustus 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT.30, RW.07, Desa Pringapus, Kec DongkoKabupaten. Trenggalek.Agama :Islam:Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : STM ;.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, sejak tanggal 11 Pebruari 2016 s/d tanggal 11Maret 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Setelah mendengar pembacaantuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SUTRISNO Bin YODI, terdakwa PANIJO Bin SARIJANdan terdakwa SETU

Bin TOIJAN bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja turut main judi di tempat umum sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO Bin YODI, terdakwa PANIJOBin SARIJAN dan terdakwa SETU Bin TOIJAN dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangkan selama para terdakwa dalam tahanan,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan .3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp

Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman karena para Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan para Terdakwa,yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa I Sutrisno Bin Yodi bersamasama terdakwa II Panijo Bin Sarijandan terdakwa III Setu

fisik maupun psikis adalah sehat, dimana hal tersebut dibuktikandengan adanya kemampuan mempertanggungjawabkan semua perbuatannya yang telahdilakukan.Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa SUTRISNO Bin YODI,terdakwa PANIJO Bin SARIJAN dan terdakwa SETU Bin TOIJAN telah membenarkanidentitas dirinya seperti yang tersebut dalam surat dakwaan, serta mampu memberikanketerangan dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan lancar danbenar.