Sus/Merek/2017/PN NIAGA Jkt PstTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 April 2018 di bawah registerperkara Nomor 21/Pdt.Sus/HAK CIPTA/2018/PN.Niaga Jkt.Pst telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:PENGGUGAT SEBAGAI PEMILIK IJIN DAN HAK SIAR.1.

No.21/Pdt.Sus/HAK CIPTA/2018/PN NIAGA Jkt PstCaracara yang bertentangan dengan hakhak PENGGUGAT maupun hakhak dari pihakpihak yang telah ditunjuk oleh PENGGUGAT.TERGUGAT TANPA IJIN DENGAN ITIKAD TIDAK BAIK DAN MELAWANHUKUM TELAH MENYIARKAN DAN/ATAU MEREDISTRIBUSIKANSIARANSIARAN SKYNINDO MILIK PENGGUGAT SELAKU PEMEGANGHAK SIAR.5. TERGUGAT dalam perkara a quo adalah badan hukum perseroan terbatasyang bernama PT.

JelasjelasGUGATAN PENGGUGAT ADALAH KABURPENGGUGAT hanya menyebutkan bahwa TERGUGAT tanpa ijin denganiktikad tidak baik dan melawan hukum telah menyiarkan dan/ ataumendistribusikan siaransiaran Skynindo milik Penggugat selakupemegang hak siar sebagaimana dalam gugatan PENGGUGAT padahalaman 2. Akan tetapi Gugatan ini dicampur dengan diajukannya sebagaigugatan atas hak cipta di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat.

FORMOSA TV.Bahwa untuk mendapatkan hak siar dari pihak lain menurut ketentuan hakCipta adalah Lembaga penyiaran memiliki hak ekslusif untuk memberikanHal. 22 Putusan Perk.

Maka TERGUGAT mengisomer PENGGUGATUNTUK MEMBUKTIKAN bukti asli adanya perjanjian atas hak siar TVFormosa kepada PENGGUGAT termasuk PENGGUGAT harus bisamembuktikan kewenangannya untuk melakukan Upaya hukum diIndonesia.

Menyatakan Terdakwa SARKAWI ALS SIAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama : SARKAWI ALS SIAR Tempat Lahir : Kota Pari Umur / Tgl Lahir : 33 Tahun / Tidak ingat Agustus 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggalm : Dusun XII Desa Celawan Kec. Pantai Cermin Kab. Serdang Bedagai ; Agama : Islam Pekerjaan : Tidak Tetap Pendidikan : SD (tamat)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa :NamaTempat Lahir: SARKAWI ALS SIAR: Kota PariUmur / Tgl Lahir : 33 Tahun / Tidak ingat Agustus 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggalm : Dusun XII Desa Celawan Kec.

Menyatakan terdakwa SARKAWI ALIAS SIAR, bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana dimaksud dalam pasal 362 KUHPidanadalam dakwaan.2. Dijatunkan pidana terhadap terdakwa SARKAWI ALIAS SIAR, dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa : 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit(TBS), dikembalikan kepada PTPNIV Unit Adolina dan 1 (satu) buah egrekdirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonagar hukuman yang seringanringannya dalam putusan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SARKAWI Als SIAR, pada hari kamis tanggal 12 Maret 2015sekira

Untuk selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorpengawas PTPN IV Adolina dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Pantai Cermin.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SARKAWI Als SIAR, perkebunan PTPN IVAdolina mengalami kerugian sebanyak 12 (dua belas) tanda buah sawit segarseberat lebih kurang sekitar 240 (dua ratus empat puluh) Kg senilai Rp 5.157.565(Lima Juta Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Enam Puluh Lima Rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang

Menyatakan Terdakwa SARKAWI ALS SIAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 851/Pid.B/2015/PN.Lbp/SR4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

EPL;Ada beberapa model kerja sama atau perjanjian antara penyedia materi acara denganpenyedia saluran, yaitu perjanjian non eksklusif (dimana terdapat lebih dari satupenyedia saluran yang diberikan hak siar atas suatu materi siaran untuk waktu danwilayah yang tidak dibatasi) dan perjanjian eksktusif (dimana hanya ada satu penyediasaluran yang diberikan hak siar untuk waktu dan wilayah tertentu;Tergantung kepada jenis atau karakteristik acaranya, maka wilayah pemasaran daripenyedia materi siaran

Dari pemberitaan dibeberapa media diketahui bahwa Astro Group menyatakanbahwa hak siar EPL secara eksklusif diperoleh secara fair dalamproses penawaran yang terbuka dan merupakan praktek bisnisyang wajar dan normal;5 Bahwa ternyata, eksklusivitas hak siar EPL dari TurutTermohon Keberatan III yang diperoleh Turut TermohonKeberatan I dibayar oleh Turut Termohon IV;Dengan demikian jelaslah bahwa Turut Termohon IV dan bukan Turut Termohon Iyang memperoleh hak siar eksklusif dari Turut Termohon II.

Sementara analisis pasar geografis bertujuan untukmenjelaskan di area mana saja produk yang telah didefinisikansaling bersaing satu sama lain;Bahwa Pemohon, dalam kaitannya dengan pemberian hak siar EPL secara eksklusif,berpendapat bahwa terdapat 2 (dua) pasar bersangkutan:i Pasar pembelian hak siar EPL untuk wilayah Indonesia tanpabatasan geografis (pasar upstream);ii Pasar TV berbayar di seluruh wilayah Indonesia (pasardownstream);Dimana dari sisi permintaan dan penawaran (demand and supply), TV

BagaimanaTermohon dapat menjelaskan korelasi antaraperjanjian antara Turut Termohon III dan IV dalamperolehan hak siar eksklusif EPL (yang menjadi obyekpemeriksaan perkara) dengan keinginan TurutTermohon Keberatan IV untuk memutuskan hubunganusaha dengan Turut Termohon I ?

denganTerlapor HI: ESPN Star Sports terkait dengan pengendalian danpenempatan hak siar Barclays Premiere League musim 20072010 agardilakukan melalui proses yang kompetitif di antara operator TV diIndonesia;4 Menghukum Terlapor!

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk mengawinkan anak Para Pemohon yang bernama Kisela Belan Tesalonicha dengan Laki-laki bernama Gabriel Barera Siar;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bukat bin Supo) dengan Pemohon II (Misla binti Siar) yang dilaksanakan pada 07Januari 1987 di Desa Kareng Kidul Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0966/Pdt.P/2014/PA.KrsZS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Bukat bin Supo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Kareng KidulKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Misla binti Siar, umur

Yang menikahkan adalah Dulahlem dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Siar, disaksikan oleh dua orang saksibernama Nili dan Jalal, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.(seribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;4.

Penetapan No : 0966/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon , sedangkan Pemohon Il adalahtetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada O7Januari 1987 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahDulahlem (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Siar ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah

Penetapan No : 0966/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada O7Januari 1987 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahDulahlem (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Siar ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bukat bin Supo) denganPemohon Il (Misla binti Siar) yang dilaksanakan pada O7Januari 1987 diDesa Kareng Kidul Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo ;4.

Rifai,diberi tanda T21;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T22;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2007 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T23;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2004 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T24;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan

Tahun 2009 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T25;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T26;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T27;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0,

atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T28;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T29;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mil10.11.12.13.14.15.16.17.Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T210;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2015 Perkotaan NomorSPPT

: 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T211;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T212;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T213;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai

,diberi tanda T214;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T215;Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2020 Perkotaan NomorSPPT : 73.24.180.019.001.0219.0, atas nama wajib pajak Siar Rifai,diberi tanda T216;Asli prin out foto tanah dan rumah tempat tinggal Tergugat II padaobyek sengketa, diberi tanda T217;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup

KabupatenMinahasa Selatan Nomor 5 Tahun 2005 Pasal 9 ayat (1) berbunyi:yang menggunakan hak pilih adalah penduduk desa Warga NegaraRepublik Indonesia yang pada waktu pemungutan suara sudahberumur 17 tahun atau sudah pernah menikah;Bahwa ada pemilin bukan penduduk Desa Munte terdaftar dalam DPTdan menggunakan hak pilih, diantaranya:Sampel Tinangon, Lisye Mongkau, Jakobus Mongkau, EikeLombogia, Stevel Pangau, Febrian Kindangen, Reny Repi, MegiKindangen, Jefry Piri, Deti Karinda, Wlem Keresung, Mely Siar

Hal pemberitahuan kepada seluruhpanitia bahwa falidasi DPS berakhir tanggal 19Sepetempber 2012 jam 19.00 dan diberi kesempatankepada penduduk desa belum terdaftar, menjadi sebagaipemilin tambahan dan menjadi pemilih tetap sebelumpelaksanaan dimulai;Bahwa daftar pemilih tetap ditandatangani oleh ketuapanitia atas nama Stevi R Siar, Sip dan Sekretaris Panitiaatas nama Frans A. Assa, S.Pd. dan dicap oleh salah satupanitia atas nama Rita H.

Siar, SIP) danSekretaris yang dijabat oleh (Frans A.

Siar, SIP.sebagai Ketua Panitia dan Frans Assa, Spd. sebagai Sekretaris Panitia;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar tersebut keliru dan salah menerapkan hukum, dengan alasansebagai berikut:.

Siar, SIP. sebagai Ketua Panitia dan FransAssa, Spd. sebagai Sekretaris Panitia;Bahwa dengan demikian menimbulkan kesan bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalam memeriksaperkara a quo, hanya membaca memori banding dari Pembanding danTurut Pembanding, dengan tidak membaca dan memeriksa buktibuktiHalaman 17 dari 18 halaman.

Juni Linrung Alias Juliatiserta Sittiara Alias Siar (yang diajukan dalam perkara lain) padahari Jumat tanggal 25 Januari 2012 atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di dijalanUrip Sumoharjo No.5 dekat jembatan Ply Over samping lorongAsrama Wipayana Kel.

JUNI LINRUNGALIAS JULIATIserta....serta SITTIARA ALIAS SIAR bersamasama masuk dan menguasailokasi tanah milik almarhum nenek Pr. HERLINA atas nama ABDSALAM Bin KADERE dan setelah diminta untuk keluar / mengosongkantanah tersebut ternyarta Pr. MAKKUANA DG BAU tidak mau keluardan tetap bertahan ditanah tersebut dan BAHKAN TERDAKWA I,MAKKUANA DG BAU, TERDAKWA Il. RUSLI, TERDAKWA , Pr.MAEMUNAH, Pr. KADARIA, Pr.

JUNI LINRUNG ALIAS JULIATI sertaSITTIARA ALIAS SIAR sepakat menyewakan sebagian tanah tersebutkepada H.MUH JABIR,SE digunakan mendirikan 1 unit Bilboard rekiamesebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) selama 5 tahuntanpa seizin atau sepengetahuan dari Pr. HERLINA maupun ahli warislainnya dan uang tersebut tidak diserahkan kepada saksi maupunahli waris dari ABD.SALAM Bin KADERE, melainkan uang tersebutterdakwa I. MAKKUANA DG BAU , terdakwa Il MUH. RUSLI, Pr.MAEMUNAH, Pr. KADARIA, Pr.

JUNI LINRUNG ALIAS JULIATI SERTASITTIARA ALIAS SIAR pergunakan untuk keperluan sehari hari danibu terdakwa I, Il, H, dan IV pergunakan untuk membayar biayaopreasi sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)dan sisanya terdakwa . MAKKUANA DG BAU bagibagikankepada anaknya antara lain Pr. MAEMUNAH, Pr. KADARIA, Pr.JUNI LINRUNG ALIAS JULIATI SERTA SITTIARA ALIAS SIAR. Bukti surat yang Pr.

Abd SalamBin Kadere Penggugat/Pemohon Eksekusi lawanMakkoana Dg Bau Tergugat/ Pemohon Eksekusibahwa pada tanggal 27 Oktober 1994 ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara Juni Linrung AlsJuliati, Sittiara Als Siar, Maemunah= danKadaria ;5. Membebani TerdakwaTerdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 5.000.

1. Menyatakan Terdakwa 1 NURFALAH YUSAKH BIN AKHMAD SALEH, Terdakwa 2 JODI FRAN DENATA ALIAS JODI BIN YANZIR, Terdakwa 3 ARJUN PRAWIRA ALIAS ARJUN BIN ARSANI, Terdakwa 4 OLGA ARDIAN ALIAS OLGA BIN SIAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 NURFALAH YUSAKH BIN AKHMAD SALEH

, Terdakwa 2 JODI FRAN DENATA ALIAS JODI BIN YANZIR, masing-masing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, Terdakwa 3 ARJUN PRAWIRA ALIAS ARJUN BIN ARSANI, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, Terdakwa 4 OLGA ARDIAN ALIAS OLGA BIN SIAR, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan

Olga Bin Siar

Menyatakan agar Terdakwa Nurfalah Yusakh Alias Pala Bin AkhmadSaleh, Terdakwa II Jodi Fran Denata Alias Jodi Bin Yanzir, Terdakwa IIIArjun Prawira Alias Arjun Bin Arsani dan Terdakwa IV Olga Adrian AliasOlga Bin Siar tetap ditahan;4.

Olga Bin Siar ikut memukul saksi Redho Gunawan Als Edo BinMuhammad Amin dengan cara memukulnya di bagian pundak sebelah kirisaksi Redho Gunawan Als Edo Bin Muhammad Amin menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali dan menendang bagian kaki kanan saksi RedhoGunawan Als Edo Bin Muhammad Amin menggunakan kaki Terdakwa OlgaArdian Als Olga Bin Siar sebanyak 1 (satu) kali disusul kemudian TerdakwaArjun Prawira Als.

Olga Bin Siar, saksi Varzal Apriza Bin Eko Sulistiono, dan saksiIqbal Arrahman Bin Hendra Putranda langsung kembali memukul saksi RedhoGunawan Als Edo Bin Muhammad Amin secara membabi buta pada saat ituTerdakwa Nurfalah Yusakh Als. Pala Bin Akhmad Saleh langsung mengambil 1(satu) bilah pisau yang Terdakwa Nurfalah Yusakh Als.

Olga Bin Siar, saksi VarzalApriza Bin Eko Sulistiono, dan saksi Iqbal Arrahman Bin Hendra Putrandalangsung kembali memukul saksi Redho Gunawan Als Edo Bin MuhammadAmin secara membabi buta pada saat itu Terdakwa Nurfalah Yusakh Als. PalaBin Akhmad Saleh langsung mengambil 1 (Satu) bilah pisau yang TerdakwaNurfalah Yusakh Als.

Menyatakan Terdakwa 1 NURFALAH YUSAKH BIN AKHMAD SALEH,Terdakwa 2 JODI FRAN DENATA ALIAS JODI BIN YANZIR, Terdakwa3 ARJUN PRAWIRA ALIAS ARJUN BIN ARSANI, Terdakwa 4 OLGAARDIAN ALIAS OLGA BIN SIAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan luka;2.

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Telah mendengarkan saksi saksi serta bukti bukti dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Oktober 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Surabaya pada tanggal 12 Oktober 2015 dibawahregister Nomor : 08/HAKI/.Hak Cipta /2015/PN Niaga/SBY telah mengajukan gugatankepada para Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : PENGGUGAT SEBAGAITI PEMILIK IJIN DAN HAK SIAR

pihakpihak yang tidak ditunjuk oleh PENGGUGAT menyiarkan dan/ataumeredistribusikan siaransiaran dalam INDOVISION kepada pihak manapun dengan caracara yang bertentangan dengan hakhak PENGGUGAT maupun hakhak dari pihakpihakyang telah ditunjuk olehPENGGUGA T . 22222 n2 nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nn nnn ncn ncn nnn nnenennesTERGUGAT I DAN TERGUGAT II TANPA IJIN DENGAN ITIKAD TIDAK BAIKDAN MELAWAN HUKUM TELAH MENYIARKAN DAN/ATAUMEREDISTRIBUSIKAN SIARANSIARANINDOVISION MILIK PENGGUGAT SELAKU PEMEGANG HAK SIAR

dengan bulan Juli tahun 2013,PENGGUGAT menemukan adanya kegiatan penyiaran/penayangan siaransiaranINDOVISION milik PENGGUGAT yang meliputi siaran : Fox Movies Premium, StarWorld, National Geo Wild, National Geographic Channel, MNC Sport 1 dan 2(selanjutnya disebut Siaran Premium Indovision), melalui usaha televisi berlanggananmilik TERGUGAT II yang dikelola oleh TERGUGAT I di daerah Jember dan daerah JawaTimur tanpa adanya ijin tertulis terlebih dahulu dari PENGGUGAT selaku pihak yangmemegang hak siar

2 Apakah benar para telah melakukan perbuatan melawan hukum berupa tanpa iinkepada penggugat telah melakukan penyiaran/ meredistribusikan siaran siaranPUTUSAN No. 08/HAKI.HAK CIPTA/2015/PN.Niaga.Sby Hal 33 dari 50Indovision milik penggugat selaku pemegang Hak siar sehingga mengakibatkankerugian bagi penggugat ?

;d Dalam menayangkan acara siaran lembaga penyiaran wajib mencantumkan hakslaran 3e Kepemilikan hak siar sebagaimana dimaksud alam ayat ( 2 ) harus disebutkan secarajelas dalam mata acara ;f Hak siar dari setiap mata acara siaran dilindungi berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang bahwa dalam peraturan pemerintah No 52 tahun 2005 tentangpenyelenggaraan penyiaran lembaga penyiaran berlangganan dalam pasal 12 huruf a telahdinyatakan bahwa dalam menyelenggarakan siaranya,lembaga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Siar bin Mansur) dengan pemohon II (Murni binti Agus) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Dusun Pokko, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Lingkungan Lebani, Kelurahan Anreapi, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Hamran bin Siar, umur 26 tahun;2. Ina binti Siar, umur 24 tahun;3. Hamri bin Siar, umur 17 tahun;4. Indah binti Siar, umur 7 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Siar bin Mansur) dengan PemohonIl (Ema Florinso binti Florinso) yang dilaksanakan pada Tahun 1990 diDusun Pokko, Desa Pokko, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMamasa, sekarang Lingkungan Lingkungan Lebani, Kelurahan Anreapi,Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siar bin Mansur) denganPemohon II (Ema Florinso binti Florinso) yang dilaksanakan pada Tahun1990 di Dusun Pokko, Desa Pokko, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mamasa, sekarang Lingkungan Lebani, Kelurahan Anreapi,Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Anreapi Kabupaten Polewali Mandar;4.

menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perobuatan MelawanHukum dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup Brazil di arealkomersial yaitu di Kamar Kayu Manis Nusa Dua Private Villas Resort &SPA, beralamat di kawasan BTDC Nusa Dua, Badung, Bali tanpa ijindari Penggugat;Menyatakan hukum Penggugat mengalami kerugian atas tayangan 2014FIFA World Cup Brazil di areal komersial tanpa ijin dengan perincian: Biaya lisensi hak siar

Keuntungan yang akan diterima Penggugat dari bunga uangbilamana dana investasi sebesar US$ 54,000.000 didepositokan diBank Pemerintah saat itu 1 US$ = Rp13.170 x US$. 54,000.000Rp711,180,000,000.00 x 6% per tahun atau per bulan 0.5% =Rp3.555.900.000,00/perbulan dari gugatan ini didaftarkan sampaimempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menghukum Tergugat memberikan ganti rugi kepada Penggugat karenamenayangkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di areal komersialdengan perincian: Biaya lisensi hak siar

Juris menemukan adanyakekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai perbuatanTermohon Peninjauan Kembali menyediakan tayangan siaran langsungpertandingan sepak bola piala dunia in casu 2014 FIFA World CupBrazil untuk tamu melalui saluran ANTV yang tersedia dalam kamar villamilik Termohon Peninjauan Kembali tanpa persetujuan PemohonPeninjauan Kembali, perbuatan mana menurut Judex Juris adalahmelanggar hak siar

(media rights) Pemohon Peninjauan Kembalisebagai pemegang lisensi hak cipta FIFA di Indonesia;Bahwa putusan Judex Juris mengandung kekhilafan karena tanpaalasan sah mengesampingkan hak siar pemilik saluran TV yangdisediakan oleh Termohon Peninjauan Kembali didalam kamar tamu incasu ANTV, dimana sesuai fakta persidangan adalah satu daribeberapa saluran TV di Indonesia yang mendapatkan hak siar (mediarights) dari Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga perbuatanTermohon Peninjauan Kembali dalam perkara

a quo bukan merupakanpelanggaran hak siar Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa meskipun siaran langsung pertandingan sepak bola 2014 FIFAWorld Cup Brazil adalah tayangan baru, tetapi tayangan tersebut disiarkanmelalui saluran TV in casu ANTV yang telah tersedia bagi tamu sebelumtayangan pertandingan sepak bola piala dunia Brazil berlangsung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanHalaman 9 dari 11 hal.

Menyatakan Terdakwa ARSANI Als SIAR Bin MARI (Alm) , diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi dengan melanggar pasal 303 KUHP ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan 15 ( limabelas ) hari ;5.

PUTUSANNomor 55 / Pid.B / 2012 / PN.Tjg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkara perkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanARSANI Als SIAR Bin MAR'I (alm) ;Alabio ( Amuntai ) ;59 Tahun / 15 Juni 1952 ;Lakilaki ;Indonesia ;Jl.

Berkas perkara atas nama Terdakwa ARSANI Als SIAR Bin MAR'I (alm) besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ARSANI Als SIAR Bin MAR'I (alm), bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 bis ayat (1

)ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARSANI Als SIAR Bin MAR!

Reg.Perk : PDM 42 / TANJG / 02 / 2012, Terdakwa telah didakwa dengandakwaan subsidaritas , yaitu sebagai berikut :Primair :Bahwa ia Terdakwa ARSANI Als SIAR Bin MAR! ( Alm ) pada hari Senin tanggal 09Januari 2012 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Pebruari tahun 2012, bertempat dirumah Terdakwa di Jend.

Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk kepada pelaku suatutindak pidana atau orangnya, sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan kedepan persidangan karena adanya dakwaanPenuntut Umum atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan kedepan persidanganadalah Terdakwa ARSANI Als SIAR Bin MAR!

Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran pernah diperiksa dandimintai keterangannya sebagai saksi oleh Penyidik di Polres Polman danketerangan yang telah diberikan tersebut adalah benar; Bahwa Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran mengerti dan mengetahuisehingga dimintai keterangannya sebagai saksi di persidangan sehubungandengan Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria menjelaskan telah kehilanganbarang

; Bahwa Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran menerangkan cara SaksiSiar Bin Mansur Alias Bapak Amran membeli 1 (Satu) botol racun rumputrecor plus dari Terdakwa Dessi Bin Rustam dimulai dengan Saksi Siar BinMansur Alias Bapak Amran bertemu dengan Terdakwa Dessi Bin Rustamkemudian Terdakwa Dessi Bin Rustam menyampaikan kepada Saksi SiarBin Mansur Alias Bapak Amran ada racunku mau saya jual Rp.100.000,Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Pol(seratus ribu rupiah) / 3 botol lalu Saksi

Siar Bin Mansur Alias Bapak Amranbertanya dengan mengatakan mana itu barang selanjutnya dijawab olehTerdakwa Dessi Bin Rustam dengan mengatakan ada di rumah kemudianSaksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran bersama dengan Terdakwa DessiBin Rustam menuju ke rumah Terdakwa Dessi Bin Rustam lalu saksi DessiBin Rustam menunjukkan 1 (Satu) botol racun rumput recor plus kepadaSaksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran selanjutnya Saksi Siar BinMansur Alias Bapak Amran mengatakan ada uangku tapi Rp.20.000,

Saksi Siar BinMansur Alias Bapak Amran jika 1 (satu) botol racun rumput recor plustersebut merupakan merupakan barang jualan bos Terdakwa Dessi BinRustam; Bahwa Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran menerangkan TerdakwaDessi Bin Rustam memiliki pekerjaan sebagai pengumpul/mengambil batubatu sungai:; Bahwa didepan persidangan majelis hakim memperlihatkan kepada SaksiSiar Bin Mansur Alias Bapak Amran barang bukti yang telah disita secarasah berupa berupa 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1

(Satu) buahjerigen tempat bensin, 3 (tiga) botol racun rumput recor plus dan Saksi SiarBin Mansur Alias Bapak Amran mengenali sebagian barang bukti tersebutkemudian Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amran menerangkan bahwabarang bukti berupa 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buahjerigen tempat bensin tersebut Saksi Siar Bin Mansur Alias Bapak Amrantidak mengenalinya sedangkan salah satu dari 3 (tiga) botol racun rumputrecor plus tersebut adalah barang yang dibeli oleh Saksi Siar Bin

Bahwa almarhum orang tua para penggugat yaitu Siar telah mengajukanmasalah ini ke LAN nagari Mungka yang mana LAN telah memberikanputusannya dengan No. 03/SP/LAN/MkK2010 yang mana bunyi putusantersebut adalah sebagai berikut:e Bahwa tanah yang sebidang kecil dengan ukuran panjang 31 meter danlebar 18,5 meter diberikan pada Nurmialis dan yang selebihnya dibagidua Siar dengan Nurmialis;e Dianjurkan pada kedua belah pihak untuk berdamai kembali danbergaul kembali seperti semula karena merke induak bako

Bahwa orang tua para penggugat yaitu) Siar telah mengajukanpermasalahan ini ke LAN (Lembaga Adat Nagari) Mungka, kemudianmember putusan No. 03/SP/LAN/MK2010 yang berbunyi:1) Bahwa tanah yang sebidang kecil dengan ukuran panjang 31 meterdan lebar 18,5 meter diberikan pada Nurmialis dan yang selebihnyadibagi dua Siar dengan Nurmialis;2) Dianjurkan kepada dua belah pihak untuk berdamai kembali danbergaul kembali seperti semula karena mereka induak bako danperanakan;3) Bagi pihak yang bersengketa tidak

sesuai/tidak menerima dengananjuran ini silakan melanjutkan ke Pengadilan Negeri Di Tanjung Pati;Kami dari pihak tergugat (Nurmialis) tidak setuju dan menerima putusanLAN tersebut karena tergugat merasa heran sekali atas tindakan Siar itudari para penggugat, apakah dia tidak menyadari dan ingat di dalam suratketerangan jual beli tanggal 5/51950 dan 2/71974;.

Fotocopy Ranjji/silsilah keturunan Siar Kampung Pitopang suku PitopangJorong Koto Tuo Mungka Kenagarian Mungka tertanggal 26 Juli 2008, diberitanda bukti P1;2. Fotocopy Surat Keterangan Tanah tertanggal 26 Juli 2008, diberi tandabukti P2;3. Fotocopy Surat Laporan Tanah Sengketa No. 09/LP/LAN/MK2012 tanggal19 Juni 2010, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Pengaduan tertanggal 14 Pebruari 2009, diberi tanda buktiP4;5.

Buyung Karin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat ada masalahtanah yang terletak di Padang Koto Tuo Mungka;Bahwa setahu saksi batasbatas dari tanah yang disengketakan tersebutyaitu sebelah Utara berbatas dengan tanah Buyung Juaro dan Riduntambiluak sebelah Selatan berbatas dengan tanah SIAR, sebelah Timurberbatas dengan tanah Ujang Boko dan sebelah Barat berbatas dengantanah yang saksi tidak tahu namanya;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas

Setelahmendapat tugas tersebut lalu saksi REFIZAL Pgl SIREF, saksi RHAMAPRASETYA JASMANAN Pgl RHAMA, saksi WANHAR NASUTION, saksiSYAFRIZAL, saksi IRWAN KASRI dan saksi AHMAD ARIF Pgl SIAR melakukanrazia di daerah Kampung Cubadak, sesampainya disana lalu saksi REFIZAL PgSIREF, saksi RHAMA PRASETYA JASMANAN Pgl RHAMA, saksi WANHARNASUTION, saksi SYAFRIZAL, saksi IRWAN KASRI dan saksi AHMAD ARIFPgl SIAR berhenti disebuah warung sambil melihat orang yang membawa hasilhutan berupa kayu.

Siar;e Bahwa saat itu saksi memerintahkan Wiyadi sebagai atasanpolisi kehutanan untuk melaporkan penangkapan danpengamanan terdakwa Mulyadi Pgl Imun Bin Limo tersebutkepada Kepala Dinas Kehutanan, membuat Berita Acarapenangkapan terdakwa Mulyadi Pgl. Imun Bin Limo;e Bahwa atas perintah kepala Dinas Kehutanan, terdakwa berikutbarang bukti diserahkan ke Polres Pasaman Barat;e Bahwa setelah penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa Mulyadi Pgl.

Siar saat sedang melaksanakan razia rutinpenertioban hasil hutan berupa kayu yang tidak dilengkapidengan dokumen yang sah telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Mulyadi Pg!

Siar.

Siar, saksi Musrizal Pgl.

PUTUSANNomor 24/Pid.B/2017/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WASJA Bin RAJI;Tempat lahir : Indramayu;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/1 Februari 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Pabean llir Blok Siar RT.007 RW.005,Kecamatan Pasekan, Kabupaten Indramayu;Agama

Saksi CASTAM Bin (Alm) BASKIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan dengan telahadanya penghinaan terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 Maret 2017 sekitar jam07.00 Wib, di Desa Pabean llir Blok Siar Kecamatan, PasekanKabupaten Indramayu; Bahwa Terdakwa berteriakteriak di muka umum

Saksi JURINIH Alias JUJU Bin CASTAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan dengan telahadanya penghinaan terhadap saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN IdmBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 Maret 2017 sekitar jam07.00 Wib, di Desa Pabean llir Blok Siar Kecamatan Pasekan,Kabupaten

, karena saksi KASTI dan saksi SARI tidak dapat hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa dalam perkara ini sehubungan Terdakwa telah melakukanpenghinaan dan pencemaran nama baik;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 Maret 2017 sekitar jam 07.00Wib, di Desa Pabean llir Blok Siar

JAMARI di Desa Pabean lIlir Blok Siar KecamatanPasekan, Kabupaten Indramayu, Terdakwa berpapasan dengan Sadr.CASTAM Bin (Alm) BASKIM lalu) Terdakwa menghampirinya danmenyenggolkan badan Terdakwa ke bahu kanan Sdr. CASTAM Bin (Alm)BASKIM kemudian terjadi pertengkaran;Bahwa setelah itu Sdr. CASTAM Bin (Alm) BASKIM lari dan Terdakwamengejar sampai dengan rumah Sdr. JAMARI;Bahwa Terdakwa mengejar dan berusaha untuk memukul Sdr.

MNC SKY VISION memiliki hak siar eksklusifuntuk penayangan program BPL (Barclays Premier League) mulai 01 Agstus2010 sampai dengan 31 Mei 2013 di wilayah teritorial Indonesia;e Setelah menerima siaran BPL (Barclays Premier League) melalui alat yangdimiliki oleh PT.

Visual TV yang dikelola oleh Terdakwa tidak memiliki izin siar untukmenyiarkan siaran BPL (Barclays Premier League), Star Movie, Star Sport sertaMNC;e Bahwa PT.

Visual TV juga memungut biaya sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada pelanggannya setiap bulannya;Bahwa untuk dapat menyiarkan secara luas dan memungut biaya darilangganan TV Kabel maka pihak atau pengelola TV Kabel terlebih dahulu harusmendapat izin siar untuk disebarluaskan dalam hal ini izin kerjasama setelahmendapatkan izin barulah pengelola dapat mengkomersialkan siaransiarantersebut kepada umum/ pelanggan TV Kabel;Bahwa tidak semua siaran televisi harus mendapat izin siar dari pihak

MNC SKY VISION melaporkan hal tersebutkepada APMI untuk melakukan segala tindakan hukum untuk menanganipembajakan / pelanggaran hukum hak siar yang dilakukan oleh PT. Visual Visiontersebut.Bahwa PT. MNC SKY VISION memiliki kontrak kerja sama dengan STAR untukmendapatkan Hak Siar dalam menyiarkan siaran BPL (Barclays Premier League),Star Movie, Star Sport, dan ESPN serta MNC Sport serta saksi juga dapatmemperlihatkan fotocopi salinan Perjanjian Kerjasama antara PT.

MNC SKY VISION.Bahwa Hak Lisensi BPL tidak dapat diserahkan lagi kepada pihak lain, namun PT.MNC SKY VISION dapat memberikan Hak Siar Konten tersebut kepada pihak lainyang telah melakukan kontrak kerjasama dengan PT. MNC SKY VISION.Bahwa PT. Visual Vision tidak memiliki izin dari PT.

Terbanding/Terdakwa III : MAEMUNAH
Terbanding/Terdakwa I : JUNI LINRUNG ALIAS ULIATI
Terbanding/Terdakwa IV : KADARIA
Terbanding/Terdakwa II : SITTIARA ALIAS SIAR

Nama Lengkap SITTIARA Alias SIAR;Tempat Lahir Makassar +Umur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 14 Desember 1974;Jenis Kelamin P@POMPUAN jn annonce neem eeeKebangsaan Indonesia;=Tempat Tinggal Jalan Urip Sumoharjo Nomor 5, KelurahanPampang, Kecamatan Panakukang, KotaMakaSSal ; 2 2222 n nnn ene n nee n een ne n=Agama SIAN jseeesesesseneeeeeeeeee eee eeePekerjaan TIGA, GE ~nmnmnn nnn mn nnnnmnnsHal 1 dari hal.13 Put.No.250 /Pid/2016/PT.MksIll.

JUNI LINRUNG Als YULIATI, Terdakwa Il.SITTIARA Als SIAR.,Terdakwa Ill.

JUNI LINRUNG alias YULIATI, Terdakwa Il.SITTIARA alias SIAR, Terdakwa Ill. MAEMUNAH, Terdakwa IV.KADARIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Secara BersamaSama Menggadaikan AtauMenyewakan Tanah Yang Diketahui Orang Lain Berhak Atau TurutBerhak Atas Tanah Itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. JUNI LINRUNG Alias Yuliati,Terdakwa Il. SITTIARA Alias SIAR, Terdakwa Ill. MAEMUNAH,Terdakwa IV.

judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 361/Pid.B/2016/PN Amt.Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 4 November 2016 sekira pukul17.00 WITA terdakwa datang ke sebuah Kebun Karet di Desa Mihu RT.05 Kecamatan Juai Kabupaten Balangan Propinsi Kalimantan Selatanuntuk melihat permainan judi jenis Dadu yang sedang diadakan oleh saksiARPANI als SIAR

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, telahmenggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 4 November 2016 sekira pukul17.00 WITA terdakwa datang ke sebuah Kebun Karet di Desa Mihu RT.05 Kecamatan Juai Kabupaten Balangan Propinsi Kalimantan Selatanuntuk melihat permainan judi jenis Dadu yang sedang diadakan oleh saksiARPANI als SIAR

Saksi MUHAMMAD RIZKI MAULANA ALS IKI BIN PARDIANSYAH yangmemberikan Keterangan di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa permainan itu dilakukan pada Jum/at, 04 Nopember 2016 sekirajam 19.20 wita di Di Mihu RT.05 Kecamatan Juai Kabupaten Balangantepatnya dikebun karet /getah milik warga.Bahwa permainan itu dilakukan oleh Arpani als Siar, Tokeh, terdakwa,Jailani als ljai, Pirhan.Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian.Bahwa cara mainnya yaitu 1

Saksi ASMAINI BIN JAMAIL (Alm) yang memberikan Keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat, 04 Nopember 2016 sekira jam 19.20 wita, diMihu RT.05 Kecamatan Juai Kabupaten Balangan tepatnya dikebunkaret /getah milik warga ada permainan judi dadu.Bahwa pada saat permainan itu ada Sarpani als Siar, Tokeh, terdakwa,Jailani als ljai, Pirhan.Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian.Bahwa barang bukti yang ada di tempat kejadian

(seribu rupiah) pemasangmendapat uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, 04 Nopember 2016 sekira jam 19.20 wita, diMihu RT.05 Kecamatan Juai Kabupaten Balangan tepatnya dikebun karet/getah milik warga ada permainan judi dadu.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 361/Pid.B/2016/PN Amt.Bahwa pada saat permainan itu ada Sarpani als Siar