Bakrie, menyampaikan ada Costumerperlu pipa besi dengan spek 10 (Sepuluh) Inc, 12 (dua belas) Inc, 18(delapan belas) Inc, 20 (dua puluh) Inc dan 24 (dua puluh empat) Incdengan ketebalan berpariasi, dijawab akan di cek dan barang barudiajukan jika pipa besi yang diminta speknya ada.6.

Bahwa benar dari keterangan Terdakwa setelah pertemuan ituTerdakwa menghubungi Marketing PT.Bakrie Pipe Industriesmenyampaikan ada costumer perlu pipa besi dengan spek 10(sepuluh) inch, 12 (dua belas) inch, 18 (delapan belas) inch, 20 (duapuluh) inch dan 24 (dua puluh empat) inch dengan ketebalanberpariasi dijawab oleh Marketing akan dicek dan barang baru diajukanjika pipa besi yang diminta spek nya ada, dan sekira 1 (satu) hingga 2(dua) minggu kemudian Terdakwa mendapat info dari Marketing pipabesi

yang ada spek nya berukuran 10 (Sepuluh) inch, 12 (dua belas)inch, 20 (dua puluh) inch dan 24 (dua puluh empat) inch, sedangkanukuran 18 (delapan belas) inch tidak ada, kemudian Terdakwamenghubungi Sdr.

Meral Karimun, lalu terhadap 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam tersebut terdakwa copotdan terdakwa ambil kedua ban dari sepeda motor tersebut, lalu terdakwacopot spek udang belakang, spatboard depan, knalpot, jok, stang, injakankaki depan dan belakang, dan shok belakang warna merah dari (satu)unit sepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam dengan NomorPolisi BP 5426 KP tersebut, lalu kedua ban berserta velg, tromol, knalpotdan sepek udang dari (satu) unit sepeda motor merk

Meral Karimun; e Bahwa sepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam tersebut, terdakwaambil kedua bannya lalu terdakwa copot spek udang belakang, spatboarddepan, knalpot, jok, stang, injakan kaki depan dan belakang, dan shokbelakang warna merah; e Bahwa kemudian kedua ban berserta velg, tromol, knalpot, dan sepek udangdari sepeda motor Yamaha Fl dengan No. Pol.: BP 5426 KP tersebut,15terdakwa pasangkan di sepeda motor Merk Yamaha F1 No.

Meral Karimun; Bahwa sepeda motor merk Yamaha F1 warna biru hitam tersebut, terdakwaambil kedua bannya lalu terdakwa copot spek udang belakang, spatboarddepan, knalpot, jok, stang, injakan kaki depan dan belakang, dan shokbelakang warna merah; 18e Bahwa kemudian kedua ban berserta velg, tromol, knalpot, dan sepek udangdari sepeda motor Yamaha Fl dengan No. Pol.: BP 5426 KP tersebut,terdakwa pasangkan di sepeda motor Merk Yamaha F1 No.

MeralKarimun; Menimbang, bahwa selanjutnya sepeda motor merk Yamaha F1 warna biruhitam tersebut, terdakwa ambil kedua bannya lalu terdakwa copot spek udangbelakang, spatboard depan, knalpot, jok, stang, injakan kaki depan dan belakang,dan shok belakang warna merah. Kemudian kedua ban berserta velg, tromol,knalpot, dan sepek udang dari sepeda motor Yamaha F1 dengan No. Pol.: BP 5426KP tersebut, terdakwa pasangkan di sepeda motor Merk Yamaha F1 No.

b Ring Balk 20 X 11cm M3 56 56 Beda spek c Top Gevel 15 X13 cm M3 56 56 Beda spek 36 Dinding Keramik Kolom M2 00 00 idak dilaksanakan5/10cmEngsel Jendela 3 BhKayu KudaKuda + M3 21 21 Beda spekGording 5/10 cmCat Tembok Pada Dinding; M2 29 29 Beda spek dan pek.Plafond kurang,PembangunanPengelolaan ProsesUrugan Tanah Untuk M3 69 .69 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan/ LahanKolom 20 X 20cm M3 24 24 Beda spekRing Balk 20 X 15cm M3 68 .68 Beda spekTop Gevel 15 X13 cm M3 47 47 Beda spekDinding Keramik Kolom

M2 5/10cmBeton Tumbuk M3 67 M3 .67 Beda spek dan pek.kurang,Kayu KudaKuda + M3 08 13 45 Beda spek dan pek.Gording 5/10 cm kurang,Cat Tembok Pada Dinding; M2 29 .20 09 Beda spek dan pek.Plafond kurang,Pembangunan RuangBahan BakuUrugan Tanah Untuk M3 63 63 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan/ LahanKolom 20 X 20cm M3 28 28 Beda spek c Ring Balk 20 X 15cm M3 84 84 Beda spekd Top Gevel 15 X13 cm M3 39 .39 Beda speke Dinding Keramik Kolom M2 80 .805/10cmf Kayu KudaKuda + M3 31 31 Beda spekGording 5/10 cmg

Cat Tembok Pada Dinding M2 .20 .60 .60 Beda spek dan pek.Plafond kurang, e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli yaitu saksi Dasatri Radli, STBin Darwis Mahyuddin dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Aceh SelatanNomor : 056/864/2009 tanggal 03 Desember 2009 menyebutkan bahwa denganbahan baku yang dikerjakan pada bangunan gedung dan kantor serta ruang bahanbaku masih layak digunakan, namun untuk bangunan pengelolaan dan prosestidak layak untuk digunakan karena bangunan tersebut merupakan

dan pek.Plafond kurang,2 PembangunanPengelolaan Prosesa Urugan Tanah Untuk M3 69 .69 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan/ Lahan 70 Kolom 20 X 20cm M3 24 24 Beda spekRing Balk 20 X 15cm M3 68 .68 Beda spekTop Gevel 15 X13 cm M3 47 .47 Beda spekDinding Keramik Kolom M2 5/10cmBeton Tumbuk M3 67 M3 .67 Beda spek dan pek.kurang,Kayu KudaKuda + M3 58 13 45 Beda spek dan pek.Gording 5/10 cm kurang,Cat Tembok Pada Dinding M2 29 .20 09 Beda spek dan pek.Plafond kurang,Pembangunan RuangBahan BakuUrugan Tanah

Galyleo Consultan, sehingga pertanggung jawabannya adalahTerdakwa.II Saipul Anwar ;e Bahwa benar Proyek pembanguan Mini Plywood tersebut ada dibangun oleh CV.Krueg Kale Jaya apakah pembangunannya sesuai spek yang ada dalam kontrakkerjanya saksi tidak tahu ;e Bahwa benar Saksi tidak ada menerima laporan dari Terdakwa.II.

oktober2014 perusahaan PT TRI DAYA KREASI membutuhkan batubara untuk keperluanproduksi, sehingga Saksi Ridwan kemudian mencoba menghubungi terdakwamelalui SMS Handphone dan terdakwa menjawab *kebetulan akan ke jakartasehingga terjadilah pertemuan antara Saksi Ridwan dan terdakwa di rest area KM42 Arah Jakarta dan kemudian Saksi Ridwan membicara kan kebutuhanperusahaan akan batubara dan kemudian terdakwa mengecek batu bara yangada di perusahaan di PT TRI DAYA KREASI dan kemudian terdakwamenawarkan spek

JAY (Pengusaha Batu bara diKalsel).14Bahwa benar dari sana saksi percaya bahwa terdakwa tersebut pengusahayang bergerak dalam bisnis batubara sehingga pada saat perusahaan PTTRI DAYA KREASI membutuhkan batubara untuk kebutuhan produksimaka saksi menghubungi terdakwa dan terdakwa menawarkan batu baradengan spek yang lebih baik dan lebih murah.bahwa selanjut nya dibuat lah perjanjian kerjasama antara pihak PT TRIDAYA KREASI dengan CV ANUGERAH JAYA ABADI Dengan objekperjanjian nya adalah sepakat untuk

perusahaan PT TRI DAYA KREASI membutuhkan batubarauntuk keperluan produksi, sehingga Saksi Ridwan kemudian mencobamenghubungi terdakwa melalui SMS Handphone dan terdakwa menjawab*kebetulan akan ke jakarta.Bahwa benar sehingga terjadilah pertemuan antara Saksi Ridwan danterdakwa di rest area KM 42 Arah Jakarta dan kemudian Saksi Ridwanmembicara kan kebutuhan perusahaan akan batubara dan kemudianterdakwa mengecek batu bara yang ada di perusahaan di PT TRI DAYA19KREASI dan kemudian terdakwa menawarkan spek

perusahaan PT TRI DAYA KREASI membutuhkan batubarauntuk keperluan produksi, sehingga Saksi Ridwan kemudian mencobamenghubungi terdakwa melalui SMS Handphone dan terdakwa menjawab*kebetulan akan ke jakarta.Bahwa benar sehingga terjadilah pertemuan antara Saksi Ridwan danterdakwa di rest area KM 42 Arah Jakarta dan kemudian Saksi Ridwanmembicara kan kebutuhan perusahaan akan batubara dan kemudianterdakwa mengecek batu bara yang ada di perusahaan di PT TRI DAYAKREASI dan kemudian terdakwa menawarkan spek

Jadi dilakukan perhitungan jumlah barang sesuaidengan kontrak setelah itu baru kemudian mencocokkan spek yang adadi kontrak dengan barang yang ada di gudang;Bahwa pemeriksaan spek dilakukan dengan mengambil beberapabarang secara acak kemudian dibuka dan speknya dicocokkan sesuaidengan yang ada di kontrak termasuk dengan jumlah itemitemnya;Bahwa jumlah IUD KIT yang diadakan tersebut adalah sterilisator listriksebanyak 2.696 set sedangkan sterilisator uap sebanyak 300 set;Bahwa mengenai dokumendokumen

Wiwit untuk mempergunakanHPS dan spek tahun 2013 untuk pengadaan tahun 2014;Memang ketika saksi pindah ruangan, tidak ada satupun barangmisalnya komputer atau dokumen yang saksi bawa;Jadi komputer yang saksi pakai untuk membuat spek ataupun HPStetap tersimpan di ruangan tersebut termasuk juga ada staf tetap masihdisitu;Bahwa memang untuk pengadaan tahun 2014 saksi pernah diundangoleh ULP sdr.

Windi yang merupakan stafdari Pak Sobri;Jadi sudah dalam bentuk sudah diprintkan sudah ada HPS maupunspesifikasinya sehingga terdakwa lalu menetapkan saja dimanaterdakwa menandatangani spek dan HPS tersebut;Bahwa spek dan HPS yang diserahkan sdri. Windi tersebut sudahtercantum tahun 2014 dan sdri.

dari Internet;Bahwa Spek sesuai tidaknya kontrak Saksi tidak tahu karena semua spekdari rekanan;Bahwa Saksi tidak tahu di mana Heru Romsa membeli senapan angintersebut;Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Heru Romsa dan Jhon Riki;Bahwa Spek didapat dari Heru Romsa;Bahwa Saksi tidak menerima apa pun dari Heru Romsa yang berkaitandengan pengadaan senapan anginBahwa tujuan pengadaan senapan angin tersebut adalah untuk menekankehilangan hasil akibat hama tupai dan memotifasi masyarakat untukmengendalikan

Bahwa yang menjadi dasar adalah harus berdasarkan kontrak dan dalamkegiatan ini terdapat perbedaan spek di kontrak dengan barang; Bahwa proses pengadaan senapan angin tersebut adalah dengan metodepenunjukan langsung yang telah sesuai dengan Kepres; Bahwa penyimpangan yang ditemukan adalah PPK tidak melakukan surveykelapangan dan pabrik, penyedia tidak melaksanakan kontrak, dan barangyang diserahkan tidak sesuai dengan kontrak; Bahwa dalam pengadaan tersebut tidak boleh di Sub kontrakan karenatidak

/PN Pad.Bahwa Heru Romsa minta harga kepada saksi Rp.1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Heru Romsa pesan kepada Terdakwa 2 sebanyak 37 senapanangin;Bahwa pada waktu Heru pesan senapan angin Heru Romsa tidak adamemperlinatkan Spek dan Gambar hanya membawa kertas putih saja ;Bahwa Heru Romsa membayar uang muka pertama tanggal 4 September2013 dan dituliskan dalam surat perjanjian uang muka;Bahwa Heru Romsa minta merk San Aji pada waktu penyerahan uang mukatapi Terdakwa

disediakan oleh Terdakwa IIJohn Riki atas perintah Terdakwa Heru Romsa, ST sebagai rekanan tidaklahsesuai dengan spek yang diperjanjikan dalam kontrak dan merek SAN AJI yangdisediakan oleh rekanan bukanlah SANAJI yang asli sebagaimana yang biasaberedar di pasaran serta mempunyai kualitas yang tidak baik. sehingga menurutMajelis CV.ATHAYA mendapatkan keuntungan diluar batas yang wajyarmengakibatkan pemborosan dan kebocoran keuangan negara/daerah dalampengadaan barang/jasa sehingga secara langsung

/PN Pag.Terdakwa HERU ROMSA, ST dan Terdakwa II JHON RIiKImembuat Suratperjanjian jual beli Senapan Angin pompa gejluk;Menimbang, bahwa Terdakwa II John Riki SH, memesan senapan angintidaklah sesuai dengan spek yang diperjanjikan dalam kontrak dan merek SAN AJlyang disediakan oleh rekanan bukanlah SANAJI yang asli sebagaimana yangbiasa beredar di pasaran serta mempunyai kualitas yang tidak baik.Menimbang, bahwa menurut Majelis bahwa unsur yang melakukan atauturut serta melakukan perbuatan menurut

Padakontrak disebutkanbahwa gra dasiBase A harusmemenuhispesifikasi base Ajadi pada itempekerjaan base Adikategorikan gagalkonstruksi,sehingga volumebase A= 0 m3.Material terpasangdiuji spek base B,gradasinya jugatidak masuk spesifikasi(prosentase lolosayakan batas atas danbatas bawah) spek base B.2 LPA Klas B m3 260.54 260.54 0.00 OkDivisi 6. PerkerasanV.

Pada pekerjaan Berbutir LPA Klas A volume CCO 2. 041.87 Volume lapangan0,00 telah ditemukan selisih 2.041,87 Hasil pengujian gradasi dengan ujiAnalisis Saringan (Sieve Analysis) untuk Base A Terpasang, semua sampelbese A Gradasinya tidak masuk SPESIFIKASI (Prosentase lolos ayakan batasatas batas bawah) spek base A. Dengan demikian material terpasang bukanmaterial dengan spek base A. Pada kontrak disebutkan bahwa gradasi base AHarus memenuhi spesifkasi base A.

Lantaisaluran dipasang batu disusun dan diplaster tebal ratarata 10 cm, spek 20 cm.2. Pada pekerjaan Berbutir LPA Klas A volume CCO 2. 041.87 Volume lapangan0,00 telah ditemukan selisih 2.041,87 Hasil pengujian gradasi dengan uji AnalisisSaringan (Sieve Analysis) untuk Base A Terpasang, semua sampel bese AGradasinya tidak masuk SPESIFIKAS (Prosentase lolos ayakan batas atas batasbawah) spek base A. Dengan demikian material terpasang bukan material denganspek base A.

Lantaisaluran dipasang batu disusun dan diplaster tebal ratarata 10 cm, spek 20 cm. Pada pekerjaan Berbutir LPA Klas A volume CCO 2. 041.87 Volume lapangan0,00 telah ditemukan selisih 2.041,87 Hasil pengujian gradasi dengan uji AnalisisSaringan (Sieve Analysis) untuk Base A Terpasang, semua sampel bese AGradasinya tidak masuk SPESIFIKASI (Prosentase lolos ayakan batas atasbatas bawah) spek base A.

Karena barang tambahan tersebut adalah solusi daripengganti dari Komponen C.O.S Atys g (yang barang tersebut jika dipesanharus Inden 3 bulan), maka spek penggantinya adalah C.O,S Atys gkonfersi terdiri dari C.O.S Atys R awalnya yang kami tawarkan. Kemudianditambah barang tambahan dimaksud supaya systemnya kerjanya menjadisama dengan komponen C.O.S Atys g yang diinden 3 bulan.

Yang Terdiri dari : 1.50% dari sisa harga jual panel sesuai PO. = Rp72.500.000,2.50% dari sisabarang tambahandiluar PO = Rp10.000.000, Total sisa tagihan yang belum dibayarkan Rp82.500.000,Jika ada pertambahan/perubahan spek harus dijadikan kerja tambahsesuai ADENDUM perundangundangan.

Tim.yang akan menindak lanjuti ke OUNER tentunya harus membuatADDENDUM baru.Dan sebagai bukti Autentik dari kami adalah jawaban SOMASI dariTERGUGAT bahwa spek yang terealisasi dan terpasang sekarangsudah sesuai dengan permintaan OUNER. Yang bukan kehendaksepihak dari kami sesuai ADENDUM baru. Dan akan kami jadikanbukti ke PENGADILAN.Sikap TERGUGAT selalu ingkar janji.

Barang : 2 (dua) buah Rapid tes urine spek Narkoba merk V Care dan merk Abon. Dimusnahkan.b. Surat : 1) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Analisis Urine dari UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan Pemerintah Aceh Nomor : 4.455/4874/BLK/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 a.n.

Agar barang bukti berupa :1) Barangbarang : 2 (dua) buah Rapid tes urine spek Narkoba merk VCare dan merk Abon.Dirampas untuk dimusnahkan.2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Analisis Urine dariDinas Kesehatan UPTD Laboratorium KesehatanPemerintah Aceh Nomor : 4.455/4874/BLK/XII/2015tanggal 17 Desember 2015.b) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Analisis Urine dariDinas Kesehatan UPTD Laboratorium KesehatanPemerintah Aceh Nomor : 4.455/4875/BLK/XII/2015tanggal 17 Desember 2015.Tetap dilekatkan

Rekha Melati, SKM ( Saksi 3)dengan menggunakan rapid tes urine spek Narkoba merk V Caredan merk Abon dengan hasil di dalam urine Terdakwa positifmengandung zal amphetamine dan methamphetmine sebagaimanayang terdapat dalam daflar narkotika golongan 1.g.

dariPomdam IM (SaksiIV dan SaksiV), dan merasa bingung karenahasil pemeriksaan/tes di UP TD Balai Laboratorium Kesehatan DinasKesehatan Pemerintah Aceh urine Terdakwa positif mengandung zatNarkotika jenis shabushabu, sedangkan Terdakwa sendiri tidakpernah menggunakan Narkotika jenis shabushabu.Bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang tidak pernahmenggunakan Narkotika jenis shabushabu.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :Barang : 2 (dua) buah Rapid tes urine spek

Barang : 2 (dua) buah Rapid tes urine spek Narkoba merk V Caredan merk Abon.Barang bukti tersebut merupakan bukti petunjuk adanya tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa yang dapat memperkuat pembuktianunsur tindak pidana dan oleh karena barang bukti tersebut tidak lagidiperlukan dalam perkara ini maupun perkara lain, dengan demikianMajelis Hakim perlu menentukan statusnya untuk dimusnahkan.2.

Barang : 2 (dua) buah Rapid tes urine spek Narkoba merk V Care dan merk Abon.Dimusnahkan.b. Surat :1) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Analisis Urine dari UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Dinas Kesehatan Pemerintah Aceh Nomor :4.455/4874/BLK/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 a.n.

Sumber Baru MotorJogjakarta terhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp266.073.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Innova ) 1 unit HPSnyaRp253.000.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000,00 total Rp1.257.200.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya @ Rp127.700.000,00 total Rp2.426.300.000,00;Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp4.202.573.000,00(empat miliar dua ratus dua juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu

Sumber Baru Motor Jogjakarta terhadapkendaraan Plat merah, dengan perincian sebagai berikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp266.073.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Il (Toyota Innova ) 1 unit HPSnyaRp253.000.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp179.600.000,00 total Rp1.257.200.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya@ Rp127.700.000,00 total Rp2.426.300.000,00Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp4.202.573.000,00(empat miliar dua ratus dua juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu

rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) sebanyak satu unitseharga Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unitseharga @ Rp179.600.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan jutaenam ratus ribu rupiah) jadi total sebesar Rp1.257.200.000,00 (satumiliar dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19unit seharga @ Rp127.700.000,00 (seratus dua

Ditemukan buku dari 10 (Sepuluh) bidang studi yang sesuaidengan spek yang terdapat didalam kontrak sebanyak 328 judulatau 4.728 eksemplar;2. Ditemukan buku dari 10 (Sepuluh) bidang studi yang sesuaidengan spek yang terdapat didalam kontrak sebanyak 314 judulatau 4.159 eksemplar;3. Ditemukan 6 (enam) bidang studi yang judulnya terdapat didalamkontrak akan tetapi pengarang dan penerbitnya tidak sesuaidengan spek yang terdapat didalam kontrak yaitu 32 judul atau383 eksemplar;4.

Dinas Pendidikan PropinsiBanten memberikan bantuan bukan berupa barang melainkanberupa uang tunai ;Bahwa yang mengajukan SPP pengadaan alat TIK dan IPAadalah SPP Kabid Diknas bernama Ino 5S, sebagai pejabatpembuat komitmen berdasarkan SK Kepala Dinas PropinsiBanten ;Bahwa yang mencairkan dana pengadaan alat TIK dan Lab IPAadalah masing masing sekolah, karena uang dikirimkerekening masing masing sekolah ;Bahwa barang yang dikirim terdakwa kepada para sekolahbagus akan tetapi tidak sesuai dengan spek

Muticha untuk menggantiperalatan yang tidak sesuaidengan spek yang telahdit etapkan;Melakukan pembayaran pertamaRp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) melalui BRI kerekening CV.

dan sekarang SMPN 1 Pandeglang sudah sesualdengan spek tidak ada masalah lagi;Bahwa yang membuat SPK, kontrak kerja, penetapan pemenang71lelang dan lain lain yang berhubungan denganpengadaan barangadalah CV.Muticha yang ditanda tangani oleh Jainal Abidinsedangkan yang menyerahkan dokumen tersebut adalah UcuSupriatna ;Bahwa yang hadir pada waktu pertemuan di SMPN 1 Majasaridari pihak rekanan diantaranya Ucu Supriatna CV.

copy spek danmenceritakan akan ada pengadaan alat TIK untuk 12SMPN yang akan di adakan di SMPN 1.

Cahaya Akbar140Muli a ; Bahwa terdakwa mengetahui pengadaan laboratorium' TIKtersebut harus sesuai dengan spek yang tertuang dalampetunjuk teknis dan komputer yang dikirim haruskomputer multimedia Brended, dimana berdasarkanpetunjuk teknis pengadaan laboratorium TIK =yangdisetujui oleh terdakwa adalah:1.5 (lima) unit Komputer Multimedia (BRENDED)dengan spesifikasi : Processor Onboard : Core 2 Duo Processor (2.33 Gtz,FSB 1333,4 MB).Chipset : Include.Standar Memory : 1 GB DDR2 SDRAM PC5300.Max.

berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II adalah Penjual yang beritikadburuk:Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi/ingkar janji dengan segala akibat hukum daripadanya kepada ParaPenggugat karena: Tidak menyerahkan legalitas surat surat Villa Nomor20 dan tidak melaksanakan penyerahan fisik villa Nomor 20 kepada ParaPenggugat; Menjual paket Villa dan Apartemen (5 Villa dan 4 Apartemen2 Lantai), tidak sesuai Spek

Nomor 574 PK/Pdt/2018ingkar janji dengan segala akibat hukum daripadanya kepada ParaPenggugat karena: Tidak menyerahkan legalitas surat surat Villa Nomor 20 dan tidakmelaksanakan penyerahan fisik villa Nomor 20 kepada ParaPenggugat; Menjual paket Villa dan Apartemen (5 Villa dan 4 Apartemen 2Lantai), tidak sesuai Spek Master Plan & Site Plan bangunan dantanpa legalitas perijinan di Villa Xanadu Seminyak Kerobokan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali:Menyatakan batal:4.1.

Bahwa Terdakwa yang mengetahui BBM tersebuttidak sesuai dengan Spek Pertamina, seharunya tidak menjual MinyakBBM tersebut akan tetapi Terdakwa dan saksi RUSMAN EFFENDImenjual BBM jenis solar tersebut dan hasil penjualan BBM tidakdibayarkan kepada saksi ANDRE ANDRIANTO dengan Jumlah hargaRp. 172.000.000, (Seratus tujunh puluh dua juta rupiah) sehinggamengakibatkan PT.

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;e Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Halaman 17 dari 42 halaman Putusan Pidana No. 165/Pid.B/2019/PN.Bgl.e Bahwa kerugian yang di alami oleh PT.MITRA CAHYABERSAUDARA yaitu sebesar Rp. 172.000.000 (Seratus tujuhpuluh dua juta rupiah)

MITRACAHAYA BERSAUDARA terhadap pemesanan BBM jenis solarsebanyak 20.000 Liter tersebut, karena solar yang datang tidaksesuai dengan spek yang saksi pesan ;Bahwa saksi tidak ada komplain surat secara tertulis kepada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA terhadap tidak sesuainya BBMjenis solar yang sampai tersebut ;Bahwa solar sebanyak 15.000 Liter telah dijual olen Tedakwatanpa sepengetahuan saksI ;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untukmenjual BBM jenis solar sebanyak 15.000 Liter tersebut

MITRACAHAYA BERSAUDARA ;Halaman 31 dari 42 halaman Putusan Pidana No. 165/Pid.B/2019/PN.Bgl.e Bahwa bukan Terdakwa yang memesan BBM jenis solar pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA melalui saksi ANGGI ;e Bahwa BBM jenis solar yang dipesan saksi RUSMAN EFENDI tidaksesuai dengan spek pertamina yang diminta Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa diperintah saksi RUSMAN EFENDI untuk menjualBBM Jenis solar sebanyak 15.000 L ;e Bahwa terdakwa menjual BBM jenis solar sebanyak 10.000 Liter ke PT.API di pelabuhan ;e Bahwa

Ocean Petro EnergiHalaman 36 dari 42 halaman Putusan Pidana No. 165/Pid.B/2019/PN.Bgl.sesuai dengan surat tagihan, dengan alasan bahwa solar tersebut tidaksesuai dengan Spek Pertamina, namun Terdakwa maupun saksi Rusmantidak mengajukan Komplain kepada PT. Mitra Cahaya Bersaudara dantidak mengembalikan solar tersebut ke PT.

TercantumPapan Penutup Kayu dalam gambarKulim/DaruDaru atau jenis spekkayu setara lainnya, diketamUkuran Kerangka Utama TercantumKayu 5/10 cm Uk.RangkaPengikat 5/5 cmdalam gambarspek Ukuran PapanAtas dan Bawah 2,5 x 20PenutupTercantumdalam gambar cm Uk.Papan Penutup speksamping kiriKanan dandepanbelakang 2,5 x5 cmKeramba menggunakan TercantumPintu Uk.1 x 0,7 M yangdalam gambar dilengkapi tempat gembok spekdan gembokBagian dalam keramba Tercantumdilengkapi dengan waringdalam gambar dan jaring PE spek

Rohul 30a lkan di unitKawasanDaerahAliranSungai (DAS)a Keramba Keramba Kayu Uk 230 TercantumKayu 8x3x1,5 m utk type unit dalamKampar dan Rokan gambar spekHuluUk.7x3x1.5 M untuk 170 Tercantumtype Pelalawan dan unit dalamIndragiri Hulugambar spek Bahan Kerangkadan Papan PenutupTercantumdalamgambar spek Kayu Kulim/DaruDaru) atau jeniskayu setaralainnya, di ketamUkuran KerangkaUtama Kayu 5/10cm Uk.RangkaPengikat 5/5 cmTercantumdalamgambar spek Ukuran PapanPenutup Atas dan Tercantumdalam Hal 26 dari 57

hal.Put.29/PID.SUS/2012/PTR Bawah 2,5 x 20 cmUk.Papan Penutupsamping kirikanandan depanbelakang 2,5 x 5cmgambar spek Kerambamenggunakan PintuUk.1 x 0,7 M yangdilengkapi tempatTercantumdalamgambar spek gembok dangembokBagian dalam Tercantumkeramba dilengkapi dalamdengan waring danjaring PE(uk.Benang/strain18) mesh size %inchigambar spek Kerambadilengkapi dgn talipengikat daritambang min.dia18 mm yangdilengkapi dgkaitTercantumdalamgambar spek besiPelampung dari Tercantumdrum plastik dia dalammin 70

cm = dantinggi min 120 cmdilengkapi dengantali pengikat kekeramba, dia min12 mm gambar spek Bahwa pada tanggal 17 Mei 2008 Panitia Lelang PengadaanBarang/Jasa di Sub Dinas Pengembangan Perikanan Darat Pada DinasPerikanan dan Kelautan Propinsi Riau TA 2008 telan membuatHal 27 dari 57 hal.Put.29/PID.SUS/2012/PTRPengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PANLLG/PPD/2008 tgl.22 April 2008 di Info Lelang Harian Media Indonesia dan pada tanggal 9juni 2008 bertempat di Kantor Dinas Perikanan dan Kelautan PropinsiRiau

Khitan Fadillan Pratama, yangsecara nyata tidak layak menang karena adanya perbedaan spek barangyang ditawarkan dengan spek dalam RAB di samping harga yang terlalutinggi, sehingga menimbulkan kerugian keuangan negara sebesarRp1.951.551.797,00 (satu miliar sembilan ratus lima puluh satu juta limaHal. 6 dari 9 hal. Put.

Bolmong Utara kemudianpada bulan Pebruari 2014 mesin katinting tersebut dikembalikan Terdakwakegudang saksi karena menurut panitia barang tersebut tidak sesuai denganSpeck dan kondisi di Lolak waktu itu dalam keadaan banjir;Bahwa mesin Honda tersebut ditolak oleh dinas perikanan dan kelautan Kab.Bolaang Mongondow, terdakwa pulang ke Gorontalo dan memberitahu saksibahwa mesin tesebut ditolak Dinas karena tidak sesuai spek dengan yangdiminta oleh Dinas tersebut dimana terdapat perbedaan pada balingbalingHal

7 dari 26 hal, Put.No.293/Pid.Sus/2016/PN Gto.sesuai spek yaitu merek K3 sedangkan balingbaling mesin yang adabermerek shark; Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa pada dus mesin tersebut terdapattulisan Honda; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada diantara mesin tersebut yangsudah dijual oleh Terdakwa atau tidak; Bahwa saksi tidak ikut menjual atau menawarkan mesin tersebut; Bahwa Terdakwa pada saat meminjam uang kepada saksi hanya mengatakanuntuk pengadaan mesin katinting untuk Kab Bolmong Utara

Bolaang Mongondow; Bahwa benar saksi kemudian melakukan pengecekan pada dinas tersebutdan mereka mengakui mengadakan tender pengadaan mesin penggeraktersebut namun barang tersebut sudah dikembalikan karena tidak sesuaidengan spek yang diminta oleh pihak dinas; Bahwa mesin penggerak merk Honda GX/untuk harga Distributor dari kamiadalah seharga Rp.4.550.000, (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah),sedangkan untuk toko harga pasaran

enam puluh satu juta rupiah) dari total Rp.400.000.000 an; Bahwa pembayaran tersebut dilakukan dengan cara di transfer dan adayang diserahkan sendiri di jakarta; Bahwa mesin yang Terdakwa jual kepada masyarakat tersebut sudahdipergunakan oleh mereka; Bahwa benar, Terdakwa menjelaskan kepada masyarakat pembeli bahwakondisi mesin HONDA produksi cina GX 270, dan Terdakwa menjelaskanpula bahwa kondisi mesin tersebut telah ditolak oleh dinas perikanan dankelautan Bolaang Mongondow karena tidak sesuai spek

Bahwa benar pembayaran tersebut dilakukan dengan cara di transfer danada yang diserahkan sendiri di jakarta; Bahwa benar mesin yang Terdakwa jual kepada masyarakat tersebutsudah dipergunakan oleh masyarakat; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan kepada masyarakat pembeli bahwakondisi mesin HONDA produksi cina GX 270, dan saya menjelaskan pulabahwa kondisi mesin tersebut telah ditolak oleh dinas perikanan dankelautan Bolaang Mongondow karena tidak sesuai spek pada saat prosespengadaan mesin pada Dinas

Setelan Penggugatmenghadap Tergugat dalam ruangannya, Penggugat diajak bicara dari hatikehati oleh Tergugat tentang proyek Pembangunan gedung saranapendidikan Islam (gedung A dan gedung B), posisi Penggugat sebagaiPanitia Penerima Hasil Pekerjaan Konsultan Pengawas PembangunanSarana Pendidikan Islam (Gedung A dan Gedung B), dalam pembicaraansaat itu Penggugat disuruh oleh Tergugat menandatangani serah terimahasil pekerjaan, oleh karena Penggugat tidak mau tandatangan karena adapersoalan spek, kemudian

Putusan Nomor 578 K/TUN/2015.10.11.karena pekerjaan tidak sesuail spek. Pembicaraan waktu itu sekitar 35menit, Penggugat juga disuruh menemui konsultan Pengawas danmenyuruh Penggugat untuk mau menandatangani Serah terima hasilpekerjaan, lalu Penggugat menjawab Ya pak, tetapi saya pikirpikir dulu:Bahwa, kemudian pada hari Senin, tanggal 28 April 2014 pukul 19.00 WIB.

gakdatangdatang menandatangani, kalau kamu tidak mau, kamu bisa kenakarena kamu sudah menerima SK, Kemudian Penggugat menjawab, Sayatetap tidak mau pak, lalu Tergugat mengatakan kepada Penggugat, kalaugitu kamu buat surat pernyataan, lalu Penggugat Ok pak memang sudahsaya siapkan;Bahwa, yang dimaksud dengan surat pernyataan adalah surat pernyataantertanggal 1 Mei 2014, bahwa Penggugat tidak mau menandatanganiPenerima Hasil Pekerjaan Konsultan Pengawas disebabkan antara lain:Pembangunan tidak sesuai spek

Asas Pertanggungjawaban yakni Tergugat selaku penyelenggara Negaratidak berdasarkan nilainilai Pancasila yang bersin dan berwibawa,Tergugat mengajak Penggugat untuk melakukan sesuatu yangmelanggar hukum yakni menyuruh Penggugat untuk menandatanganiSerah terima hasil pekerjaan yang sebenarnya tidak sesuai spek,Penggugat tidak mau karena Penggugat tahu bahwa setiap sikaptindaknya harus dipertanggungjawabkan secara moral kepada TuhanYang Maha Esa;Dengan banyaknya asas yang dilanggar oleh Tergugat sebagaimanaPenggugat

Spek dari LPB klas C materialnya adalah campuranHal. 41 dari 48 hal. Put.

No. 306 K/Pid.Sus/201342kerikil, pasir, lempung alami dan air diaduk dan dipadatkan (spekLPB klas c kerikil 2 sampai 3, 7 cm = 20%, pasir hingga kerikil 2cm = 65% lempung alami = 15% dari berat dengan demikianmaterial LPB klas c terpasang di lapangan tidak memenuhi spek;e Tebal ratarata LPB (lapis pondasi bawah) klas c di lapanganratarata = 6,5 cm (spek tebal LPB klas c = 10 cm kondisi padattoleransi kurang lebih 1 cm), sehingga LPB klas c terpasang tidakmemenuhi spek;e Di lapangan tebal (Lapen +

LPB klas c) = 9 cm, tebal LPB klas c= 6,5 cm dengan demikian tebal Lapen ratarata = 9 cm dikurangi6,5 cm = 2,5 cm sementara spek Lapen tebalnya 5 cm toleransikurang lebih 0,5 cm dengan demikian tebal lapisan Lapenterpasang di lapangan tidak memenuhi spek;e Di lapangan tebal (LPB+Lapen) ratarata 9 cm seharusnya tebal(LPB+Lapen minimal 15 cm dengan demikian lapisan ini tidakmemenuhi spek;Keterangan Ahli ad charge Ir.

Seruyan dengan menyertai Spek Teknis,Gambar Rencana Kerja, KAK dan BQ.Selanjutnya Kepala ULP menugaskan Pokja dengan surat Tugasyang anggotanya Dari SKPD lainnya (Pilihan).Kepala ULP mengundang Seluruh anggota Pokja, PPK a.n. AGUSSETIYADI, S.T. dan PPTK a.n. NURHADIAN, S.T. dalam Rapatpersiapan lelang yang membahas Jadwal Lelang, spek Teknis yangakan dijadikan acuan.4.

Seruyan dengan menyertai Spek Teknis,Gambar Rencana Kerja, KAK dan BQ.2. Selanjutnya Kepala ULP menugaskan Pokja dengan surat Tugasyang anggotanya Dari SKPD lainnya (Pilihan).3. Kepala ULP mengundang Seluruh anggota Pokja, PPK a.n. AGUSSETIYADI, S.T. dan PPTK a.n. NURHADIAN, S.T. dalam Rapatpersiapan lelang yang membahas Jadwal Lelang, spek Teknis yangakan dijadikan acuan.4.

Tetapi alangkah baiknya apabila spek mengatur nilai Pl makadilakukan sesuai spek.Bahwa di dalam spesifikasi teknis, pengujian CBR harus melalui prosesperendaman selama 4 hari.