M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudy Harianto bin Cipto) terhadap Penggugat (Eka Sumita binti M. Ali);

4.

SALINAN PUTUSANNOMOR : 0635/Pdt.G/2018/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:EKA SUMITA binti M.ALI, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjan Ibu Rumah Tangga, Bertempat kediaman di Teluk Sejuah,RT.002, RW.002, Desa Teluk Sejuah, Kecamatan Kelayang,Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnya

Menetapkan jatuh talak satu bain Shughra Tergugat RUDY HARIANTObin CIPTO kepada Penggugat EKA SUMITA binti M.ALI;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RUDY HARIANTOBIN CIPTO) terhadap Penggugat (EKA SUMITA BINTI M. ALI);4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan seorang laki-laki bernama SUMITA telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 11 September 1987 di Astana Garib Kota Cirebon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon dan kemudian berdasarkan laporan tersebut Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon mencatat tentang kematian atas nama seorang

laki-laki bernama SUMITA pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematiannya;

denganbesarnya hutang tersebut Penggugat hanya mengajukan bukti P21 berupafoto copy laporan Auditor Independent Arthur Anderson Prasetio Utomo Co.No. 354978 tanggal 10 April 2001 namun bukti itupun tidak sesuai denganbesarnya hutang Tergugat kepada TVRI sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa dari rangkaian bukti sebagaimana tersebut di atas yangberkaitan dengan pembayaran denda kontribusi Perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat tersebut telah dibenarkan oleh saksi Sumita

Indosiar Visual Mandiri, Tok kepadaTVRI sesuai dengan Perjanjian Penunjukkan Siaran Televisi Swasta Umum.Dengan demikian jelas bahwa pembayaran yang dilakukan Indosiar kepadaTVRI tersebut adalah pembayaran denda piutang kontribusi, bukanmenyatakan pembayaran keseluruhan hutang kontribusi Indosiar kepadaTVRI.Bahwa surat Sumita Tobing Nomor : TVRV/1.1/318/IV/2003 tanggal 16 April2003 yang ditujukan kepada Direktur PT.

Indosiar Visual Mandiri Tok perihalpenyelesaian pembayaran denda piutang kontribusi untuk pemenuhanperjanjian, tidak berdasarkan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Demikian pula bahwa surat yang dibuat oleh Sumita Tobing Nomor TVRV/1.1/318/IV/2003 tanggal 16 April 2003, tidak mempunyai kekuatan hukumdan tidak dapat dijadikan sebagai bukti oleh pihak PT.

Indosiar VisualMandiri, Tok (Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi) karena sejak tanggal14 April 2003 Sumita Tobing sudah tidak lagi menjabat sebagai DirekturUtama Perusahaan Jawatan TVRI, sehingga Sumita Tobing tidak berhakuntuk membuat surat keluar atas nama Perusahaan Jawatan TVRI sesuaibukti P18, sehingga perbuatan Sumita Tobing dalam menjawab surat dariIndosiar tersebut bukan sebagai pihak yang berkompeten lagi karena dibuatsehari setelah Sumita Tobing tidak menjabat lagi sebagai Direktur UtamaTVRI.Bahwa

Dan Pasal 2 ayat(2) " Dalam melaksanakan kedudukan, tugas dan kewenangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 menyatakan bahwa MenteriNegara Badan Usaha Milik Negara wajib memperoleh persetujuanMenteri Keuangan terlebih dahulu, dalam hal penggunaan sisapenerimaan PERJAN pada akhir tahun anggaran.Bahwa Sumita Tobing selaku Direktur Utama Perusahaan Jawatan TVRI,pada tanggal 10 Januari 2003 berkirim surat dengan Nomor TVRV1.1/027/1/2003 perihal Izin Discount Denda dan Cut Off Date PerjanjianKerja Sama

Membebankan biaya perkara menurut hukum;.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah hadir di muka persidangan, lalu dibacakanpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Hasanudinbin Safar dan Sumita bin Abd.

bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNo. 1 tahun 1974, dan pengajuan itsbat nikah tersebut diperkenankanPenetapan No. 478/Padt.P/2013/PA Clg Halaman 3 dari 6berdasarkan pasal 7 ayat e huruf d Kompilasi Hukum Islam di Indonesiatahun 1991 dan oleh karena itu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaHasanudin bin Safar dan Sumita

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat Heri Sumita bin Nata terhadap Penggugat Jujuk Retnowati binti Saidi;

4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp461000 ( empat ratus enam puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 190/Pdt.G/2019/PA.WngSFP asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan cerai gugat dalam perkara antara:Jujuk Retnowati binti Saidi, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di NgricikRT.001 RW. 002 Desa Nungkulan Kecamatan GirimartoKabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanHeri Sumita

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Heri Sumita bin Nata)terhadap Penggugat (Jujuk Retnowati binti Saidi)3. Membebankan semua biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Sumita bin Nata)terhadap Penggugat (Jujuk Retnowati binti Saidi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 M.bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1440 H. oleh kami Dra. Nur Habibahsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH danDrs.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Azhari bin Ary Suchairy) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Idria Sumita alias Indria Sumita binti Mariadi) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0,- (nol rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali Pemohon (ISMAIL SYAMPUTRA bin SUTOMO) adalah wali adhal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Proboloinggo menjadi wali hakim atas pelaksanaan pernikahan Pemohon (INTAN ANGGRAINI SUMITA binti ISMAIL SYAMPUTRA) dengan calon Suami Pemohon (MOCH.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4479/IX/1994 atasnama INTAN ANGGRAINI SUMITA yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediri tanggal 10September 1994 bermeterai cukup, surat bukti tersebut oleh MajelisHakim diteliti dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehHakim Ketua diberi tanda dengan P.2.B. Saksi:1.

Amin Fadillah danIntan Anggraini Sumita dengan alasan Wali Adhal/mogok, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak ke1,Perempuan bernama Intan Anggraini Sumita dari Ismail Syamputra, denganJuwita sehingga bukti tersebut

Saksi INYOMAN SUMITA als SENBahwa sehubungan dengan perkara ini saksi sudah pernah diperiksa di polisi.Bahwa keterangan saksi yang diberikan di polisi tersebut sudah benar.Bahwa setahu saksi sehubungan dengan adanya kasus keributan antaraTerdakwa dengan Made Antika Sarjaya.Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2012sekitti jam 16.00 wita, di JIn. Raya Hasanudin , Kec. dan Kab.

Made Antika Sarjaya masih di depan gang dansetelah terdakwa jalan baru menghampirinya.Bahwa setelah dari pak Lurah terdakwa balik lagi dan melihat sudah adaBlotong dan Herix.Bahwa terdakwa tidak bertemu siapasiapa karena jalanan sepi.Bahwa pada saat terdakwa berangkat saksi Made Antika Sarjaya baru keluardari gang sambil mengacungkan tangan dan menghampiri mobil terdakwa danmemukul kapnya.Bahwa kunci tersebut terdakwa serahkan ke tangannya langsung namun jatuhdari genggamannya.Bahwa saksi I Nyoman Sumita

punya dua pintu rumah yang satu kea rah jalandan yang satu ke gang terdakwa.Bahwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi I Nyoman Sumita.Bahwa saksi I Nyoman Sumita tidak bekerja dengan Made Antika Sarjaya.Bahwa Setyo dan Agung tedakwa suruh mengawasi mobil L300.Bahwa terdakwa tidak melihat saksi I Nyoman Sumita di TKP.Bahwa saat terdakwa datang mereka sudah masih ribut.Bahwa sebelum kejadian ini tidak ada masalah.Bahwa terdakwa pergi ke pak Lurah agar menyelesaikan masalah ini.Bahwa saat mobil

keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfakta hukum bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 sekitar pukul 16.00 Witadi Jalan Raya Hasanudin, Kelurahan Banjar Bali, Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng terdakwa telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanMADE ANTIKA SARJAYA merasakan sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MADE ANTIKASARJAYA, KADEK INDRAWAN Alias BLOTONG, HERY CRISTIANTO AliasHERIX , INYOMAN SUMITA

baru melihat saksi Made Antika Sarjaya baru keluar gang, sehinggasaksi Made Antika Sarjaya tidak pernah berdiri didepan mobil sambil memegang kapmobil yang dikendarai terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut sepenuhnya adalah merupakan hak terdakwauntuk mengingkari / tidak mengakui perbuatannya akan tetapi Majelis Hakim menilaibahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi korban Made Antika Sarjaya,saksi KADEK INDRAWAN Alias BLOTONG, saksi HERY CRISTIANTO AliasHERIX dan saksi INYOMAN SUMITA

Pramuka Kalijaga RT.008 RW.003 Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon dengan ukuran luas 492 M2 persegi berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama ITO SUMITA-NY.FAMELIA Nomor : 5643 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan, Kota Cirebon;2.2. Satu Unit Mobil Jenis Pick Up Merek Mitsubishi T 120 SS buatan tahun 1999 Nomor Polisi E 8158 AS;3. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi adalah seperdua / setengah dari harta bersama tersebut di atas;4.

Nuansa Raya A416 Taman Nuansa Majasem KotaCirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus asli bermeterai cukuptanggal 11 Desember 2013 dengan register surat kuasa nomor 17/P/KS/XII/2013 tanggal 18 Desember 2013, disebut sebagai Penggugat ;MELAWANITO SUMITA bin AMIN, 35 tahun, beralamat di JIn.

Menetapkan sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jin.Pramuka Kalijaga RT.008 RW.003 Kelurahan Kalijaga KecamatanHarjamukti Kota Cirebon dengan ukuran luas 492 M2 persegiberdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Ito Sumita Ny. FameliaNomor : 5643 Kelurahan Kalijaga Kecamatan Harjamukti Kota Cirebondan 1 (satu) unit Unit Mobil Jenis Pick Up Merek Mitsubishi T 120 SSbuatan tahun 1999 Nomor Polisi E 8158 AS merupakan Harta Bersamaantara Penggugat dan Tergugat ;5.

dalamreKonvensi.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis yaitu berupa :1.Fotocopy dari salinan Akta Jual Beli No. 16/2012 tanggal 19 Januari2014 telah di nazzegelen dan bermeterai cukup (Bukti P1);Fotocopy Akta Cerai No.0681/AC/2013/PA.CN, tanggal 06 Desember2013 dari Pengadilan Agama Cirebon atas nama FAMELIA binti SAUDIdengan ITO SUMADI bin AMIN telah di nazzegelen dan bermeteraicukup (Bukti P2);Fotocopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Ito Sumita

yaitu 492 M2 ;Bahwa sekarang yang menempati rumah tersebut adalah Tergugat;Bahwa yang saksi dengar mereka membeli rumah dari hasil menjualmobil Panther;Bahwa sebelum membeli rumah itu mereka punya mobil Panther;Menimbang bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut tidak ada yangdibantah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 5643 atas nama pemilik Ito Sumita

Pramuka Kalijaga RT.008RW.003 Kelurahan Kalijaga Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganukuran luas 492 M2 persegi dengan sertifikat hak milik nomor 5643 atasnama Ito Sumita dan Famelia dengan batasbatas :Sebelah utara =: Tanah milik Bapak H.

Rokan Hilir dilakukan tanpa izin dari pemiliknyayaitu saksi Asri Sumita sehingga mengakibatkan saksi Asri Sumita mengalamikerugian sebesar Rp. + Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).en Perbuatan terdakwa Andre Wardana Als Andre, sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa Andre Wardana Als Andre pada hari Selasa tanggal 31 Desember2013 sekira jam 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2013, atau setidaktidaknya

BM3504 WB yang diketahinya adalah hasil curian, mengakibatkan pemiliknya yaitusaksi Asri Sumita mengalami kerugian sebesar Rp. + Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).wnnnn Perbuatan terdakwa Andre Wardana Als Andre, sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan pasal 480 ke1 KUHPidana.Menimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi ASR SUMITA dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungandengan terjadinya pencurian .e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013sekira jam 17.30 Wib bertempat di depanPuskesmas Bagan Sinembah di Jl.

Waigeo, LakiLaki, umur 29 tahun;Sumita Hi. A. Waigeo, Perempuan, umur 28 tahun;Siti Rahima Hi. A. Waigeo, Perempuan, umur 26 tahun;Rikar Hi. A. Waigeo, Lakilaki, umur25 tahun;Ribar H. A. Waigeo, Lakilaki, umur 19 tahun;Mujrin H. A. Waigeo, Lakllakl, umur 16 tahun;Mudahir H. A. Waigeo, Lakilaki, umur14 tahun;8. Risalam H. A. Waigeo, Lakilaki, umur10 tahun;Noor wh5.

Waigeo,lakilaki 29 tahun, Sumita Hi. A. Waigeo, perempuan 28 tahun, SitiRahima Hi. A. Waigeo, lakilaki 26 tahun Rikar Hi. A. Waigeo, lakilaki 25 tahun Ribar Hi. A. Waigeo, lakllaki 19 tahun;Halaman 5/ 11 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukuntuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah pernah mendapatkan akanikah namun kemudian hilang karena ada kerusuhan tahun 1999;Hadi Salaka bin H.

Rokan Hilir dilakukan tanpa izin dari pemiliknyayaitu saksi Asri Sumita sehingga mengakibatkan saksi Asri Sumita mengalamikerugian sebesar Rp. + Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa Mulia Harahap Als Mul, sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Mulia Harahap Als Mul pada hari Selasa tanngal 31 Desember2013 sekira jam 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2013, atau setidaktidaknya

Bagan Sinembah Kab.Rokan Hilir dilakukan tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Asri Sumita sehinggamengakibatkan saksi Asri Sumita mengalami kerugian sebesar Rp. + Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).

Mengadili :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumita bin Rachmat) terhadap Penggugat (Erna binti Encim Minto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumita bin Rachmat)terhadap diri Penggugat (Erna binti Encim Minto);3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;9.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumita bin Rachmat)terhadap diri Penggugat (Erna binti Encim Minto);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumita bin Rachmat)terhadap Penggugat (Erna binti Encim Minto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Sumita PKK Br. Tengah Rp 20.000.000PKK Br. Sema Rp 10.000.0008. Petak PKK Desa Rp 15.000.0009. Bakbakan PKK Desa Rp 20.000.00010. Gianyar PKK Ling Candibaru Rp 10.000.00011. Sidan PKK Br. Blahpane Kaja Rp 10.000.000PKK Br. Blahpane Kelod Rp 10.000.00012. Tulikup PKK Br. Kaja Kauh Rp 20.000.000Total 12 Desa Kelompok Rp 225.000.000 Bahwa berdasarkan laporan neraca per Desember 2007, UPK PNPMMandiri Perdesaan Kecamatan Gianyar mempunyai dana/aset sebagaiberikut !

Sumita PKK Br. Tengah Rp 10.000.000 7. Petak KajaPKK Br. PadpadanRp 10.000.000 8. BakbakanPKK DesaRp 10.000.000 PKK Br. KawanRp 10.000.000 9, Gianyar PKK Ling Candibaru Rp 10.000.00010. Sidan PKK Br. Jagaperang Rp 10.000.00011. Beng PKK Ling Kelod KanginRp 10.000.000PKK Ling Kelod Kauh Rp 10.000.000Total 11 Desa Kelompok Rp 178.000.000 Bahwa berdasarkan laporan neraca per Desember 2008, UPK PNPMMandiri Perdesaan Kecamatan Gianyar mempunyai dana/aset sebagaiDOV ikKUt !

Sumita PKK Br. Tengah Rp 20.000.000PKK Br. Sema Rp 10.000.0008. Petak PKK Desa Rp 15.000.0009. Bakbakan PKK Desa Rp 20.000.00010. Gianyar PKK Ling Candibaru Rp 10.000.000 18 11. Sidan PKK Br. Blahpane Kaja Rp 10.000.000 PKK Br. Blahpane Kelod Rp 10.000.00012. Tulikup PKK Br.

Sumita PKK Br. Tengah Rp 10.000.000 7. Petak Kaja PKK Br. Padpadan Rp 10.000.000 a. Bakbakan PKK Desa Rp 10.000.000 PKK Br. Kawan Rp 10.000.000 9. Gianyar PKK Ling Candibaru Rp 10.000.000 10. Sidan PKK Br. Jagaperang Rp 10.000.000 11.

Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 08AprilBahwa pada saat menikah Para Pemohon,Pemohon DWI RETNONINGSIHtelah memiliki anak laki laki yang diberi noma SATYA HERADAYA PUTRAyang lahir diluar perkawinan yangBahwa saksi hadir sebagai rohaniawan/pemangku, waktu melakukan pemerasananak dari Pemohon DWI RETNONINGSIH yang bernama SATYAHERADAYA PUTRA untuk menjadi cucu yang sah dari I NENGAHSUPATRA ;Bahwa saksi menandatangi Berita Acara Pemerasan /Adovsi sebagaiRohaniawan / pemangku dan dihadiri I KOMANG SUMITA

sebagai KlianBanjar Adat Dulun Kayehan, saksiI NYOMAN AGUS LANANG selaku KlianDadya, I GEDE MANIK Klian Banjar Dinas, I WAYAN PASEK GEL GELDesa AdatPerasi; e Bahwa upacara pemerasan tersebut telah pula disiarkan dan sudah diumumkankepada masyarakat umum dan tidak ada keberatan dari masyarakat;4 Saksi: 1 KOMANG SUMITA ;Bahwa saksi sebagai KlianBanjar Adat Dulun KayehanPerasi Kelod, Desa Pratima,Kecamatan dan KabupatenKarangasem; Bahwa Para Pemohonmerupakan warga Desa BanjarAdat Dulun Kayehan PerasiKelod

Encep Sumita ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi . untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Encep Sumita, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Aliyah, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Jatimulya jalan Toyogiri Selatan No. 24 Rt.04 Rw. 03Desa Jatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MelawanAhmad Gunawan bin Jiha umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMU, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal diJatimulya jalan Toyogiri Selatan No. 24 Rt.04 Rw. 03 DesaJatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,selanjutnya

Encep Sumita )3.

Encep Sumita ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi. untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Saksi DEKA SUMITA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Sepupu dariPemohon,; Bahwa pemohon adalah anak kandung dari bapak yang bernama Armandan seorang ibuyang bernama Yahna; Bahwa pemohon adalah anak ke empat dari bapak yang bernamaArman dan seorang ibuyang bernama Yahna; Bahwa pemohon lahir tanggal 3 September 1993 di Manna;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 225/Padt.P/2019/PN Bgl Bahwa pemohon tersebut mau merubah/memperbaiki tangga kelahiranyang semula tertulis 9 September

terjadi di persidangan dan tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan dipersidangan, dianggap tercantum sebagai bagian dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan surat bertanda bukti P1 sampai denganbukti P 13 bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya serta 2(dua) orang saksi di bawah sumpah atas nama Deka Sumita

SALINAN PUTUSANNomor : 241/Pdt.G/2014/PTA.Bdgat as sew= = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat Harta Bersama pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara pihak sebagai berikut :Ito Sumita bin Amin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Pramuka Kalijaga, RT 08 RW 03, Kelurahan Kalijaga,Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon

berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Ito Sumita Ny. Famelia Nomor : 5643 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan, KotaCirebon;2 Satu unit mobil jenis Pick Up merek Mitsubishi T 120 SS buatan tahun 1999Nomor Polisi E 8158 AS;3 Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiadalah seperdua/setengah dari harta bersama tersebut di atas;4 Menghukum Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi untuk membagi duabagian sama dari harta tersebut di atas.

Bahwa Pemohon menikah dengan Ni Luh Sumita, dan memiliki anaksebanyak 9 (Sembilan) orang yaitu; GustiAyuPutuSuardani (KawinKeluar); GustiAyuKadekSuastika (BelumKawin); NgurahNyomanSuardana (Kawin/Meninggal); GustiAyuKetutSuastini (Meninggal); GustiAyuPutuTrisnawati (Meninggal); GustiAyuKomangSugayani (KawinKeluar); Gusti Made Sutarwan (Kawin); GustiKetutSutariani (KawinKeluar); GustiAyuPutuSuriani (KawinKeluar); .

Bahwa dari perkawinan dengan isteri Pemohon ( Ni Luh Sumita )tersebut dikaruniai 2 (dua) anak Lakilaki masingmasing bernamaNgurah Nyoman Suardana (Kawin / Meninggal) dan Gusti MadeSutarwan (Kawin);. Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama Ngurah Nyoman Suardanatelah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 2018 berdasarkan AktaKematian Nomor: 5171KM211120180013; .

Encum binti Slamet (umur 30 tahun)Bahwa, para Pemohon sudah berusaha untuk mengurus perubahan namatersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasawahan, dan sudahdiberikan surat keterangan, namun tidak bisa dipergunakan untuk mengurusakte kelahiran anak di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, tetapi harusmendapatkan Putusan Pengadilan Agama Purwakarta terlebih dahulu;Saksi II:Enung Sumita binti Sumita, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanMmengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungCidahu, RT