Tjan Sian Nio
Tergugat:
1.Sherly Erawati
2.Alexander Halim Suprana
3.CV. Intan
4.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Surabaya Kusuma Bangsa
5.Achmad Nurul Huda
6.Ny. Tjandra
7.Ny. Mariani Tjandra
Turut Tergugat:
7.Susanto Tjiptowidjojo
8.Sitaresmi Puspadewi Subianto
9.Sabrina Askandar Tjokroprawiro
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya 2

No. 856Bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan, Pemohon Kasasi, FajriBin Jamri dan Baharudin Bin Baso Tamrin menerangkan selamapemeriksaan tidak didampingi oleh Pengacara, tetapi dalam Berita AcaraPemeriksaan ada tanda tangan Pengacara yang bernama Suprana Jaya,ini adalah suatu bentuk kecurangan oleh Penyidik yang sebenarnya tidakdidampingi Pengacara tetapi di tuliskan ada Pengacara yangmendampingi, hal ini lah penyebab dari banyaknya manipulasi pada tahappenyidikan karena Tersangka tidak

oleh Penuntut Umum sejak tgl. 13062012 s/d. 02072012 di RutanBalikpapan 5Ditahan oleh Hakim PN Bpp sejak tgl. 02072012 s/d. 31072012 di RutanBalikpapan :Diperpanjang oleh Ketua PN Bopp sejak tgl. 01082012 s/d. 29092012 di RutanBalikpapan 5Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim sejak tgl. 30092012 s/d.29102012 di Rutan Balikpapan ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim yang kedua sejak tel.30102012 s/d. 28112012 di Rutan Balikpapan ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya SUPRANA

ayat (1) Undang undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua alternatif ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan Penasihat Hukum tersebutkeliru karena Dirresnarkoba Polda Kaltim Kasubdit I/ Narkotika tanggal 26 April 2018telah melakukan Penunjukan Penasihat Hukum atas nama Suprana

NADI 1 4,000,000.00SRI SURYO MARIANA 2 4,000,000.00JEMIYAT 2 3,800,000.00DESI LESTARI 1 3,5962,000.00AL KAROMAH BHAKTI 1 3,000,000.00IRADIK SUPATRIA 1 2,800,000.00HERI YANTO 5 2,350,000.00MORIKA MUSKAR 2 2,350,000.00BPK PRIYANTO 1 2,300,000.00RIRI RATNA SARI 3 2,250,000.00BPK WAHIDIN 4 2,100,000.00MUHAMAD KUSNO SUKA 1 2,076,000.00F5/6 6 2,019,600.00BPK RONI INDRA 1 2,000,000.00SHERLINA SUGIHARTI 1 2,000,000.00SRI WAHYUNI 3 1,950,000.00SANDRA ADIPUTRI WI 2 1,753,380.00PARYATI 5 1,705,000.00YAY JAYA SUPRANA

NADI 1 4,000,000.00SRI SURYO MARIANA 2 4,000,000.00JEMIYAT 2 3,800,000.00DESI LESTARI 11 3,962,000.00AL KAROMAH BHAKTI 1 3,000,000.00IRADIK SUPATRIA 1 2,800,000.00HERI YANTO 5 2,350,000.00MORIKA MUSKAR 2 2,350,000.00BPK PRIYANTO 1 2,300,000.00RIRI RATNA SARI 3 2,250,000.00BPK WAHIDIN 4 2,100,000.00MUHAMAD KUSNO SUKA 1 2,076,000.00F5/6 6 2,019,600.00BPK RONI INDRA 1 2,000,000.00SHERLINA SUGIHARTI 1 2,000,000.00SRI WAHYUNI 3 1,950,000.00SANDRA ADIPUTRI WI 2 1,753,380.00PARYATI 5 1,705,000.00YAY JAYA SUPRANA

NADI 1 4,000,000.00SRI SURYO MARIANA 2 4,000,000.00JEMIYAT 2 3,800,000.00DESI LESTARI 11 3,562,000.00AL KAROMAH BHAKTI 1 3,000,000.00IRADIK SUPATRIA 1 2,800,000.00HERI YANTO 5 2,350,000.00MORIKA MUSKAR 2 2,350,000.00BPK PRIYANTO 1 2,300,000.00RIRI RATNA SARI 3 2,250,000.00BPK WAHIDIN 4 2,100,000.00MUHAMAD KUSNO SUKA 1 2,076,000.00F5/6 6 2,019,600.00BPK RONI INDRA 1 2,000,000.00SHERLINA SUGIHARTI 1 2,000,000.00SRI WAHYUNI 3 1,950,000.00SANDRA ADIPUTRI WI 2 1,753,380.00PARYATI 5 1,705,000.00YAY JAYA SUPRANA

Utr 2,019,600.00 BPK RONI INDRA 2,000,000.00SHERLINA SUGIHARTI 2,000,000.00SRI WAHYUNI 1,950,000.00SANDRA ADIPUTRI WI 1,753,380.00PARYATI 1,705,000.00YAY JAYA SUPRANA S 1,500,000.00DAMA YANTI 1,400,000.00ADITYA PERMANA 1,300,000.00BPK YUDI SETIAWAN 1,300,000.00ENENG SRI INDAH PR 1,300,000.00DISAH 1,200,000.00SCOLASTIKA PEONG 1,003, 700.00BPK JEJEN 1,000,000.00QOMARIYAH 1,000,000.00SDRI SRI LIAWATI 900,000.00INDUN SRI WATI 800,000.00JUDITH TJIANDRAWINA 767,000.00RONA ULI SILAEN 718,000.00TRAVELOKA

Bahwakemudian di hotel daerah Pekalongan dan di terminal GiwanganYogyakarta, agar saksi Yusuf Rustam menjadi percayabersamasama saksi Muhadi bin (alm) Sastro Ramidin bertemudengan terdakwa yang mengaku mempunyai bos seorangpengusaha yang bernama ASEP dan NANA SUPRANA yangberasal dari Bandung serta memintanya menunggu kedatanganbos/pengusaha tersebut yang akan menemui mereka dan untukmencairkan uang sebesar Rp. 1,5 Milyard namun hal itu tidakterlaksana.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kebijaksanaan Majelis Hakimuntuk memberikan putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan dimanaPenggugat hadir kuasanya DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANA,S.H.,M.H.,Sp.N. dan JOHANES IKO HERMAWAN PRASETIJANTO, S.H.,M.HTersebut diatas, untuk Tergugat hadir kuasanya ADE IRMAWANSYAH PUTRAS.H.,M.H.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan terhadapTerdakwa;Bahwa dalam mengajukan pertanyaan terhadap Terdakwa, saksi tidakmenggunakan nada tinggi, tidak ada penekananpenekanan ataupunintimidasi yang dilakukan dan tidak pernah saksi mengancam terdakwa;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa di tahap penyidikan berjalandengan lancar;Bahwa Terdakwa diperiksa oleh saksi dalam keadaan bebas dan selaludidampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama Suprana

GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO (sebagai tergugat ) danBPN Kota Kupang sebagai (tergugat Il), serta JAYA SUPRANA sebagai(tergugat III), dimana sebelum terdakwa memberikan keterangannya sebagaisaksi dalam persidangan perdata dimaksud, terdakwa memberikanketerangan sebagai saksi di Pengadilan Negeri Kupang terlebih dahulu diambil sumpah berdasarkan atau menurut agama Kristen Protestan.Bahwa terdakwa di hadirkan sebagai saksi dalam persidangan perkaraperdata Nomor : 29/pdt.G/2013/PN KPG, sehubungan dengan

Rusyanto Marta Suprana dan MELLY TANUMIHARDJA;

Rusyanto Marta Suprana danMELLY TANUMIHARDJA;1 (Satu) Bundel Fotokopi Form Klaim Rawat Jalan,hasilLaboraturium dan Outpatient invoice a.n. MELLY TANUMIHARDJAdari RS Siloam Hospitalis;1 (Satu) Lembar Asli Surat Pengantar RT/RW atas nama MELLYTANUMIHARDJA;1 (Satu) Lembar Fotokopi SKCK atas nama MELLYTANUMIHARDJA;2 (Dua) Lembar Fotokopi STNK atas nama ALVIN LIM;Hal 8 dari 92 hal. Putusan No.914/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Rusyanto Marta Suprana danMELLY TANUMIHARDJA;1 (Satu) Bundel Fotokopi Form Klaim Rawat Jalan,hasil Laboraturiumdan Outpatient invoice a.n.

Rusyanto Marta Suprana danMELLY TANUMIHARDJA;1 (Satu) Bundel Fotokopi Form Klaim Rawat Jalan,hasilLaboraturium dan Outpatient invoice a.n.

., MH.Dan William Jaya Suprana, SH. Para Advokatpada G.M.

Jaya Suprana hasil test urinenya negatif.

Saksi SUPRANA Alias PRONO, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan ke persidangan untukmenjadi saksi sehubungan dengan perkara atas nama terdakwa R.HENRI KARDIAN Alias KACIN dkk;Bahwa benar perkara atas nama R.

Rusyanto Marta Suprana dan MELLY TANUMIHARDJA;

Rusyanto Marta Suprana danMELLY TANUMIHARDJA;1 (Satu) Bundel Fotokopi Form Klaim Rawat Jalan,hasilLaboraturium dan Outpatient invoice a.n. MELLY TANUMIHARDJAdari RS Siloam Hospitalis;1 (Satu) Lembar Asli Surat Pengantar RT/RW atas nama MELLYTANUMIHARDJA;1 (Satu) Lembar Fotokopi SKCK atas nama MELLYTANUMIHARDJA;2 (Dua) Lembar Fotokopi STNK atas nama ALVIN LIM;Hal 8 dari 92 hal. Putusan No.914/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Rusyanto Marta Suprana danMELLY TANUMIHARDJA;1 (Satu) Bundel Fotokopi Form Klaim Rawat Jalan,hasil Laboraturiumdan Outpatient invoice a.n.

Rusyanto Marta Suprana danMELLY TANUMIHARDJA;1 (Satu) Bundel Fotokopi Form Klaim Rawat Jalan,hasilLaboraturium dan Outpatient invoice a.n.

DANU SUWAJI, 2.SUPRANA dan 3.

Jaya Suprana negatif.

dengan NotaPembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknya menyatakansebagaimana dalam pertimbangan hukum Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa sejak pemeriksaan/penyidikan maupunpenyelidikan tidak pernah didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan Penasihat Hukum terdakwatersebut tidaklah benar oleh karena setelah Majelis Hakim mencermati berkasperkara sebagaimana dalam BAP terdakwa ternyata Penyidik telah membuatPenunjukan Penasihat Hukum atas nama SUPRANA

Kelurahan Cakung Jakarta Timur Kuasanya SUPRANA JAYA, S.H. dan WAKHID AKHMAD, S.H. keduanya Advokat & Konsultan Hukum beralamat Kantor di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 05. RT. 09. Kelurahan Gunung Sari Ulu Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Nopember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Nopember 2013, dibawah regester No. 285/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu PENGGUGAT

Kelurahan Cakung Jakarta TimurKuasanya SUPRANA JAYA, S.H. dan WAKHIDAKHMAD, S.H. keduanya Advokat & Konsultan Hukumberalamat Kantor di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 05.RT. 09.

Hai ini menyebabkan bahwaHal 34 Putusan No.66/PDT.SUSPATEN/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.penggunaan sebagai klaim tidak menyebabkan kondisi digunakan patensebagaimana dimaksud dalam deskripsi paten ;Ahli: David Suprana Sitepu,ST. ;002020 Bahwa ahli keahliannya Keselamatan dan kesehatan Kerja Bidang Pesawat Uap dan Bejana Tekan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugathubungan keluarga ;dan tidak adaBahwa lingkup kerja ahli adalah melakukan pengawasan terhadap mesin uang dan bejana tekan di pabrikkelapa

Lalu Suprana dan dr. Pawik Supriadi, SopJP dan Laporan HasilPerhitungan Kerugian Keuangan Negara Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Jawa Timur Nomor SR1787/PW13/5/2008 Tanggal 6 Februari 2009 atas Kasus PelaksanaanPengelolaan Jasa Sarana Pada Pelayanan Khusus/ODC SMF Mata diRSUD dr. Saiful Anwar Malang Periode Agustus 2005 s/d Mei 2008, terbuktiTerdakwa selaku Ketua Staf Medik Fungsional (SMF) Mata RS. dr.