tempatkediaman di , Kecamatan Muara Tembesi, Kabupaten BatangHari, Provinsi Jambi, sebagai Pemohon ;denganPEMOHON Il, tempat tanggal lahir Jangga Baru, 02 Februari 1988 (umur 32tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di , Kecamatan MuaraTembesi, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta alat bukti suratdi

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor =o: 106/25/1986tertanggal 13 April 1986 telah dilangsungkan akd nikahantara SUMARI dengan NGATINI, yang selanjutnya diberitanda (P6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P6 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1adalah asli, sedangkan bukti P2s/dP6 sesuai dengan aslinyaserta semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup, oleh karenaitu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti

Fotocopykartu TandaPendudukNomor 3575024505590006tanggal 04062013 atasnama TUTY MEGAWATI yangdikeluarkanolenCamat Kota, Kota Pasuruan,selanjutnyadiberitandabuktisuratP4;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti suratdi persidangan , sebagaimana telah diuraikan diatas, juga mengajukan2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah sesuai agamanya,selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Dengan tidak hadir Tergugat berarti tidak menggunakan hakmembantah sehingga dalildalil Penggugat yang didukung buktibukti suratdi bawah tangan dapat dianggap benar;Bahwa terhadap petitum keuntungan yang diharapkan olehPenggugat sebesar 10 % (sepuluh persen) per bulan tidak dapatdikabulkan karena besarnya jumlah keuntungan menjadi tidak adil bagiTergugat dan Tergugat Il maka keuntungan yang dapat dikabulkanadalah sebesar 10 % (sepuluh persen) dari dana investasi yang diberikanPenggugat kepada Tergugat

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 33240309080885868tanggal 12 Nopember 2008, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP6 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun

Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yakni diDesa Kedungbanjar, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalangselama 6 (enam) bulan, dan tepatnya bulan Maret 2001antara Penggugat sepakat dengan Tergugat pindah ke DesaAsedoyong, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dandapat memperbaiki rumah/bangunan permanen yang dibiayaibersama di atas pekarangan milik tergugat Suratdi

Polisi KT 8396 BT tanggal 16 Mei 2005 atas nama MRMR,tidak dibantah oleh pihak lawan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P21 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang tanda pembayaran permohonan pembuatan surat tandacoba kendaraan bermotor, tetapi dalam surat tersebut tidak menyebutkanberapa pembayaran

bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang penjualan mobil Honda Civic dari Tergugat kepada IlhamKurniawan dengan cara cash pada tanggal 23 April 2012, tetapi surat tersebutbaru. dibuat pada tanggal 26 Juni 2014, oleh karena itu buktiTOFSODUG: c2u sccm caesseeMenimbang, bahwa bukti T2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang Tergugat meminjam uang kepada

Mashud sebesar Rp350.000.000 untuk pendanaan proyek dan telah dilunasi pada tanggal 27 Maret2012, tetapi surat tersebut baru dibuat pada tanggal 25 Maret 2014, olehkarena itu bukti tersebut....................Menimbang, bahwa bukti T3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang Tergugat meminjam uang kepada HMHM sebesar Rp150.000.000 (seratus lima puluh juta) untuk pendanaan proyek/tender dan telahdilunasi

Juni2012 sebagai pelanggan XXXX beralihn usaha TV FFF........Menimbang, bahwa bukti T10 adalah bukti tertulis berupa fotokopi surat,bukan akta, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang setoran pelanggan TV FFF bulan Juni 2012 sebesar Rp35.000 perpelanggan yang berkantor Samarinda Seberang, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T11 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T21, adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratbukan akta, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang nota pengambilan barang pendirian usaha TV kabeltanggal 24 November 2012 atas nama Tergugat, tidak dibantah oleh pihaklawan, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T22, adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi

;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy buktibuktisurat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkansama dengan aslinya di persidangan, maka dipandang sah sebagai bukti suratdi persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang didengar keterangannyadi bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi HELDERIA M.

agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir S.1, bertempat tinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;PEMOHON Il , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi

agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diXXX Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON II , Trenggalek, 18 Nopember 1984, agama Islam, pekerjaan kullbangunan, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XXXKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Nama yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik kayu lapisdi Kalimantan Barat, tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, para saksi serta memeriksa buktibukti suratdi

Cerai Gugatantara:Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan URT, Pendidikan SMP, Bertempattinggal di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP, Bertempattinggal di Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti suratdi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanolehPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Jambi TimurKota Jambi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon serta memeriksa bukti bukti suratdi

April 1980, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KecamatanPanggul Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 24 Maret 1986, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi

,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. Ucup bin Komar, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kp. Bojong RT. 001 RW. 006, Desa Jatisari, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut.

Foto copy Surat Keterangan Telah Menikah nomor : 678/2019 antaraMIRASI (Suami) dengan SURIAH (istri), tertanggal 28 Oktober 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut diatas, setelah diteliti dandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materalyang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping bukti surat tersebut, ParaPemohon

perkara ini di mulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenanggapinya karena sampai akhir pemeriksaan dalam sidang Tergugattidak pernah menghadap;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak menanggapi gugatanPenggugat karena tidak datang dalam sidang seperti tersebut diatas makaMajelis melanjutkan pemeriksaan dengan buktibukti;Bahwa atas perintah Hakim, Penggugat mengajukan buktibukti suratdi

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324142103120006tanggal 30032012, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP6 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan

No. 1036/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/115/X/2014 tanggal 20 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

1985, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLIP,bertempat tinggal di XXX Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Kediri, 09 Januari 1984, agama Islam, pekerjaan buruh tani,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXX KecamatanKarangan Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi