1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD ROBERT ABDULLAH BIN JUMA'AH ) terhadap Penggugat ( CICIK DEWI RATIH BIN SUWONGSO )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.795000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Wijanto Suwongso, S.H. dan harga rumah tersebut telah dibayaroleh Penggugat (d.Rk) maka secara hukum Tergugat (d.Rk) telahterikat untuk menjual obyek sengketa tersebut kepada Penggugat(d.Rk) ;Hal. 14 dari 52 halaman Putusan No. 101/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.3. Bahwa Akita Pengikatan Untuk Jual Beli No. 4, tanggal 6 Pebruari2004 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. Wijanto Suwongso, S.H.mempunyai kekuatan pembuktian yang kuat.

Wijanto Suwongso, S.H. maupun AktaPPAT berupa Akta Jual Beli No. 689/2012 yang dibuat dihadapanPPAT Henggawati, S.H., adalah merupakan perbuatan yang melawanhukum. Yang mana jelas sekali dengan Pasal 1870 Kitab UndanggUndang Hukum Perdata atau Pasal 165 RIB (Pasal 285 RDS)mengatakan akta otentik adalah bukti yang sempurna ;6.

WWUANTO Suwongso, S.H. ;Foto copy Salinan Akta Jual Beli, tanggal 30 Oktober2012, Nomor 698/2012, dibuat dihadapan PPATHENGGAWATI, S.H.. ;Foto copy Kuitansi / Tanda Terima uang sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), tanggal 6Februari 2004, yang dibuat oleh Ny. KISYANTI(Penggugat) dan Tn.

Til : Foto copy Minuta Akta Pengikatan untuk Jual BelliNomor 4, tanggal 06 Februari 2004, dibuat dihadapanNotaris Drs.Wijanto Suwongso,SH;Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat bertanda Tll 1 tersebutdi atas telah dicocokkan dengan aslinya dan terdapat kesusuaian dan telahpula dimaterai secukupnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat Illmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :Hal. 27 dari 52 halaman Putusan No. 101/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.1 Till 1 Fotocopy dari Asli

Wijanto Suwongso,SH. dan Akta Jual Beli No. 698/ 2012, tanggal 30 Oktober 2012 yangdibuat dihadapan PPAT Henggawati, SH (Tergugat Ill) ;Saksi IV : SALAM MINANTO ; di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan lbu Kisyanti (Penggugat) dengan bapak SumaJunadi sebagai pasangan suami istri;Bahwa sepengetahuan saksi, ibu Kisyanti (Penggugat) dengan bapakSuma Junadi sejak tahun 2001 menempati rumah mereka di Kav.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haris Suwongso bin Lukman Rois) terhadap Penggugat (Jujuk Arlina binti Bawan);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Wijanto Suwongso(selaku TERGUGAT Il) dan Melissa Tanudjaja Saputra (selaku TERGUGAT Ill),yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di bawahregister No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, tertanggal 22 Oktober 2014, (BuktiP8).Bahwa mengingat dengan diajukannya gugatan baru dengan No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tertanggal 22 Oktober 2014, maka gugatan sebelumnya dibawah registrasi No. 483/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Agustus 2014menjadi tidak relevan lagi dan selanjutnya telah

Wijanto Suwongso) dan TERGUGAT Ill (Melissa Tanudjaja Saputra)telah melakukan perbuatan melawan hukum, menyatakan batal demi hukumAkta Wasiat No. 14 tertanggal 5 April 2013 dan Akta Keterangan Hak Waris No.07, tanggal 6 Mei 2014, menetapkan Penggugat (Martin Tanudjaja Saputra)dan Tergugat (Aleida Hendrika Drenth) sebagai para ahli waris yang sah, danmendapatkan seluruh harta warisan alm.

Wijanto Suwongso, SH., Notaris di Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, bukti P6, copy dari copy ;Proposal Letter for Legal Service Fee (Will Cancelation) atau Surat PenawaranJasa Hukum (Pembatalan Wasiat) tertanggal 30 September 2014, bukti P7a,sesuai dengan aslinya ;Terjemahan resmi dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia, Proposal Letter ForLegal Services Fee (Will Cancelation) atau Surat Proposal untuk Jasa Hukum(Pembatalan Surat Wasiat) oleh penerjemah Soesilo, dengan SK GUB.

Wijanto Suwongso (Tergugat II) dan Melissa TanudjajaSaputra (Tergugat III) di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, bukti P8, copy dariCopy ,Salinan Resmi Putusan Pencabutan Gugatan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 483/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 29 Agustus 2014, bukti P9,sesuai dengan aslinya ;Surat Pencabutan Surat Kuasa dari Tergugat kepada Penggugat, tanggal 28Agustus 2015, bukti P10, sesuai dengan aslinya ;Surat No. 170/E&R/2015/EHPRJFS tentang Tanggapan atas Pencabutan SuratKuasa tanggal

Wijanto Suwongso,SH., Notaris di Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, menurut Majelis Hakim tidakmenjelaskan asal usul munculnya kewajiban Tergugat kepada Penggugat, karenabukti P6 ini dibuat sebelum adanya hubungan apapun antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa dalam bukti P7a (bukti T2a) yang berupa Proposal Letterfor Legal Service Fee (Will Cancelation) atau Surat Penawaran Jasa Hukum(Pembatalan Wasiat) tertanggal 30 September 2014, dengan terjemahan resmiseperti yang termuat dalam bukti

Wijanto Suwongso, S.H., NotarisJakarta, yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat, untuk menggantikerugian kepada Penggugat berupa: Kerugian materiil yaitu berupa pembelian saham sebanyak1000 lembar saham seharga Rp1.000.000,00 perlembar saham yaitusebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), Kerugian imateiril sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah), sehingga total kerugian materiil dengan imaterildijumlahkan sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah),4.

WIJANTO SUWONGSO, SH Notaris di Jakarta.8) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Agrodana Futures No. 32 tanggal 22 Februari 2006 dihadapanDrs.

WIJANTO SUWONGSO, SH.1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. PanduDana Utama Berjangka No. 26 tanggal 31 Oktober 2007, padaDrs. WIJANTO SUWONGSO, SH.1 (satu) bundel Akta Risalah Rapat PT. Pandu Dana UtamaBerjangka No. 40 tanggal 31 Oktober 2008, pada Drs.

WIJANTO SUWONGSO, SH.4) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. PanduDana Utama Berjangka No. 26 tanggal 31 Oktober 2007, padaDrs. WIJANTO SUWONGSO, SH.5) 1 (satu) bundel Akta Risalah Rapat PT. Pandu Dana UtamaBerjangka No. 40 tanggal 31 Oktober 2008, pada Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyanto Bin Suwongso) terhadap Penggugat (Dasem Binti Saca);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- (delapan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Imam Suwongso bin Suwadi terhadap Penggugat Witria binti Samikun ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empatpuluh

Bahwa Pemohon adalah sebuah perseroan yangdidirikan berdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia,bergerak dalam bidang industri pembuatan kemasan darikertas, kardus dan/atau bahan lain yang sejenis(packaging) dan perdagangan hasil industri, sebagaimanadimaksud dalam Akta Pendirian Perseroan Nomor 61 tanggal20 April 1998 yang dibuat di hadapan Notaris PenggantiWijanto Suwongso, SH.;2.

rechts persoon)atau tidak memenuhi syarat sebagai orang;Bahwa adalah fakta hukum dalam permohonanpailit a quo Termohon PK (dahulu) Pemohon Pailit I,in casu PT Centuri Kemas Pratama), selaku perseroantidak (setidaknya belum) memperoleh pengesahan dariMenkumham dan terbukti di persidangan bahwa selakuperseroan, PT Centuri Kemas Pratama tidak memilikibukti pengesahan dari Menkumham namun hanya memilikiAkta Pendirian Perseroan Nomor 61 tanggal 20 April1998 yang dibuat di hadapan Notaris PenggantiWijanto Suwongso

Wijanto Suwongso, S.H. mempunyaikekuatan pembuktian yang kuat. Bahwa letak kekuatan pembuktian yangistimewa dari suatu akta otentik menurut Pasal 1870 Kitab undangUndangHukum Perdata atau Pasal 165 RIB (Pasal 285 RDS) adalah memberikandiantara para pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapathak dari mereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat dihal 16 dari 30 hal put. No.73/PDT/2018/PT.DKIdalamnya.

Jadi Akta Otentik yang dalam hal ini Akta Pengikatan Untuk JualBeli No. 4, tanggal 6 Pebruari 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Drs.Wijanto Suwongso, S.H. merupakan bukti yang sempurna bagi para pihakyaitu Penggugat (d.Rk) dan Tergugat (d.Rk) tentang adanya transaksi jualbeli rumah milik Tergugat (d.Rk) tersebut yang telah dibeli oleh Penggugat(d.Rk) ;Bahwa atas jual beli rumah obyek sengketa tersebut Penggugat (d.Rk)telah dibayar lunas harga rumah tersebut kepada Tergugat (d.Rk) sebesarRp. 800.000.000

Wijanto Suwongso, S.H. maupun Akta PPAT berupa Akta JualBeli No. 689/2012 yang dibuat dihadapan PPAT Henggawati, S.H., adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum.

Wijanto Suwongso, S.H.
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat

WIJANTO SUWONGSO, SH
6.IIS HERLINA
7.RIVALDO WILLIAM SURYAJAYA

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Samindun bin Rejo ) terhadap Penggugat ( Rodiyah binti Suwongso );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

mengugat antara Then That Tjongdengan Tergugat baik melalui Pengadilan Negeri maupun Pengadilan TataUsaha Negara akhirnya Then That Tjong dimenangkan;Bahwa setelah saling gugat antara Then That Tjong dengan Tergugatselesai, akhirnya Then That Tjong mengalihkan kepemilikannya terhadaptanah berikut bangunan kantor di atasnya kepada Penggugat dan ditandatangani Perjanjian Pengikatan untuk Jual Beli, Akta Nomor 50 dan AktaKuasa Nomor 51, keduanya tertanggal 25 Juli 2008, dibuat dihadapan DrsWijanto Suwongso

SUPARDI HERMAN SUWONGSO;e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan para pemohon;e Bahwa para pemohon adalah suami istri sah yang menikah pada tahun1982 dan sampai saat ini tidak mempunyai anak;e Bahwa para pemohon akan mengangkat anak yang bernama DENYAKBAR, yang merupakan anak dari pasangan suami istri SUDARMANdengan SUDARMI;Bahwa pemohon BEYONO adalah kakak kandung SUDARMAN;Bahwa DENY AKBAR sudah diasuh oleh para pemohon sejak umur 8bulan;Bahwa pasangan suami

Wijanto Suwongso, S.H., mengajukanSurat Keterangan Pendaftaran Tanah kepada Tergugat Il dan ataspermohonan tersebut dikeluarkanlah Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor: 187/VI/JP/2016. (Bukti P.4 ), yang menyatakan bahwa pemilik atastanah tersebut adalah SOEWITA yang dalam keadaan terblokir.. Bahwadari Surat Keterangan Pendaftaran Tanah tersebut diketahui bahwayang mengajukan pemblokiran adalah Tergugat I.

Wijanto Suwongso,SH,.diberi tanda P1;. Foto copy sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak Milik 619/ Kramat. diberitanda P2;. Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.10/2003 dibuat olehDjasmin, PPAT di Jakarta Pusat tanggal 14 Agustus 2003, diberi tanda P3;.

Wijanto Suwongso, S.H.,tanggal 27 April 2011,dibawah Nomor:519/Pendaftaran/2011, adalah sah dan berlaku menurut hukum;

R Prayono Suwongso (Istri Pewaris);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUDI SANTOSO bin IMAM SUWONGSO) terhadap Penggugat (AAN SUCIANI binti RAHMADI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

Wijanto Suwongso, S.H.