GUANSENG SIHITE, setelah berjanji didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 sekitar pukul 09.30 Wibketika saksi pergi ke ladang sambil membawa air dalam jiregen untukmenyemprot tanaman di ladang, kKemudian saksi membawa air tersebutke pinggir ladang antara perbatasan ladang saksi korban dan terdakwaManorang Bakara; Bahwa sesampainya diperbatasan ladang tersebut terdakwa ManorangBakara berkata, Kenapa kau tanami pinang di batas

Dairi pada saat saksi bersama dengan TerdakwaManorang Bakara mencangkul rumput pada tanaman jagung milikTerdakwa Manorang Bakara,Kemudian Terdakwa Manorang Bakara pergikebatas perladangan lalu melihat batas tersebut sudah ditanami pohonpinang oleh saksi Guanseng Sihite;Bahwa saat Guanseng Sihite mengendarai sepeda motornya sambilmembawa jiregen berisi air, Terdakwa berkata kepada saksi GuansengSihite "kenapa kau tanami lagi pinang udah sepakat kita 1 meter untukjalan, lalu saksi Guanseng Sihite menjawab

bersama saksi Susi Eva Diana Pakpahan sedangmencangkuli rumput pada tanaman jagung milik Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke batas perladangan antara ladangTerdakwa dengan ladang milik saksi Guanseng Sihite, dibatas perladangantersebut Terdakwa melihat sudah ditanam pohon pinang dan pohon durianoleh saksi Guanseng Sihite;Bahwa kemudian datang saksi Guanseng Sihite mengendarai sepedamotornya sambil membawa jeregen yang berisi air , Kemudian Terdakwaberkata kepada saksi Guanseng Sihite kenapa kau tanami

Dairi, dimana pada batas perladangan tersebut Terdakwa melihat sudahditanam pohon pinang dan pohon durian oleh saksi Guanseng Sihite,kemudian datang saksi Guanseng Sihite mengendaral sepeda motornya sambilmembawa jeregen yang berisi air , kemudian Terdakwa berkata kepada saksiGuanseng Sihite kenapa kau tanami lagi pinang ?

Bahwa pada hari sabtu tanggal 7 Juli 2012 sekitar pukul 11.00 wita,Terdakwa dan keluarganya datang kerumah Saksi kemudianTerdakwa menanyakan tentang tanah yang bermasalah dengankoperasi karya mandiri, lalu Saksi mengatakan kalau tanah tersebutbelum selesai masalahnya namun oleh Koperasi Karya Mandiri sudahdi tanami pohon kelapa sawit .3.

Mustafa yang beralamat di Ds Batakan Rt 02 Rw01 kec Penyipatan kabupaten Tanah laut, sedangkan lahan yangkedua dari sdr Fuady Ahyad dan dasar kepemilikannya adalah suratSporadik yang sudah disahkan oleh kecamatan.8.Bahwa Saksi mengetahui pada saat awal penanaman sawittersebut, sdr Mansyah (saksi3) pernah kumplin berbicara kepadaSaksi kalau tanah Terdakwa di tanami oleh pihak perusahaan PT.Candi Artha yang bermitra) dengan koperasi plasma,tetapiMenimbangSaksimemang tidak menanggapi karena Sdr.

Bahwa tanah Terdakwa yang di tanami kelapa sawit oleh PT .Candi Artha yang lokasinya di sebelah barat daya ( bagian bawah )seluas 12m x 60m atau sekitar 720 m2 ditanamani kelapa sawitsebanyak 13 ( tiga belas) pohon, sedangkan dibatas antara tanahTerdakwa dengan tanah PT Candi Artha ditanami sebanyak sebanyak9 ( sembilan ) pohon, jadi Terdakwa telah memotong tanaman sawittersebut sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon.8.

Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 7 Juli 2012 sekitar pukul11.00 wita , Terdakwa dan keluarganya datang menjenguk mertuanyayaitu sdr Mansyah (Saksi3) dirumahnya,dan saat bertemu dengansaksi3,Terdakwa menanyakan tentang tanah yang bermasalahdengan koperasi karya mandiri (Plasma), atas pertanyaan Terdakwatersebut kemudian saksi3 mengatakan kalau tanahnya belum selesaimasalahnya namun sudah di tanami kelapa sawit .3.

di jawab duluusman komplin tentang batas tanah kepada sdr H Abdussamad tapitidak ada tanggapan namun setelah sekian lama ternyata tanah itusudah di tanami kelapa sawit yang berumur 2 (dua ) tahun , sambilSaksi3 menunjukkan surat keterangan jual beli tanah milik Terdakwa.8. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 juli 2012 sekira pukul09.00 Wita dilakukan pertemuan di TKP ,yang dihadiri oleh Saksi1mewakili koperasi, Terdakwa , Saksi3 (sdr Mansyah) , Saksi4 (SdrH. Abdussamad), Saksi5 (sdr H.

terhambatatau lambat bahkan bisa mati.e Bahwa sepengetahuan saksi tanaman sawit yang telah di rusak olehterdakwa, lahannya tersebut adalah milik PT.CKT.e Bahwa pada lahan perkebunan kelapa sawit milik PT.CKT disekitarlokasinya telah dipasang patok batasbatas wilayah kepemilikannya.e Bahwa tanaman sawit yang telah di rusak oleh terdakwa yang menanamdan merawat tanaman tersebut sampai berbuah sekarang ini adalahPT.CKT.e Bahwa terdakwa merusak tanaman kelapa sawit tersebut karenaterdakwa merasa lahan yang di tanami

terhambatatau lambat bahkan bisa mati.Bahwa sepengetahuan saksi tanaman sawit yang telah di rusak olehterdakwa, lahannya tersebut adalah milik PT.CKT.Bahwa pada lahan perkebunan kelapa sawit milik PT.CKT disekitarlokasinya telah dipasang patok batasbatas wilayah kepemilikannya.Bahwa tanaman sawit yang telah di rusak oleh terdakwa yang menanamdan merawat tanaman tersebut sampai berbuah sekarang ini adalahPT.CKT.Bahwa terdakwa merusak tanaman kelapa sawit tersebut karenaterdakwa merasa lahan yang di tanami

ditebang oleh terdakwa.Bahwa usia pohon kelapa sawit yang di tebang oleh terdakwa sekitar 5(lima) tahun, dan tingginya + 1,52 meter, atau sama dengan tinggibadan orang dewasa.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menebangbatang sawit tersebut karena saksi tidak melihat pada saat terdakwamenebang batang pohon sawit tersebut.Bahwa terdakwa menebang batang pohon kelapa sawit milik PT.CKTsendirian.Bahwa terdakwa merusak tanaman kelapa sawit tersebut karenaterdakwa merasa lahan yang di tanami

kelapa sawit oleh PT.CKTmerupakan lahan milik terdakwa yang belum di bayar ganti kerugiannyaoleh PT.CKT.Bahwa terdakwa sudah beberapa kali mendatangi saksi untuk memintaagar PT.CKT segera membayar uang kompesasi lahan terdakwa yangtelah di tanami sawit oleh PT.CKT.Bahwa terdakwa menemui terdakwa sejak bulan Juni 2014 dan saksitelah melaporkan hal tersebut kepada atasan saksi dan atasan saksimenjawab kalau tanah tersebut telah di jual terdakwa kepada PT.CKT.Bahwa atasan saksi juga memperlihatkan

tanah siap panen ada 4(empat) petak, pisang ada 1 (satu) dapur/klompok dan ada juga Waluhsebanyak 4 (empat) pohon ;e Bahwa masalahnya saksi tidak tahu saksi dengar terdakwa mempunyai hakatas tanah itu tetapi saksi hanya menyewa dan menggarap tanah itu ;e Bahwa selain terdakwa ada 5 (lima) orang yang ikut tetapi saksi tidak tahunamanya ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah ijin untuk merusak tanaman itu ;e Bahwa saksi saat itu melihat sendiri kejadiannya ;e Bahwa setelah kejadian itu tanah tidak saksi tanami

/klompok dan ada juga Waluhsebanyak 4 (empat) pohon ;Bahwa masalahnya saksi tidak tahu saksi dengar terdakwa mempunyai hakatas tanah itu dan mau digarap sendiri mau ditanami jagung ;Bahwa selain terdakwa ada 5 (lima) orang yang ikut tetapi saksi tidak tahunamanya ;Bahwa jarak saksi dengan TKP hanya 2 (dua) meter dan saat itu saksi diamkarena takut ;Bahwa Terdakwa tidak pernah ijin untuk merusak tanaman itu ;Bahwa saksi saat itu melihat sendiri kejadiannya ;Bahwa setelah kejadian itu tanah tidak tanami

itu terdakwa lakukan denganteman saya sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu YAHMU, MAT,JAN dan CITRO untuk yang lainnya saya tidak kenal ;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan No : 126/Pid.B/2016/Pn.Tbn10Bahwa benar karena terdakwa punya hak untuk menggaraptanah itu karena tanah itu milik orang tua terdakwa dan tahutahu tanah itu sudah dijual ke orang lain ;Bahwa benar setelah terdakwa rusak kemudian terdakwatutup dengan tanah terdakwa cangkuli ;Bahwa benar tujuan terdakwa setelah terdakwa rusak mauterdakwa tanami

Pakuan Ratu Kab.Way Kanan, waktu itu Terdakwa dak kawankawan empat orang datangke tanah kebun milik Saksi yang sudah Saksi tanami karet sebanyak lebihkurang 600 batang.5.

Bahwa tanah tersebut sudah Saksi tanami tanaman karet sebanyakkurang lebih sebanyak 1.500 batang dan tanaman tersebut belum bisamenghasilkan karena baru 2 tahun Saksi tanami.8. Bahwa Saksi tidak tahu bahwa tanah tersebut milik Sdr Harnoterletak di Ds Tanjung Agung Kec. Pakuon Ratu Kab Way Kanansepengetahuan Saksi saat itu tidak ada yang punya, keadaan tanahtersebut masih hutan belantara belum ada yang garaf, setelah Saksi garaftanah tersebut ada yang memilikinya yaitu Sdr Tolu.9.

Bahwa sejak lahan milik Saksi tersebut Saksi tanami pohon karetpada tahun 1999 sampai dengan sekarang, Saksi belum pernahmengambil hasilnya, yang mengambil hasilnya kemungkinan besar SdrSuratman, karena Sdr Suratman yang menguasai ladang karet milik Saksitersebut.7.

Bahwa tahun 2008 tanah tersebut sudah Saksi tanami tanaman karetsebanyak kurang lebih 1.800 (seribu delapan ratus) batang dan tanamantersebut belum bisa menghasilkan karena baru 4 tahun Saksi tanami danSaksi tanami singkong Saksi tanami tahun 2008.Saksi15 :8. Bahwa tidak tahu bahwa tanah tersebut milik Sdr Hadi terletak diDs Tanjung Agung Kec. Pakuon Ratu Kab.

Bahwa Saksi mengurus tanah tersebut sudah 6 tahun, hasilnya yangsudah Saksi tanami baru singkong saja sementara untuk tanaman karetbelum Saksi nikmati hasilnya, biaya yang sudah Saksi keluarkan kuranglebih sebanyak Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).11. Bahwa selain Saksi tanami karet tanah tersebut Saksi tanamisingkong dan hasilnya sudah Saksi dapatkan dari tanaman singkongkurang lebih Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).12.

Terdakwa melakukan pembakaran sampahsampahterlebih dahulu Terdakwa mengumpulkan daundaun danrantingranting kayu kemudian dibakar;Saksi yakin kalau yang melakukan pembakaran adalahTerdakwa karena waktu itu hanya Tedakwa yang saksi lihatsedang mengumpulkan daundaun kering dan ranting kayu lalukemudian di bakar dan saksi lihat langsung;Waktu itu saksi dan temanteman yang lain sedang memasangpipa buat saluran air ke perkebunan saksi yang lain dan air untukkebutuhan di rumah saksi;Penguasaan lokasi yang di tanami

olehTerdakwa sejak sejak bulan Desamber 2014 saksi sudahpersiapkan bibitnya;Saksi memiliki bukti kKepemilikan atas kebun yang dibakar olehTerdakwa berupa SPPT/PBB Tahun 2000 sampai sekarang,tetapi belum bersertifikat;Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa pipapipa itu adalah milik saksi yangdipasang selelum kebakaran;Saksi memasang pipapipa itu sekitar 1 (satu) minggu sebelumkejadian pipapipa itu di pasang dan airnya sudah jalan;Setahu saksi luas lahan yang saksi Tanami

pembakaran dari jarak sekitar 50(lima puluh) meter;Saksi mengetahui Terdakwa melakukan pembakaran denganmemakai korek api, tetapi saksi tidak tahu kore api jenis apa;Saksi yakin kalau yang melakukan pembakaran adalah Terdakwakarena waktu itu hanya Tedakwa yang saksi lihat sedangmengumpulkan daundaun kering dan ranting kayu lalu kemudian dibakar dan saksi tidak melihat ada orang lain selain Terdakwa;Setahu Saksi yang punya kebun yang dibakar oleh Terdakwa adalahmilik Dg Saleh, karena Dg Saleh yang tanami

masih terbakar;Saksi mengetahui umur umur cengkeh yang ikut terbakar sekitar11 (sebelas) bulan;Stahu Saksi selain cengkeh yang ikut terbakar ada lagi yaitupipapipa yang dipasang oleh saksi;Setahu Saksi Ada sekiatar 7 (tujuh) buah rumah di sekitar lokasiyang terbakar termasuk rumah Saksi dan rumah anaknakaTerdakwa, yang berjarak kurang lebih 100 (seratus) meter;Saksi melihat di dalam lokasi tersebut ada rumputrumput keringyang sebelum ditanami cengkeh terlebin dahulu di bersihkantempat yang akan di Tanami

dan Terdakwamengenai lokasi yang dibakar;Saksi menanami cengke di lokasi tersebut sekitar bulan 9 Tahun2015 dan setahu Saksi sebelum Tahun 2015 dahulu yangmenggarap kebun tersebut adalah DG TABANG ayah dari SalehMakkatutu;Terhadap barang bukti yang di perlinatkan ini berupa 3 (tiga)batang potongan pipa ukuran 1 inci bekas terbakar dan 3 (tiga)batang potongan pipa ukuran 1,5 inci bekas terbakar ini adalahmilik Saleh Makkatutu yang saksi pasang selelum kebakaran;Setahu saksi luas lahan yang saksi Tanami

Dairi, dimana saat saksi Manorang Bakaramelihat batas perladangan antara ladang milik saksi Manorang Bakaradengan ladang milik saksi Guanseng Sihite sudah ditanami pohonpinang, Ketika saksi Manorang Bakara melihat saksi Guanseng Sihitesedang mengendarai sepeda motor sambil membawa jeregen yang berisiair lalu terdakwa mendengar saksi Manorang Bakara berkata kepadasaksi Guanseng Sihite kenapa kau tanami lagi pinang dibatas ladangini, lalu saksi Guanseng Sihite menjawab ini nya batas ladangmu, lalusaksi

Manorang Bakaramemukul saksi Guanseng SihiteGUANSENG SIHITE, setelah berjanji didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 sekitar pukul 09.30 Wibketika saksi pergi keladang sambil membawa air dalam jiregen untukmenyemprot tanaman diladang kemudian saksi membawa air tersebutkepinggir ladang antara perbatasan ladang saksi dan saksi ManorangBakara sesampainya diperbatasan ladang tersebut saksi ManorangBakara berkata , Kenapa kau tanami

tersebut Saksi bersama Terdakwa Susi Eva Diana Pakpahansedang mencangkuli rumput pada tanaman jagung milik Saksi, yangkemudian Saksi pergi ke batas perladangan antara ladang Saksidengan ladang milik saksi Guanseng Sihite, dibatas perladangantersebut Saksi melihat sudah ditanam pohon pinang dan pohon durianoleh saksi Guanseng Sihite, kemudian datang saksi Guanseng Sihitemengendarail sepeda motornya sambil membawa jeregen yang berisialr;Bahwa kemudian Saksi berkata kepada saksi Guanseng Sihite kenapakau tanami

Dairi padasaat Terdalwa bersama dengan Manorang Bakara mencangkul rumput;Bahwa kemudian Manorang Bakara pergi kebatas perladangan lalu melihatbatas tersebut sudah ditanami pohon pinang oleh saksi GuansengSihite,kemudian Guanseng Sihite mengendarai sepeda motornya sambilmembawa jiregen berisi air, lalu Manorang Bakara berkata kepada saksiGuanseng Sihite "kenapa kau tanami lagi pinang udah sepakat kita 1 meteruntuk jalan ,Lalu. saksi Guanseng Sihite menjawab ininya batasladangmu,dan Manorang Bakara

Naman Tran,Kab.Karo termasuk wilayah yang pernah di tanami secara berpindahpindah oleh penduduk Desa Kuta Rakyat yang luasnya ratusan Hektare ;Bahwa sekira pada tahun 1985 TNI Angkatan Darat bersama denganmasyarakat Desa Kuta Rakyat membuka jalan tembus Kab. Karo menujuKab.

Langkat yang melewati lahan yang pernah di tanami oleh pendudukdengan cara berpindahpindah di sekitar Hutan Negara Desa Kuta Rakyat,jalan tersebut di namai Jalan Tembus Karo Langkat ( Juma Jalan Jahe )dulu kec.Simpang Empat dan sekarang Kec.

Menyatakan menurut hukum tanah kosong yang tidak di tanami kembalioleh Pengusaha Nagalutu dengan tanaman pengganti di sekitar HutanNegara dapat di kelola atau diusahai oleh PENGGUGAT.3. Menyatakan menurut hukum surat keterangan kepemilikan sebidangtanah No.11/VIII/1998 dari Kepala Desa Kuta Rakyat dahulu Kec.Simpang Empat dan sekarang Kec. Naman Tran, Kab. Karo , yang ditanda tangani JIDAN SITEPU adalah sah menurut hukum.4.

sekarangini,yaitu sebagai saksi dalam perkara Pengrusakan; Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan setelah kejadiansaksi melihat sawah milik sdri DESRIWATI sudah dalam keadaan rusakSiapa yang melakukan saksi tidak melihat namun setelah sisapengrusakan tersebut tumbuh dan siap untuk di panen saksi melihatlangsung Terdakwa melakukan pemanenan padi tersebut kemudiansaksi kembali bekerja dio pencucian kemana Terdakwa membawa paditersebut saksi tidak mengetahul; Bahwa saksi mengetahui sawah yang di Tanami

oleh sdriDESRIWATI Pgl DES sebanyak 3 (tiga) piring sawah yang awalnya dirusak dan dan kemudian di panen oleh Terdakwa berapa jumlah dipanen dan di bawa kemana saksi tidak mengetahul; Bahwa awal kejadian nya saksi melihat sawah milik sdriDESRIWATI sudah dalam keadaan rusak setelah di tanami benih padikejadiannya saksi tidak ingat lagi Kemudian pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 16.00 Wib saksi melihat Terdakwamelakukan pemanenan terhadap padi milik sdri DESRIWATI tersebutsaksi

Sekira pukul 16.0Wib di tempat yang sama; Bahwa pada tahun 2019 pada bulan dan tanggal saksi tidak ingat telahterjadi pengrusakan di sawah milik sdri DESRIWATI Pgl DES pada saatitu saksi pulang dari Berburu dan saksi melihat Terdakwa menginjakinjak tanaman padi milik sdri DESRIWATI bersama keluarga besar nya,dan beberapa bulan kemudian yaitu pada hari Minggu tanggal 23Februari 2020 sekira pukul 16.00 Wib saksi melihat Terdakwamengangkat hasil panen dari Sawah tersebut dan saksi melihat sawahyang di tanami

oleh saksi tersebut sudah di panen oleh Terdakwa dandi bantu oleh orang lain yang tidak di kenal oleh saksi, hasil panentersebut di angkat ke pinggir jalan untuk di bawa kemana saksi tidakmengetahui; Bahwa tanaman yang di rusak adalah benih padi yang baru di tanamoleh saksi dan yang di panen oleh sr BUJANG adalah padi yang belumsempat di rusak oleh Terdakwa dan keluarga besar nya; Bahwa sawah yang di Tanami padi yang berada di salancaran tangahtersebut seluas 3 (tiga) piring dan jika tidak di rusak

oleh Terdakwa adalah alat sabit dansejumlah karung dan saksi melihat Terdakwa mengangkat padi tersebutmenggunakan karung;Bahwa di perlihatkan kepada saksi alat yang di gunakan oleh Terdakwapada saat melakukan panen padi tersebut yang di amankan olehpetugas kepolisian memang benar menurut saksi alat tersebut alat yangdi gunakan oleh Terdakwa pada saat melakukan pencurian padi miliksdri DESRIWATI;Bahwa sdri DESRIWATI Pgl DES meminta sakssi untuk menggarapsawah milik sdri DESRIWATI tersebut untuk di Tanami

pondok terdakwa, selanjutnya Anggota Polisi Kehutanan menanyakankepada terdakwa siapa yang membakar kayukayu tersebut dan terdakwa menjawab bahwaterdakwa yang membakarnya, yang selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa anggota PolisiKehutanan menuju ke Polres Sarolangun;Bahwa terdakwa membakar tumpukan kayu tersebut adalah untuk membersihkan kebun terdakwayang telah ditananami kelapa sawit;Bahwa sejak tahun 2012 terdakwa mengerjakan lahan milik terdakwa seluas + 5 ha (lima hektar)yang telah terdakwa tanami

kelapa sawit yang sekarang telah berumur lebih kurang 2 tahun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan lahan yang terdakwa tanami kelapa sawit tersebut termasukkawasan hutan yang diberikan Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri (HPHTI) kepada PT.SAMHUTANI;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari Menteri untuk memanfatkan kawasan hutan yangterdakwa tanami kelapa sawit.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92 Ayat (1) huruf a Jo.

sedangmelakukan patroli melihat asap dari tumpukan kayu yang terdakwa bakar di kebun terdakwa dankemudian menuju kearah pondok terdakwa, selanjutnya Anggota Polisi Kehutanan menanyakankepada terdakwa siapa yang membakar kayukayu tersebut dan terdakwa menjawab bahwaterdakwa yang membakarnya, yang selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa anggota PolisiKehutanan menuju ke Polres Sarolangun;Bahwa sejak tahun 2012 terdakwa mengerjakan lahan milik terdakwa seluas + 5 ha (lima hektar)yang telah terdakwa tanami

kelapa sawit yang sekarang telah berumur lebih kurang 2 tahun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan lahan yang terdakwa tanami kelapa sawit tersebut termasukkawasan hutan yang diberikan Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri (HPHTI) kepada PT.SAMHUTANI;Putusan Nomor: 15/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 35 halamanBahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari Menteri untuk memanfatkan kawasan hutan yangterdakwa tanami kelapa sawit.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf d

tumpukan kayu tersebut terdakwa bakar dengan menggunakan korek api membakarkaret ban dalam motor selanjutnya setelah karet ban dalam sepeda motor tersebut terbakarterdakwa letakkan di tumpukan kayu, sehingga api menyala ditumpukan kayu tersebut;Bahwa terdakwa memiliki lahan tersebut sejak tahun 2013 yang terdakwa beli dari KadesPemusiran seluas 5 hektar dengan harga Rp. 3.500.000, per hektar;Bahwa sejak tahun 2013 terdakwa membersihkan lahan tersebut seluas kurang lebih 2hektar dan telah terdakwa tanami

Kalvin Balingki;Bahwa saksi dengan terdakwa sebelumnya ada masalah tanah yangsaksi Tanami pohon pisang tetapi menurut saksi tidak ada masalahkarena tanah itu saksi yang berhak mengolahnya;Bahwa masalah tanah tersebut tidak pernah dibicarakan ditingkat desa;Bahwa pada saat terdakwa mengucapkan katakata mengancan, tidakada menggunakan alat untuk menunjuk saksi tetapi terdakwa hanyamenggunakan tangannya untuk menunjuk kearah saksi;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi merasa tidak nyaman dan takutpergi

Put.No.108/Pid.B/2013/PN.Pso.12 Bahwa keesokan harinya saksi korban menanam lagi pisang dikebunsaksi namun keesokan harinya tanaman itu dicabut lagi; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dan mengingat katakataterdakwa sehingga saksi merasa takut pergi ke kebun; Bahwa yang ada pada saat kejadian adalah saksi korban sendiri,terdakwa, saksi Sumbaento alias tete ucok, saksi Runtu Tolimbo dansaksi Kalvin Balingki; Bahwa saksi korban dengan terdakwa sebelumnya ada masalah tanahyang saksi korban tanami

bahwa keesokan harinya saksi koroban menanam lagipisang dikebun saksi namun keesokan harinya tanaman itu dicabut lagi;Menimbang, bahwa saksi korban melihat kejadian tersebut danmengingat katakata terdakwa sehingga saksi merasa takut pergi ke kebun;Menimbang, bahwa yang ada pada saat kejadian adalah saksi korbansendiri, terdakwa, saksi Sumbaento alias tete ucok, saksi Runtu Tolimbo dansaksi Kalvin Balingki;Menimbang, bahwa saksi korban dengan terdakwa sebelumnya adamasalah tanah yang saksi korban tanami

dan saksi menyewa kurang lebih sudah 5 sampai 6 kali, dengansewa 16 juta per tahun; Bahwa, saksi tidak tahu asal usul tanah; Bahwa, pada saat saksi menyewa tanah tersebut yang menguasai tanahadalah Pak Ibnu dan saudarasaudaranya; Bahwa, setelah tanah dimasuki oleh Terdakwa, saksi tidak lagimenggarap tanah sewaan yang saya sewa dari Pak Ibnu bersaudara; Bahwa, tanah sekarang tidak ada yang menggarap; Bahwa, saksi tidak mengetahui tanah tersebut memiliki suratsurat/Sertifikat; Bahwa, tanah saksi tanami

6 kali, dengansewa 16 juta per tahun; Bahwa, saksi tidak tahu asal usul tanah; Bahwa, pada saat saksi menyewa tanah tersebut yang menguasai tanahadalah Pak Ibnu dan saudarasaudaranya;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 6/Pid.C/2021/PN MtrBahwa, setelah tanah dimasuki oleh Terdakwa, saksi tidak lagimenggarap tanah sewaan yang saya sewa dari Pak Ibnu bersaudara;Bahwa, tanah sekarang tidak ada yang menggarap;Bahwa, saksi tidak mengetahui tanah tersebut memiliki sSuratsurat/sertifikat;Bahwa, tanah saksi tanami

Pada Tahun 1970 Lahan terperkara diolah dan di tanami Ubikayu,selanjutnya ditanami jahe,sesudah jahe ditanami kunyit, sesudahkunyit ditanami jagung,setelah jagung ditanami Ubi kayu,setelah ubi kayudi tanami cabai.setelah selesai di panen barulah di jadikan padang rumputuntuk sebagai tempat menggembala ternak ( Tergugat ) selama lebihkurang 1012 tahun hal ini dilakukan untuk mengembalikan kestabilantanah,supaya dapat lagi di tanami Jahe,jagung ubi kayu dan tanamantanaman lain kembali.begitulah tergugat

bersama almarhum suaminyaMenguasai dan mengusahai lahan terperkara mulai tahun 1970 sampaitahun 2014 .selanjutnya tergugat Il juga telah mengolah tanahterperkara(panabianri) sejak tergugat Il membentuk rumah tangga untukdi tanami Jahe, kunyit Ubi kayu dan sampai sekarang masih ada tanamanTergugat Il dilahan terperkara(panabianri);.

Bahwa, tanah Penggugat seluas 2005 M2, tersebut tercatat atas namaSUPINAH, SPPT 35.10.010.0520054.0, terletak di Dusun Ringinagung,Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi,dan Penggugat Tanami pohon jeruk buah sebanyak 328 pohon dan masihproduktif, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik P. Bowa;Sebelah Timur : tanah milik P. Selo;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : tanah milik Bejo;selanjutnya mohon disebut sebagai ...........2..

PONIRAH, yang telah meninggal dunia padatahun 1965, seluas 4005 M2 terletak di Dusun Ringinagung, DesaPesanggaran, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa sebagian dari tanah tersebut seluas 2000 M2 telah Penggugatwariskan kepada 4 (empat) orang anaknya masingmasing seluas 500M2, sehingga tanah Penggugattersisa 2005 M2;Halaman 9 dari 24 Putusan Perdata Nomor 205/Pat.G/2016/PN BywBahwa tanah Penggugat seluas 2005 M2 tersebut tercatat atas namaSUPINAH, SPPT 35.10.010.0520054.0 dan Penggugat tanami

telah diuraikan dalam surat gugatannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat dan teliti gugatanPenggugat dan jawab menjawab antara Penggugat dengan Para TurutTergugat, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pokok sengketa dalamperkara ini adalah berkaitan dengan hak kepemilikan dan penguasaan atastanah (obyek sengketa) berupa sebidang tanah seluas 2005 M2, yang terletakdi Dusun Ringinagung, Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi, dan Penggugat tanami

Menimbang, bahwa dalam posita point 4 gugatan, Penggugatmendalilkan pada pokoknya bahwa tanah obyek sengketa seluas 2005 M2,tersebut tercatat atas nama Supinah, SPPT 35.10.010.0520054.0, terletak diDusun Ringinagung, Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran, KabupatenBanyuwangi, dan Penggugat tanami pohon jeruk buah sebanyak 328 pohondan masih produktif, dengan batasbatas : sebelah Utara : tanah milik P. Bowa,sebelah Timur : tanah milik P.

Sebagiandari tanah tersebut seluas 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada4 (empat) orang anaknya masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanahPenggugattersisa 2005 M2, tanah Penggugat seluas 2005 M2 tersebut tercatatatas Supinah, SPPT 35.10.010.0520054.0 dan Penggugat tanami pohon jeruksebanyak 328 pohon dan masih produktif, dengan batasbatas : sebelah Utara :tanah milik P. Bowa, sebelah Timur : tanah milik P. Selo, sebelah Selatan :Jalan Desa, sebelah Barat : tanah milik Bejo.

menguasai lahan tersebut sejak tanggal 14April 2014 dan adapun luas lahan tersebut adalah seluas + % (Lebihkurang setengah) Ha ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa adalah Tanaman Kelapa sawitsebanyak 8 (Delapan) pohon ;Bahwa banyaknya pohon kelapa sawit yang saksi tanam adalahsebanyak 49 (Empat puluh sembilan pohon) Kelapa sawit yang berumur1 (satu) tahun ;Bahwa setelah tanaman kelapa sawit tersebut kami tanami

Bahwa saksi Selamat Pasaribu yang mengusahai/ menguasai lahantersebut sejak tanggal 14 April 2014 dengan luas lahan seluas + %(Lebih kurang setengah) Ha ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000,(Satu juta rupiah) ;e Banyaknya pohon kelapa sawit yang yang ditanam saksi SelamatPasaribu adalah sebanyak 49 (Empat puluh sembilan pohon) Kelapasawit ;e Tanaman pohon kelapa sawit yang ditanam berumur 1 (Satu) Tahun.e Bahwa setelah tanaman kelapa sawit tersebut kami tanami

SUMINO seorang pensiunan mandorPerhutani.e Bahwa benar lahan yang terdakwa tanami kayu sengon laut milikPerhutani.bahwa terdakwa tidak ijin ke pihak Perhutani waktu menjual kayu sengonlaut tersebut.Bahwa terdakwa tahu kalau telah merugikan Perhutani dengan menjualkayu sengon laut tersebut.Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perouatantersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :57 batang kayu Sengon Laut bentuk gelondong dengan perincianpanjang

SUMINO seorang pensiunan mandorPerhutani.Bahwa benar lahan yang terdakwa tanami kayu sengon laut milikPerhutani.bahwa terdakwa tidak ijin ke pihak Perhutani waktu menjual kayu sengonlaut tersebut.Bahwa terdakwa tahu kalau telah merugikan Perhutani dengan menjualkayu sengon laut tersebut.Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perouatantersebut.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 367/Pid.B/2015/PN Kpn.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim

;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Fatimani Zebua adalah karenaFatimani Zebua mencabut pisang yang ditanam oleh terdakwa ;Bahwa pada wakiu itu terdakwa menanam pisang ditanah disamping rumahFatimani Zebua kemudian saksi korban melarang dan saksi korban mendekatiterdakwa dan mencabuti pisang yang telah di tanami oleh terdakwa, sehinggaterdakwa mendorong tubuh saksi korban dengan menggunakan tembilang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanseluruh keterangan saksi

;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Fatimani Zebua adalah karenaFatimani Zebua mencabut pisang yang ditanam oleh terdakwa ;Bahwa pada waktu itu terdakwa menanam pisang ditanah disamping rumahFatimani Zebua kemudian saksi korban melarang dan saksi korban mendekatiterdakwa dan mencabuti pisang yang telah di tanami oleh terdakwa, sehinggaterdakwa mendorong tubuh saksi korban dengan menggunakan tembilang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanseluruh keterangan saksi

;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena dituduh melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatimani Zebua alias Ina Rell ;Bahwa hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul 10.30 wib terdakwamenanam pisang di tanah halaman rumah Fatimani Zebua alias Ina Reli di Dusun IIIdesa Hilihoru Kecamatan Bawolato Kabupaten Nias;Bahwa pada waktu Terdakwa menanami pisang ditanah tersebut, Fatimani Zebuakeberatan dan berusaha mencabut pisang yang telah terdakwa tanami, lalukemudian terdakwa mendorong

belumsepenuhnya padam.Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi SABAR pulang kerumah danmeninggalkan lahan tersebut, kemudian dikarenakan api yang belum padamselurunnya dengan cuaca pada saat itu panas dan angina bertiup kencangkemudian timbulah titik api baru dari sisa pembakaran yang dilakukan olehterdakwa sebelumnya yang membuat api membesar dan membakar lahan milikterdakwa dan lahan disekitarnya.Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan tersebut untuk membersihkantanah tersebut dan rencana akan Terdakwa tanami

SABAR pulang kerumah danmeninggalkan lahan tersebut, kemudian dikarenakan api yang belum padamselurunnya dengan cuaca pada saat itu panas dan angina bertiup kencangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 280/Pid.B/LH/2019/PN Pbukemudian timbulah titik api baru dari sisa pembakaran yang dilakukan olehterdakwa sebelumnya yang membuat api membesar dan membakar lahan milikterdakwa dan lahan disekitarnya.Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan tersebut untuk membersihkantanah tersebut dan rencana akan Terdakwa tanami

Pid.B/LH/2019/PN PbuBahwa kemudian terdakwa bersama saksi SABAR pulang kerumah danmeninggalkan lahan tersebut, kemudian dikarenakan api yang belum padamselurunnya dengan cuaca pada saat itu panas dan angina bertiup kencangkemudian timbulah titik api baru dari sisa pembakaran yang dilakukan olehterdakwa sebelumnya yang membuat api membesar dan membakar lahan milikterdakwa dan lahan disekitarnya.Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan tersebut untuk membersihkantanah tersebut dan rencana akan Terdakwa tanami

TMA di Tanami pohon Akasia;Bahwa benar Penasehat Hukum para terdakwa memperlihatkan Foto fotoperambahan hutan, tetapi saksi tidak mengetahui di mana lokasi fotoperambahan yang di perlihatkan oleh Penasehat Hukum para terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menyatakantidak keberatan atas keterangan saksi, dan membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi. 7.

Tebo, yang mana pada saat itu IMRONmenawarkan kepada saksi untuk mengarap lahan milik Imron seluas 3 (tiga)hektar yang berada di RT. 12 resort sungai salak, dengan perjajian antaraImron dan saksi apabila lahan tersebut sudah di garap dan di Tanami pohonkaret dan tanaman karet telah berumur 3 tahun s/d 4 tahun, lahan tersebutdi bagi 3 (tiga) yaitu, 1 hektar untuk Imron dan 2 (dua) hektar untuk saksi,yang mana perjanjian tersebut di setujui oleh saksi;Bahwa benar kemudian pada sekira akhir bulan maret

beraneka ragam di tepi sungai.e Bahwa di lahan tersebut terdapat sungai, serta terdapat lahan yang telahdigarap dengan cara di tebas seluas lebih kurang 1 % (satu setengah)hektar;e Bahwa untuk mengarap lahan yang berada di kawasan sepadan sungaiyaitu berjarak 100 meter dari sungai dan 50 meter dari anak sungai.e Bahwa Ahli mengambil dua titik kKoordinat dengn menggunakan alat GPS(general positioning System dan yaitu :1. 01 01 50,4 LS dan 102 03 29,1 BT (kondisi lahan telah terbakardan telah di Tanami

Putusan Pidana No.04/Pid.Sus/2015/PN.Mrt38tidak boleh di garap/dikerjakan dan saksi mengetahui lahan tersebut adalahlahan konservasi setelah di persidangan;Bahwa lahan tersebut rancananya setelah di tebas akan di Tanami pohonkaret oleh Teguh Sugini;Bahwa dilokasi tempat terdakwa bersama terdakwa Koswara bekerjaterdapat sungai yang lebarnya lebih kurang 7 (tujuh) s/d 10 (Sepuluh) meter;Bahwa di lokasi tempat terdakwa bersama terdakwa Koswara bekerjaterdapat bekas bakaran dan pohonpohon yang tumbang

Putusan Pidana No.04/Pid.Sus/2015/PN.Mrt44menawarkan kepada terdakwa untuk mengarap lahan milik IMRONseluas 3 (tiga) hektar yang berada di RT. 12 resort sungai salak,dengan perjajian antara IMRON dan terdakwa apabila lahan tersebutsudah di garap dan di Tanami pohon karet dan tanaman karet telahberumur 3 (tiga) tahun s/d 4 (empat) tahun, lahan tersebut di bagi 3(tiga) yaitu, 1 (satu) hektar untuk IMRON dan 2 (dua) hektar untukTeguh Sugini, yang mana perjanjian tersebut di setujui oleh TeguhSugini;

Perkebunan Nusantara XII mulaimengerjakannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan menerangkan ;e Penguasaan lahan sejak 2014 tanami kopi ;e Sebelah Terdakwa ada tanami pisang ;2.

Perkebunan Nusantara XII Pancursari;Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan 2 (dua) anggota brimob lihatterdakwa tanami kopi pisang dan lombok;Bahwa lahan yang ditanami Terdakwa Kusnadi seluas kurang lebih 1 (satu)hektar;Bahwa Terdakwa Kusnadi menanami kopi mepet dengan pohon karet;Bahwa Umur kopi yang ditanami KUSNADI sekitar 1 (satu) bulan ;Bahwa setelah tahu Terdakwa Kusnadi melakukan pemupukan tanaman kopikemudian menegur karena lahan adalah milik PT.

Kusnadi menguasai lahan berdasarkan SK gubernur;Bahwa Terdakwa Kusnadi menguasai lahan sejak awal 2014;Bahwa mengenai tanaman kopi yang ditunjukkan Penuntut Umum menurutSaksi itu bukan tanaman kopi milik Terdakwa Kusnadi karena milik TerdakwaKusnadi kopinya sudah tinggi kurang lebih 1,5 meter tingginya;Bahwa Saksi tahu lahan yang dikerjakan oleh Terdakwa Kusnadi;Bahwa Saksi juga tahu kalau melihat di peta Desa Tegalrejo;Bahwa tanaman kopi Terdakwa Kusnadi terletak di selasela pohon karet yangdi tanami

Perkebunan Nusantara XII ;Bahwa yang dimaksud SK 460 untuk pertanian rakyat;Bahwa Terdakwa mengelola lahan tersebut berdasarkan SK 460 danpemberitahuan bahwa jangan gangu tanaman karet ;Bahan lahan yang Terdakwa tanami seluas kurang lebih 1 hektar;Bahwa Terdakwa belum mendapatkan sertifikat ;Bahwa lahan Terdakwa dapatkan pemberian secara lisan dari Ari;Bahwa Terdakwa menanami lahan pada bulan Pebruari atau Maret 2014;Bahwa kondisi pohon karet tidak terawat;Bahwa kondisi di bawah pohon karet tidak

terawat banyak ilalang kemudianTerdakwa bersihkan kemudian di sela selanya Terdakwa tanami kopi;Bahwa kondisi pohon karet sekarang jadi bagus;Bahwa Terdakwa menanami lahan berdasarkan SK 88 dan SK 460;Bahwa Terdakwa mengerjakan lahan karena adanya kekosongan hak danberdasarkan 535 akan diberikan SHMnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) Lembar Fotocopy Peta Pancursari afdeling SK/SM Blok Y 29seluas 1 ha Ds.