disita dari para pemain lainnyaadalah Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnyayaitu Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilanpuluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah BatokKelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1(satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

berhasil disita yaitu Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar,1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Mei 2012 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri6.

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 10 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Il.

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 10 bulan sampai sekarang.

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c.

kediaman di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harian2perkebunan yang penghasilannya tidak tentu

dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenagaharian perkebunan yang penghasilannya tidak tentu

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harian perkebunan yangpenghasilannya tidak tentu

tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenagaharian perkebunan yang penghasilannya tidak tentu

bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harianperkebunan yang penghasilannya tidak tentu

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu2.4Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenaTergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 16 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang2diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penghasilannya tidak tentu

suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang ,umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 16 bulan yang laludisebabkan Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2008 hingga sekarang inisudah tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2008 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana5Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istriselama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 16 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di = rumah milkPemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan2hasilnya tidak tentu

:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milkPemohon selama 7,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Pemohon, 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyakuli yang penghasilannnya tidak tentu

tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya kuliyang penghasilannnya tidak tentu

sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya kuli yang penghasilannnya tidak tentu

tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu, sedang tergugat setiap ada pertengkaran sering ringan tangan/memukulPenggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyamencari barang bekas sehingga penghasilannya tidak tentu

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua termohon dan dikaruniai1 orang anak, umur 5 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidak tetapyang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidaktetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerjatidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

Bahwa, sedangkan Para Penggugat adalah kelompok karyawan yang tidakbersedia membuat surat pernyataan dan menerima pembayaran dengan nilairata rata sebesar 8 (delapan) bulan Gaji dan pengunduran diri tersebut,sebab tentu akan menjadi pihak yang sangat dirugikan bila hal itu diterima; 14.

Karena terus berada dalam posisi penantian yang tidak jelas, sedangkan Gajiuntuk bulan bulan yang berjalan juga tidak diberikan, maka tentu saja paraKaryawan menjadi resah dan tidak sabar, sehingga akhirnya diambilahkesimpulan untuk menyatakan rupanya perusahaan kembali telah ingkar janjidan tidak membayar Gaji bulan berjalan terhitung sejak Januari 2012 s/ddiajukannya Pengaduan kepada Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan padatanggal 01 April 2013 tersebut selama 15 (lima belas) bulan berjalan; 16.

Bahwa dengan tidak dibayarnya Gaji bulan berjalan selama 15 (lima belas)bulan berjalan itu, tentu saja para Karyawan menjadi sangat kesulitan danmenjadi pihak yang sangat dirugikan, dan dengan demikian berarti perusahaankembali mengulangi kesalahan yang sama bahkan lebih jauh lagi biladibandingkan dengan tahun 2007 yang lalu, yaitu melanggar Pasal 169 ayat 1(c) UU No: 13 Tahun 2003, karena tidak membayar upah tepat pada waktuselama 3 (tiga) bulan berturut turut atau lebih, sehingga dengan ini dapatdinyatakan

Bahwa karena didorong oleh persoalan Status dan gaji yang tidak jelas ini,maka tentu saja Para Penggugat menjadi pihak yang dirugikan baik Materilmaupun Moril sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu. kemudiankembali mengajukan Pengaduan ke Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan KotaMedan, pada tanggal 01 April 2013 dan Pengaduan itu oleh Dinas Sosial danketenagakerjaan diproses dengan memanggil Para pihak sebanyak 2 (dua)kali, akan tetapi Pihak perusahaan tetap saja tidak menanggapinya; 18.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun semenjak mempunyai anak 2 semuasudah bersekolah dan tentu membutuhkan nafkah dan biaya pendidikan( pada tahun 2010) sudah mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh karena persoalan nafkah ataukebutuhan hidup seharihari (uang belanja) tidak tercukupi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,sehingga mengakibatkan perekonomian rumah tangganya menjadikurang

dan Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampaiberbulan bulan tidak pulang.5.

Persoalan nafkah atau kebutuhan hidup seharihari (uang belanja) tidaktercukupi karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, sehingga mengakibatkan perekonomian rumah tangganya menjadikurang dan Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampaiberbulan bulan tidak pulang;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

Persoalannafkah atau kebutuhan hidup seharihari (uang belanja) tidak tercukupikarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,sehingga mengakibatkan perekonomian rumah tangganya menjadi kurangdan Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampai berbulan bulan tidak pulang; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun;Him. 7 dari 13 hlm.Put. No: 2539/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Tergugat sering pergi tidak tentu pulangnya bahkan sampai berbulan bulan tidak pulang;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No: 2539/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorangserabutan yang tidak tentu

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorang serabutan yangtidak tentu

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karenapekerjan dari Pemohon adalah seorang serabutan yang tidak tentu

suami istri selama 6tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi' belanja kepadaPenggugat karena kerjanya tidak tentu

memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalah bapak Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun(ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat karenakerjanya tidak tentu

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksibapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Desember 2010 hingga sekarang ini sudah40 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat jarang memberi belanja kepada Penggugatkarena kerjanya tidak tentu

saksikakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Desember 2010hingga sekarang selama 40 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat karena kerjanya tidak tentu

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;wae Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 6tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanjakepada Penggugat karena kerjanya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana2Pemohon kerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah kontrakan belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 5 bulan yang laludisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap harinya, dimana Pemohon kerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanhingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

Penggugat sempat bekerja sebagai instruktur senam,Tergugat malah ingin memanfaatkan Penggugat untuk membantu biayanafkah Tergugat, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;4. Bahwa selain itu Tergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuanlain.

Atas hal itu Penggugat tentu saja kKecewa dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat dan mendiamkan Penggugat;Bahwa terhitung bulan Oktober 2018, Tergugat mendiamkan Penggugatdan tidak lagi menyentuh Penggugat bahkan Tergugat sempat berkataTergugat mengharamkan diri Tergugat menyentuh kulit Penggugatmeskipun sekedar bersalaman.

Atas hal itu Penggugat tentu saja semakintidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Maret 2019, Tergugat keluar darirumah kediaman, sehingga terhitung sejak saat antara Penggugat danTergugat pisah rumah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 4 haridan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah selama itu pula tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga pihak Penggugat

Akibat perceraian ini Penggugat tentu saja merasakesulitan dan lemah karena tidak ada uang sebagai modal awal untukusaha Penggugat. Sebagai kewajiban Tergugat sebagai seorang suami,Tergugat berkewajiban membayar nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) perbulan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksaPenetapan No. 434/Pdt.G/2019/PA Bjm.

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanjarumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya tidak tentu

suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ,umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak + 6,5 tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanjarumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya tidak tentu

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 5,5 tahun (ikutPenggugat) ; 27222222 o on nn nnn nnn nnn nnn n eee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2007 hingga sekarang ini4sudah 3,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2007 hingga sekarang selama 3,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu,sehngga untuk kekurangan ekonomi rumah tangga menjadi beban Penggugat6yaitu bekerja sendiri, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak Desember 2007 dan sekarangberada dirumah adiknya; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang

Tergugatsudah mempunyai anak Anak 1, usia 3 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, 3 tahun(ikut Tergugat); e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya carirongsokan yang penghasilannya tidak tentu

KabupatenJember;e Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak Anak 1,usia 3 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, 3 tahun (ikut Tergugat);e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 5 tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya cari rongsokan yang penghasilannya tidak tentu

orang tua Tergugat sudah mempunyai anak Anak 1, usia 3 tahun (ikutPenggugat) dan anak 2, 3 tahun (ikut Tergugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya cari rongsokan yangpenghasilannya tidak tentu

sudah mempunyai anakAnak 1, usia 3 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, 3 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya carirongsokan yang penghasilannya tidak tentu

Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya cari rongsokan yangpenghasilannya tidak tentu

Penggugat atauharta suami Penggugat yang bernama Ismail bin Nyak Leman memilikisepetak tanah kebun kuburan yang terletak di desa/Gampong Pulo Tunong,kecamatan Delima, Kabupaten Pidie, tentu jatuh kepada isteri sebagaiPenggugat asli dan anakanaknya yaitu kuasa dari Penggugat yaitu anakdari Ismail bin Nyak Leman, tentu diberikan kepada pihak anakanaknyayaitu kuasa Penggugat atau Ibu Penggugat bernama Syahkumandi bintiSarong, Yaitu Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.

nilai secara efos, patos dan logos, putusanpengadilan tidak merugikan pencari keadilan, serta putusan pengadilanmempunyai nilai manfaat bagi pencari keadilan dan kepastian hukummempunyai arti lain, dimana objek terperkara itu merupakan tanah milik ayahkuasa Penggugat bersama ibu Penggugat merupakan harta bawaan ayahkuasa Penggugat dalam penerapan hukumnya tidak sesuai dengan hukumyang hidup dalam masyarakat Aceh oleh karena objek sengketa hak adalahharta warisan peninggalan ayah kuasa Penggugat tentu

jatunh kepada anaknyasebagai subjek hukum warisan sekarang Hukum Adat di Aceh dan HukumAgama anak kandung berhak menerima kekayaan dan hakhak kebendaanyang ditinggalkan oleh ayahnya bernama Ismail bin Nyak Leman, merupakanboudel warisan yang belum difarailkan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya tentu secara hukum yang berhak adalah ibu dan anak dariketurunan Ismail bin Nyak Leman;4.

Jadi sangat kelirukalau dalam perkara Perdata Hakim Tinggi dalam putusannya perkaraNomor 112/PDT/2016/PT BNA. dalam kasus ini diberikan kepada saudaraTergugat lain, masin hidup bersama anak perempuan dan harta warisanbelum dibagi oleh karena boede/ warisan dan subjek hukumnya beragamaislam tentu kewenangan peradilan agama kalau di Aceh Mahkamah SyariahSigli bukan wewenang pengadilan Negeri Sigli tentu keliru, seharusnyatanah kebun kuburan dibagi bersama anak perempuan dan ibunya bukanpemilik seseorang

tetapi dalam praktik Pengadilan Tinggi Acehtidak dilaksanakan sebagaimana Undang Undang yang berlaku, padahalmasalah Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi masalah hukum warisadalah hukum yang mengatur pemindahan hak atas harta seseorang yangmeninggal dunia beralin kepada anak dan istri yang ditinggalkan oleh pewaristidak ada hubungannya dengan Termohon Kasasi kecuali dibagi warisnya,mendapat bagian masingmasing bukan pemilikan hanya satu orang ahli waris,oleh karena penduduk Aceh beragama Islam tentu

Bahwa, setelah dicermati dasar penolakan permohonan pengajuankredit yang diajukan PENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia, rupanyaterdapat kredit macet oleh PENGGUGAT pada TERGUGAT (Bank SinarHarapan Bali) , hal ini tentu saja sangat merugikan PENGGUGAT, olehkarena sepengetahuan PENGGUGAT, pinjaman kredit pada TERGUGAT (Bank Sinar Harapan Bali) tidak pernah nunggak, dan ataumacet,perbuatan para TERGUGAT tentu saja merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan PENGGUGAT yang harusdipertanggung jawabkan

Bahwa, akibat dari Perouatan Melawan Hukum para TERGUGAT yang telahmerugikan PENGGUGAT yang tidak menyetorkan pinjamankreditPENGGUGAT ke Bank Indonesia, sehingga permohonan kreditPENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia ditolak, yang mengakibatkankerugian materiil yang sangat besar oleh karena proyek PENGGUGATmenjadi berantakan, dengan kejadian ini PENGGUGAT juga tentu sajasangat malu yang mengakibatkan nama baik PENGGUGAT juga ikuttercemar, hal ini tentu saja telah menimbulkan kerugian materiil sebesar

Penebangan hutan lindung tentu saja harus memenuhi persyaratan menurutperundangundangan yang berlaku dan khusus untuk hutan lindung tidakkemudian dengan mudah untuk ditebang karena mempunyai fungsi khusus untukperlindungan. Penebangan yang tidak sesuai prosedur tentu saja merupakanpelanggaran dan untuk itu ada sanksinya seperti tercantum pada Pasal 78 ayat (1)dan atau ayat (7) dan atau ayat (9) UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentangKehutanan;c.

Di samping itu akibat pembukaan jalan makaterdapat sungai yang terbendung sehingga alirannya terganggu dan tentu sajamengganggu ekosistem di lokasi tersebut;4.

Kitasemua tentu sepakat bahwa yang dinamakan kawasan hutan mestinya berhutan.

Jawabannya tentu areal tersebut tidak akandipertahankan sebagai kawasan hutan karena salah satu prasyarat untukmempertahankan areal tersebut sebagai hutan tetap adalah adanya dominasipepohonan.