Muhyidinselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan PNS Kemenkes dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWiyayanti binti Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWijayanti bintt Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama oleh orang tuanya yang bernama Yamini, pada tanggal 01Januari 2003 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IT ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IT mempunyai penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 9222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ;: Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 292222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 20 Mei 2013telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diangkatdengan Siti Noor Jannah dan selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Adzkia Saufa Ramadhani binti Siti Noor Jannah oleh orangtuanya yang bernama Siti Noor Jannah, pada tanggal 24 Agustus 2014 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAKKANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui suaminya yang bernamaPURWANTO yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukansertifikat tersebut adalah untuk keperluan mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk modal usaha Pemohon sendiri;e Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

bahwa nama suami Pemohonadalah SUAMI PEMOHON yang menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah meninggal dunia di Tulungagung karena kecelakaanpada tahun 2012, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama:ANAK KANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohonmengajukan sertifikat tersebut untuk mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk keperluan mendapatkan modal untuk usaha olehpemohon;* Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

Milik No.675 ke Badan Pertanahan Nasional Trenggalekdalam rangka untuk mengurus kredit ke bank di Trenggalek untukpinjaman modal usaha;c) Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON menikah tanggal 29 Agustus 2002, telah dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK KANDUNG lahir tanggal 20 Juli 2003;d) Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung;e) Bahwa Pemohon sebagai seorang yang dewasa, berakhlak baik,berfikiran sehat, terjauhkan dari sifatsifat tercela

Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa Pemohon orangyang sudah dewasa, berfikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dantidak nampak di persidangan sebagai orang yang tercela dan berakhlakburuk;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan firman Allah didalam AlQuran surat AlAnam ayat 152 yang berbuny/i :isis hase: padl Ge all

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangar hukum,dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan ( penjara)2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 10 bulan;3.

;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun ;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan( penjara

;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1232/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan

berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Januari 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai ... orang anak, akan tetapi sejak + pada mulanyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :e Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

Bahwa dalam upaya dan antisipasi untuk mengatasi kesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hari serta tidakberlarut dalam perbuatan tercela yang berdampak negatif kepadakedua calon suami istri, keluarga dan masyarakat pada umumnya. Olehsebab itu, Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut;5.

menjadi ......... atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama yy dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk segera menikah untukmenghindari berulangnya berbuat yang tercela

calon suamianak Pemohon) dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa xx adalah anak kandung dari Saparin;Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 219/Padt.P/2020/PA.PLGe Bahwa benar xx dengan yy berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun dengan tujuan untuk menghindari terulangnyaperbuatan tercela

Pemohon yang bernama Ha, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar xxadalah anak kandungnya;e Bahwa benar xx dengan yy telah berpacaran sejak 1 tahun yang laludan telah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terulangnya melakukan perbuatan yang tercela

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mhasiswa,tempat kediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dantelah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagiyy ;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya kembali perbuatan tercela antara keduanya;e Bahwa keinginan yy dan xx untuk menikah adalah murni ataskemauan berdua

Najih, lahir 10 Agustus 1998;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Penggugat dan Tergugat dulu pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat danTergugat tidak pernah didamaikan lagi;Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yangbaik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatan tercela

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;.

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatsekaligus mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P3) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan sanggup untukmemelihara, mendidik, dan merawat serta memberikan biaya hidup yanglayak kepada anak dimaksud; Bahwa baik dari pihak keluarga Pemohon dan Pemohon II, maupundari pihak keluarga kedua orangtua kandung anak tersebut setuju denganpengangkatan Halimatul Musannah sebagai anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan atau Pemohon II berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, meminum minumankeras, atau perbuatan

tercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis berpendapat,bahwa syaratsyarat pengangkatan anak yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, yakni:1.

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuhdan memelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anakyang diangkat dengan Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Tani dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

Djajak yang ke 1 /Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeiBahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutaBahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlagq tidak tercela

yang ke 1 /e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeie Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutae Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawanoleh orang tuanya yang bernama Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak, pada tanggal 25 Mei 2013 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

dunia, ayahnya (DWI BUDHIARTO PRIHANTORO) meninggaldunia di Jakarta, bulan Oktober 2010 karena sakit sedangkan ibunya (KASMA)meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1 Maret 2012 akibat kecelakaan lalulintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang anak tersebut telahmeninggal dunia, ayahnya meninggal dunia di Jakarta, bulan Oktober 2010karena sakit sedangkan ibunya meninggal dunia di Pontianak pada tanggal Maret 2012 akibat kecelakaan lalu lintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PRINKASTU dan EDHO JOENIORA PRINKASTU dankeua orang anak tersebut masih di bawah umur 21 tahun dan belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.6 dan P.7,serta keterangan 2 orang saksi telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganalmarhumah KASMA adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPemohon, telah ditemukan fakta bahwa anaanak Pemohon orang yang tanggung jawab,tidak boros, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

/Pdt.G/2017/PA.Sbyanak, tetapi sejak bulan Januari 2018 yang lalu saksi tidak melihat lagiPemohon mendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya;= Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui sejak setahun lalu Pemohonjarang pulang, sekalikali pulang hanya menengok anak, tetapibeberapa bulan terakhir ini saksi tidak melihat lagi Pemohonmendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kKedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah menasehati Termohon, sikapTermohon terserah pada keinginan Pemohon walaupun Termohon tidakmau bercerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Termohondan Pemohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pokoknya tetap pada permohonan

dan berkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Sekalikallmendatangi Termohon hanya menengok anak sehingga merupakan fakta; Bahwa anakanak dari perkawinan Pemohon danTermohon diasuh dan dipelihara secara baik oleh Termohon, Termohonberkelakuan baik, tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secarabaik baik sebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya sehinggamerupakan fakta; Bahwa para saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon berkeinginan

MlgBahwa ibu kandung anak mengetahui Para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela ;Bahwa ibu kandung anak mengetahui secara ekonomi, mereka hidupberkecukupan ;Bahwa Para Pemohon tidak memberikan imbalan apapun kepada orangtuasianak terkait dengan penyerahan anak kepada Para Pemohon;Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan ayah kandung darianak bernama Nur Salafiudin, sebagai berikut :Bahwa ayah kandung dari anak kenal dengan para Pemohon karenasaudara sepupu

Pemohon telah mengangkat anak tersebut sejak umur 6 bulanBahwa ayah kandung dari anak mengharapkan dengan diasuh paraPemohon anak tersebut kehidupan dan masa depannya akan lebih baikdari pada diasuh sendiri ;Bahwa ayah kandung dari anak sadar dan menyerahkan anaknya tersebutdiasuh oleh para Pemohon tanpa ada paksaan dan tidak ada imbalanpembayaran dalam bentuk apapun ;Bahwa ayah kandung dari anak mengetahui bahwa para Pemohonberkelakuan baik, kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

MlgPemohon dan Pemohon Il sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wira usaha yang penghasilannyaratarata setiap bulan tidak kurang dari Rp 6.000.000, (enam jutarupiah); Bahwa anak yang bernama Malihatul Azizah, selama dalam asuhanPara Pemohon tumbuh dan berkembang dengan baik sesuai denganusianya;2.

Azizah, umur 3 tahun anak dari pasangan suami isteriNur Salafiudin dan Ika Tety Wijayanti ; Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada para Pemohon sejakbeumur 6 (enam) bulan dan untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu Sampai sekarang anak tersebut tetap diasuh oleh Pemohon danPemohon Il ; Bahwa saksi menetahui Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamserta taat dalam menjalankan kewajiban agamana dan rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela

Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam pengangkatan anak orang tua angkat wajibmelakukan pembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagianak sesuai dengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayatMenimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Para Pemohon sehat rohani dan jasmani tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yakni Tergugat menjadi PSK di warungremangremang Pepen Kepanjen, dan Penggugat mengetahui dari para tetangga bahkansampai tertangkap Polisi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohontidak rukun dan pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karena Termohon melakukan pekerjaanyang tercela yakni menjadi PSK;Saksi If: umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan karena Termohon melakukan pekerjaan yang tercela yakni menjadi PSK; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk merukunkanya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak (anak saksi) Pemohon adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Buruh tani, tempat tinggal di Desa LecesKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum NIMAN meninggal pada tanggal 01 Maret 2018yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ayahkandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, dan P5 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 3e Bahwa ia selaku orang tua anak tersebut tidak berkeberatan danbahkan telah menyetujui anaknya diasuh dan diangkat oleh ParaPemohon, karana ia hanya berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamerasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak denganBahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jennnn2 2202 enn nnn e nsec ence eee se ccc ce eee ccc ccs cece nesee Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak lahir sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan ;e Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jn nn nena nnn ncn ene c nce n nc ncn ec ecnsBahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari tahun sampai sekarang sudah berlangsungSGlartia 3 ULE jsaaseem ene eeeBahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Pekerjaan , tempat tinggal di Desa PakuniranKecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0226/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah IparPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD MAQQI FIRDAUS dan MUHAMMAD SUFYAN;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD MAQQI FIRDAUS dan MUHAMMAD SUFYAN;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum Sawal meninggal pada tanggal 12 Juli 2017 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4,dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

binPrapto Saksano yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, Triana Wahyuni binti Mujiyono dan FigihBudiyanto bin Prapto Saksano telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon:; 2920222 e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis serta berakhlaqtidak tercela

Budiyanto binPrapto Saksano yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, Triana Wahyuni binti Mujiyono dan FigihBudiyanto bin Prapto Saksano telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis serta berakhlaqtidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Oktavia Noor Hidayati binti Figih Buidyanto oleh orang tuanyayang bernama Triana Wahyuni binti Mujiyono dan Figih Budiyanto bin Prapto Saksano,pada tanggal 15 Januari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

pecah dan sendisendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan;e Bahwa Pemohon/Pembanding menolak tuntutan Rekonvensi Termohon/Terbanding mengenai hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAKkarena Termohon/Terbanding telah melakukan perbuatan yang tidak terpuji(tercela

Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Petugas Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa pada dasarnya ibu memegang hak hadhonah terhadap anakyang belum mumayyiz kecuali apabila ada alasan hukum yang menyebabkan beralihnyahak hadhonah tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding menyangkal gugatan RekonvensiTermohon/Terbanding dengan alasan bahwa Termohon/Terbanding telah melakukanperbuatan tidak terpuji (tercela

di kawasan Kalasan adalah keterangan yangtidak jelas pelakunya, kapan terjadinya dan tidak ada saksi lain yang menerangkanperistiwa tersebut oleh karena itu kesaksian tersebut hanya keterangan seorang saksi(unus testis nullus testis) dan tidak pula terpenuhi syarat meteriil kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta berpendapat Pemohon/Pembanding tidak dapat membuktikan tuduhannyabahwa Termohon/Terbanding telah melakukan perbuatan tidak terpuji (tercela