Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
CamScannerenimbang bahwa meskipun Tergugat telah dingnguai relaas panggilan tanggal 15 Agustus 2017 S288 resi danut S , an 29pa nadir, pemanggilan tersebut telah dilakukan mn Agustus 2017nurut t,idak dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomo ala cara yang; '9TagitentY menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dip hun 1975,tidak datang menghadap ke Persidangan, tigtanggil dengan resmi danak datangnyaitu bukpate uatu halangan yang sah, maka perkara ini angigedaOK s at fa Ini dapat diperikga tanpava Tergug
kebahagiaanrumah tangga itu sendiri dapat terpenuhi apabila antara suami isteri memilikiikatan lahir batin satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yaitu pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat menunjukkan kebahagiaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hilang sehingga Penggugat sebagai istermerasa tidak memiliki ikatan lahir dan batin dengan Tergugat sebagalsuaminya, dengan demikian unsur dalam fakta dinilai telah bertentangandengan ketentuan pasal 1 Tahun 1974;gugat dengan Tergug
Register : 08-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Henggugat sdyOuang pakaia afPennauaAY vi i , terseb hat idan Tergug all tyhn rumah. Penggugat tingg@@ dirumahorang tua di Pal@rgugat tinggdl dijrummahnya s&diri di PasangKayu;y ta kakak Targupat berusah mii,memedk 1a= saat itu mefberikan kesempatan kembdmudah % mengumpat dan mg 4 dengan katakata kasq YF rempuan soe dan la 3.8 Aaah pabulan Januari 2018 Penggugat sedang mengananak oo i arus kembal na menungmempersiapk oh tk lahiran; LM Roa L.
Ai alu can meminta izin kep@agn* rTergugat marahm@mgp AY menuduh Penggugat selingkulg fan masih Kinyak lagi bgahi wajahbut dansuami, me mengusit sagnbj menarik rd kemudie Sementp Pada bular M@i 2018 Ibu gdar) Tergug yar Penggugat gga Pengguga an Tergugat dapat mlemperbagki sikapnya:j ketika BioeHup kegbali ik L Tergug sikap Terg belum ada fUgeeberubah.
Register : 23-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1680/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga tetapi ternyata Penggugat sudah tidak dapat lagi menerima Tergugatsebagai suami sehingga Penggugat merasa mantap untuk menggugat ceraiTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk tetap membina rumahTANGGA GENOA TERGUG ati smaqseeena nen mnne nea annnne in ennnnneneennnnnaaeseienmnmammnannain.
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 September 2014 — DONNY MANDAGI sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. BANK KESAWAN sebagai Tergugat I
2. JULI ARWANDI sebagai Tergugat II
3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Turut Tergugat
93 — 51
93 — 51
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGA CS,LELANG BEKASI, berkedudukan di Jalan Sersan a 0.8 DBekasi Kota ; =Untuk selanjutnya disebut cin Terbanding/ semula Turut Tergug Pengadilan Tinggi tersebut ; CS mr mnenonnnnnnenaernannomnnnanennnnTelah membaca : ages S mo nnannnananaennnnnnnnnnancamnnanananannn 1.
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : Xxxxxxxxxxx tanggal 25Nopember 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikarunigisi5renq=ancl terjadi perselisifiandisebabkan : 4, Tergug
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 560/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT";
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 560/Pdt.G/201 2/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ; PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; ""MelawanTERIGUGIAT scebvaral "TERGUG AT"; naman naePengadilan Agaria. tersei uty sss eeseeeeene ee seee area en eeeenee ene eeeeeeeeneeeaeaeemenaeeTelah
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 26 Juni 2014 —
19 — 9
19 — 9
layaknya osuam iis tri (q abtiad dukhutly)4 Boahw a se la m a Poenggugat dan Te rg u gat h ido p bers am a, keduanya tid akpernah moe la ku kaon hou bungan suam i bg; tert dis e bab kaon Tergugat le mo oahsyahw oat, Tergugat hanya moenggerayangi tu buh Peng gugat se hin g gamoe nyebabkano Peng gugat tidak ob isa tid ur, hal terse but m en ye babkan tid akad kete nm te ra m an da tam rum ah tangga5 Boahw a pada oobutlan Desem ber 2009 Tergugat m engantar Penggiug to opu lang ke eng kang sete lah itu Tergug
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3552/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan disebabkan karena ; i) Tergugat g berbohong gekerjaan dan penghil) Tergug ika selama berumahtangga, ugat, bahkansebelum ine a Penggugat ;iii) Te kasar yalig any fia Bh gat : Ante Tergugat sudah hidup=terpisah selama 1biaya administrasi pernikahan juga tidak mampu, terpaksa orang tuaPenggugat yang membayarnya ;6.
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0460/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Kawakiby sebagai Panitera yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergug a Hakim Anggota/ beet Ors.H. Suginoto, SH Hakim Anggota I DrsA. Umar Jaya, SH.,PaniteraOrs. KawakibyPerincian Biaa Perkara1. Pendaftaran Tk . Rp 30.000,2. Panggilan Rp 280.000.3. Biaya proses Rp 50 000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Bia'ia materai > RQ ~~ 6.000.Jumlah Rp 371.000,
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 23 Juni 2014 —
12 — 7
12 — 7
Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan: Tergug Bye niberk a N pada Penggugat karenapenghasilan GunakPredkukan ti 4.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.
Register : 05-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergug ~~tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori Mar .selama 2 minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di NagoriMarubun Jaya selama 7 tahun;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama;a. , perempuan, umur 7 tahun;b. akilaki, umur 5 tahun;Kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;4.
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
1983 telah terpanuhi: Wyqa edua 4 quo dipandiang telah 5 rd en onihebkGneaal ae (1) Undanguridang Nomar 80 tahun 2009,mrubahan Kedua ate Undangundang Nomar 7 Tahun 1989, TentangPeradilan Agama, Jc Past 22 ayat (2) Paratutan emerintah Nomor 9 Tahin17s, onan Maalis Hakiry anpenapet ects sai Pongeeiata meh ote 1 Novena 18am tl umiah deptno yeng pena adanie perkawinan aie Per not a me, aka, sos Hak Wh dapat arom vousk ui Apa zo10 mereka x terete: dan bertacghar, disabat, Bahwa pada bulan Apri 2010 Tergug
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0104/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Kabupaten Natuna ProvinsiKepulauan Riau, di bawah sumpah Saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padaDesember 2018 di Pulau Ti Setelah menikah Pe inggal bersama sekira 1 (Satu)bulan di ruma abang Mawang KecamatanPulau Tiga; Penggugat Pada awalr yat rukun, namun sejaksekira sen Tergugat tidak rukun Saksi pern pat tinggal Penggugatdan Tergug
kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1440 Hijriah olen Kusnoto, S.H.I., M.H.sebagai Hakim Pengadilan Agama Natuna, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingioleh Syurya Gusmardi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergug
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
31 — 11
31 — 11
Bahwa dengan telah putusnya perkawinan PENGGU GAT dan TERGUG Lemaka pembagian harta bersama (gono gini) dapat dilaksanakan:5. Bahwa selama perkawinan PENGGU GAT dan TERGUGAT mempero ehharta bersama berupaa. Sebidang tanah beserta sebuah toko permanen bertingkat dua diatas yadengan No.
Membebankan TERGU GAT membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini menurut Nukum.Menghukum TERGU GAT mematuhi putusan ini.Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.LsmBila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan se Adi adilnya (EX Aequo Et Bono).Merurnbariq, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergug thadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan
Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteribercerai;yang telahbahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berhutang emassebanyak 12 (dua belas) mayam kepada saksi;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MSLsmbahwa hutang emas tersebut digunakan untuk modalusaha jahit spreiPenggugat;bahwa saksi tidak mengetahui tentang hutang yang lain Penggugat danTergugat selain mengenai hutang emas 12 mayam kepada sak jiterse butMenimbang, bahwa terhadapiketerangan=saksi keempat di atas,Tergug
Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpah di muka sidang menyampaikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenapelanggan/pembeli ayam saksi;Tergug t bahwa Tergugat membeli ayam kepada saksi untuk usaha berjual nbakso sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2014,Tergugat pindah beli ayam ke tempat lain;dan setelah itu bahwa setahu saksi penjualan ayam tersebut hanyadengan Tergugat dan tidak dengan Penggugat;berhubungan bahwa hutang Tergugat membeli ayam kepada saksi
Register : 12-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0086/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
MOCHRUSDI, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut sertaPutusan Nomor : 0086/Pdt.G/2017/PA.SALHal 4 dari 5 halMUASYAROTUL AZIZAH, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Penggugat dain Tergug aj qqsaeeeaen eee ereeeteeeeeeeneneeHakim Ketua Majelis,Drs. MUHDIKHOLIL, SH. MA. MMHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H SALIM. SH. MH Drs.
Register : 21-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2861/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Apalagi kalauTergugat minta uang kepada Penggugat, sedang Penggugat tidakmemberikannya, yang keluar dari mulut Tergugat adalah katakata umpatan yang kedua masihberusaha bertahankarena Penggug amak yang waktu itu akin menjadijadi,Agi seminggu yanglalu ini Tergug@ aingga menginap 3 (tiga) hari @ikan penagkapan (penggrebekan)9.Tergugat semakin tidak harmonis yang berkelanjutan, maka antara Penggugatdan Tergugat semakin tidak baik, bahkan Penggugat dan Tergugat semakintidak memperdulikan satu sama lainnya
Register : 30-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
., sebagai Ty sy dsa Penggugat tanpahadirnya Tergug lajelis Drs. H. Abu Syak ar Musadad, M.H.Hakim 2Drs. Saifudin M.H.Panitera PenggantiDianita Nuryani Putri, S.H.Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000, b. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL= 2hPenggugat/Pemohon c. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp. 10.000,e.
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Batu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DellSerdang; Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat, sebagai menantu saksi ( SuamiPenggugat); Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Maret 2017,namun belum dikaruniai anak Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Jalan Purwo, Gang Imam, Nomor 133 Dusun IV, Desa BakaranBatu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug
Put No.2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug ukun lagi sejak 1 (Satu)minggu setelan menikah, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugatsering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugatsering berjudi online; Tergugatpernah menggadaikan sepeda motor; Tergugatsering Keluar rumah pada waktu malam hari; Saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat