bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis sudah dipandang tepat dan adil baikuntuk kepentingan terdakwa, kepentingan masyarakat dan penerapan hukum pada umumnyaMenimbang bahwa berita acara sidang dengan putusan ini merupakan suatu kesatuanyang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acara sidang yang belum termuatdalam putusan akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini, maka guna menyingkatdianggap telah ternuat

meter kubik) dengan kerugian untuk PSDH (Provisi Sumbar DayaHayati) sebesar Rp. 104.979, (seratus empat ribu sembilan ratus tujuh puluhsembilan rupiah) dan untuk DR (Dana Reboisasi) sebesar US$ 39,37 (tigapuluh sembilan koma tiga tujuh dollar amerika);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

memperoleh lahan tersebut dari TARNO (belumtertangkap) seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan luas lahan + 4(empat) hektar;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan kegiatan perkebunan di dalam kawasan hutan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

I/2004tentang Penetapan Harga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acaraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2015/PN.Blspemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat dalam putusan ini, danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan: Apakah

Arnel Nofri Hendriany dengan kesimpulan tidak ditemukan memar di vagina,selaput dara utuh;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkaraini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaanperkara tersebut dianggap telah ternuat dalam putusan ini, dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan:Apakah berdasarkan faktafakta

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perouatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

Bahwa secara mutatis mutandis Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Semarang agar dalildalil yang tertera dalam konpensi dianggap ternuat danterbaca kembali dalam rekonpensi ini;2. Menolak permohonan Cerai Gugat Penggugat karena Tergugat masih inginbersatu dengan Penggugat demi anak dan keluarga ingin membina keluargayang sakinah, mawaddah dan warohmah;3.

., berpendapat:,bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara dan dengan memperhatikansegala uraian dalam pertimbangan sebagaimana ternuat dalam putusan MajelisHakim Tingkat pertama dalam perkara ini, memori banding dan kontra memoribanding maka hakim anggota II membertimbangkan sebagai berikutHal 13 dari 19 hal Putusan No.4/Pdt.G/2015/PTA.MUMenimbang, putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, tidak sepenuhnyadapat disetujui oleh Hakim Anggota II, dalam hal ini terkait dengan pertimbanganbahwa pasal

sebesar Rp. 171.740, (seratus tujuh puluh saturibu tujuh ratus empat puluh rupiah) berdasarkan Peraturan MenteriKehutanan RI Nomor :PP.68/Menhutll/2004 tentang PenetapanHarga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acaraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2015/PN.Blspemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat

bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis sudah dipandang tepatdan adil baik untuk kepentingan terdakwa, kepentingan masyarakat dan penerapan hukum padaumumnyaMenimbang bahwa berita acara sidang dengan putusan ini merupakan suatu kesatuanyang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acara sidang yang belum termuatdalam putusan akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini, maka guna menyingkatdianggap telah ternuat

karena terdakwa berada dalam rumah tahananNegara, maka sudah sepatutnya bila masa penahanan yang telahHalaman 15 Putusan No. 901/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Timdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukannanti dan sekaligus diperintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah dinyatakan bersalah ,maka sudah sepatutnya pula bila terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Putusan, makasegala sesuatu. yang ternuat

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perobuatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

memperoleh lahan tersebut dari TARNO (belumtertangkap) seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan luas lahan + 4(empat) hektar;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan kegiatan perkebunan di dalam kawasan hutan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

pernyataan yang dibuat oleh Tergugatpada tanggal 12 Oktober 2013, yang ditanda tangani oleh Tergugat danPenggugat dan saksi orang tua TergugatMenimbang,bahwaselengkapnya keterangan saksisaksi tersebut termuatdalam berita acara pemeriksaan dipersidangan yang merupakan satukesatuan yangtak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga tidak akan dikutip lagi pada bagianint;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyerahkan Kesimpulannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang ternuat

tujuh ribu rupiah) dan untuk DR (DanaReboisasi) sebesar US$ 243,98 (Dua Ratus Empat Puluh Tiga KomaSembilan Puluh Delapan) dolar Amerika, berdasarkan PeraturanMenteri Kehutanan RI Nomor :PP.68/MenhutII/2004 tentangPenetapan Harga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acarapemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan kesimpulan dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, Bahwa oleh karena selama persidangan Tergugat walaupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku namuntidak pernah datang menghadap baik sendiri ataupun melalui Kuasanya maka Majelis Hakimakan memutus perkara ini dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidalam persidangan sebagaimana ternuat

Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil pada pokoknya sebagaimana termuat dalamduduk perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya jawab menjawab antara kedua belahpihak yang berperkara sebgaiamana ternuat dalam duduk perkara;Hal. 7 dari 17 Hal. Putusan No.208/Padt.G/2021/PA.

secara tertulis tertanggal 15Februari 2021 sehingga upaya perdamaian tidak berhasil, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, isinya tetap dipertahankan dengan perubahan bahwa Pemohonmencabut posita berkaitan dengan harta bersama kecuali harta tidak bergerakberupa dalam Posita angka 6 setrip 2 (dua) dan Petitum angka 2.3 sampaiangka 2.14 berupa semua rumah dan sepeda Motor merek Honda Vario tahun2013 dengan Nomer Polisi B3606 FLO atas nama Termohon ternuat