Ditemukan 109 data
90 — 46
disebutkan bahwajika sertifikat atas tanah tersebut benarbenar tidak dapat diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional Deli Serdang maka semua biayabiaya yangdikeluarkan oleh Tergugat dikembalikan seluruhnya oleh Pihak Penggugat.Hal. 49Putusan No. 704/Pdt.G/2015/PN.Mdn Bahwa adanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat dan memasukkkanTurut Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini , menimbulkan dugaan danprasangka bahwa Penggugat menutupnutupi ketidak mampuannya tersebutmemenuhi kewajibannya kepada Tergugat tersebuy
78 — 7
Asni Arsyad;Bahwa sebelum menerbitkan surat tanah tersebut saksi berkonsultasikepada mantan lurah setempat;Bahwa jembatan tersebuy dibuat oleh Pemerintah Pangkalpinang;Bahwa Tahun 2004 daerah tersebut masih hutan, tahun 2006 sudah adayang menebas;Bahwa tahun 2007 lurah tua tunu, dan tahun 2001 s/d 2005 perangkatdesa;Bahwa patok dibuat sebelum jembatan, semenjak ada tuntutan masuk kota,dan patok dibuat tahun 2004, saksi yang pasang patok, dan pahlawan 12sebelum jembatan;Bahwa saksi tidak ada peta
129 — 25
Untuk keperntingan menerima danatersebut dan diikutkan dalam program tersebuy fiatas, Ketua dan SekretarisKoPERASI Purna Bhakti membuat proposal pengajuan kredit sebagai syarat pencairandana sesuai Surat Pengurus Koperasi Purna Bhakti Nomor : B/17/PB/XI/2000 tanggal1Nopember 2000. Untuk memenuhi persyaratan proposal Ketua dan BendaharaKoperasi Purna Bhakti mengumpulkan 72 KTP milik anggota dan 28 KTP nonanggota dan dilengkapi daftar calon peminjam.
92 — 36
terdakwa Il bersama terdakwa TIBA DIKANTOR Direktorat Sabhara Polda Sultra habismelaksanakan Patroli malam, selanjutnya terdakwa Ilmasuk kedalam Barak Dalmas B untuk menggantipakaian, sedangkan terdakwa masuk kedalam BarakDalmas C, dan membangunkan Bintara Remajaangkatan 42 yang sementara tertidur;e Kemudian saksi menoleh kearah Barak Dalmas C danmelihat terdakwa mengumpulkan para bintara Remajaangkatan 42 tersebut dan menyuruhnya dengan sikapatau posisi berlutut disepanjang koridor Barak DalmasC tersebuy
54 — 14
Yabisebagai Sekretaris KUD Gumbasa;Bahwa saksi 2 kali melakukan monitoring waktu itu pekerjaan sementaraberjalan dan saksi lupa waktu monitoringnya;Bahwa saksi bersama dengan Iskandar Yabi sebagai Sekretaris KUD Gumbasake Jakarta di Kementerian Koperasi dan UKM RI, saat itu saksi diperintahkanoleh Kadis Kuperindag Kab Sigi untuk mendampingi Pengurus KUD Gumbasake Jakarta dalam mengurus proyek pembangunan pasar tradisional dan biayasaksi ditanggung oleh Dinas;Bahwa proyek pekerjaan pembangunan pasar tersebuy
77 — 24
sementara sepeda motor di pakai oleh Juliana, oleh karena penasaran saksi meminjamhandphone milik Ibu terdakwa tersebut, namun karena Handphone Ibu terdakwa tidak ada pulsa,maka saksi tidak dapat menghubungi terdakwa ;Bahwa kemudian saksi meminjam sepeda motor tetangga saksi dan berboncengan dengan istrisaksi menuju ke rumah terdakwa, dimana di tengah jalan saksi berselisih dengan adik kandungsaksi yang bernama Heldi, kemudian saksi meminjam batray handphonenya ;Bahwa setelah memasang batray handpone tersebuy
CV. Bintang Perkasa Mandiri
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat Jakarta c.q PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Bandar Lampung
2.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat Jakarta c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Regional Remedial & Recovery Palembang
3.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat Jakarta c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q. PT. Bank Negara (Persero) Tbk. Kantor Cabang Metro
4.4. Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Lampung dan Bengkulu c.q.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
5.Ir. Rosikin
6.Mulyono
7.Wasiardo, S.T.
8.Sunu Widodo
102 — 58
Jastaka dan Pak Hardi, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa setelah memasang plang tersebut sekitar 3 (tiga) harikemudian saksi ke tempat kebun saksi; Bahwa pada tanggal 23 Mei 2021 saksi membantu memasangplang, dari situ kirakira 1 (Satu) minggu 3 (tiga) kali saksi ke kebunsaksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan plang tersebutmenghiolang;Halaman 73 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN.GNS Bahwa saksi tidak mengetahul dengan orang yang memanensawit, tapi sekitar tahun 2016 tanah tersebuy
92 — 11
renovasi, sebenarnya saya sudahmenyampaikan kepada UM namun saksi Arfan kurang yakin informasidari UM tersebut sehingga saya memberikan RAB renovasi ;Bahwa selain unit Wonorejo biasanya UMnya sendiri yang datang kekantor untuk meminta debitur dan yang menemui karyawan saksi, karenasaksi jarang di kantor ;75Bahwa terkait jaminan kredit, rumah yang dijaminkan dalam kredittersebut ada yang milik debitur sendiri dan ada juga yang bukan milikdebitur sendiri walaupun dalam sertifikatnya atas nama debitur tersebuy
201 — 40
heri mulyana berdasarkan bu kutanahi tidak pernah diklaim. namun setelah adanya pembebasan tanah tibatiba di klaim oleh terdakwa saksi mengakomodir klaim terdakwa. alas hakyang ditunjukkan oleh terdakwa hanya fotocopian.Bahwa benar dengan adanya klaim dari terdakwa maka BPN selaku TimPelaksana menilai bahwa tanah tersebut adanya sengketa atas tanah tanahyang telah ditetapkan dalam pelaksana pengadaan tanah.sehinga BPNiMerekomendasikan kepada Angkasa Pura untuk Melakukan penitipan uangganti rugi tersebuy