Bahwa dari sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 50.000 (lima puluhribu) butir tertsebut oleh Terdakwa diserahkan ke pembelinya sebanyak22.000 (dua puluh dua ribu) butir sehingga tersisa sebanyak 28.000 (duapuluh ribu) butir yang disimpan terdakwa diatas lemari kamar kostnya.; Menurut keterangan terdakwa pembelinya bernama Kodok; Terdakwa tidak memiliki izin dan bukan tenaga kefarmasian; Diperlihatkan barang bukti berupa sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak28.000 (duapuluh delapan ribu) butir

Menurut keterangan terdakwa mendapatkan sediaan farmasi berupa pil LL dariSdr.Rican (dpo) sebanyak 50.000 (lima puluh ribu) butir.Bahwa dari sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 50.000 (lima puluh ribu)butir tertsebut oleh Terdakwa diserahkan ke pembelinya sebanyak 22.000 (duapuluh dua ribu) butir sehingga tersisa sebanyak 28.000 (dua puluh ribu) butiryang disimpan terdakwa diatas lemari kamar kostnya.

Sutumeang (bibi saksi korban), saksikorban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibikorban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur dirumahnya,dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantau dua dan setelah berada didalam kamar saksikorban melihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut denganposisi

sampaidirumah saksi Jesika Br.Sutumeang (bibi saksi korban), saksi korban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibi korban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur di rumahnya, dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantau dua dan setelah berada didalam kamar saksikorban melihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut

sampaidirumah saksi Jesika Br.Sutumeang (bibi saksi korban), saksi korban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibikorban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur dirumahnya,dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantai dua dan setelah berada didalam kamar saksi korbanmelihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama kuranglebih 7 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir kali sekitar awal tahun 2019 Penggugatdengan Tergugat pindah kembali ke rumah milik Penggugat di alamatPenggugat tertsebut diatas;4.

mendapatkan informasi dari Warga masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya kemudian mereka saksi melakukan penyelidikan ternyata memang benarada perjudian dadu selanjutnya mereka saksi melakukan penangkapan terhadap pelakuperjudian dadu dan mereka terdakwa Jabari bersama dengan Gunawan saat itu sedangmelakukan perjudian jenis dadu dan terdakwa Jubari bertindak sebagai bandar uatamasedangkan untuk terdakwa Gunawan sebagai bandar kedua atau yang disebut dengannyetek atau lilihan permainan judi dadu tertsebut

Lumajangn saksi dan rekannya Fery Ardiansyahselaku petugas kepolisian Sektor Jatiroto telah menangkap terdakwa yang didugamelakukan prakter penjualan kupon judi togel;e Bahwa atas penangkapan tertsebut saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 225.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar kertas kuponyang ada nomor togel;Bahwa saat itu berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa menyetorkan hasil perjudiannomor togel tersebut kepada Masdi yang sampai saat ini belum

Lumajang saksi dan rekannya Purwanto selakupetugas kepolisian Sektor Jatiroto telah menangkap terdakwa yang diduga melakukanprakter penjualan kupon judi togel;Bahwa atas penangkapan tertsebut saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 225.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar kertas kuponyang ada nomor togel;Bahwa saat itu berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa menyetorkan hasil perjudiannomor togel tersebut kepada Masdi yang sampai saat ini belum tertangkap

untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Senin, tanggal 27101986, telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama JOKO RISKI PRASETYO, anak ke4(empat) dari pasangansuamiister1 MUDJONO alias MUJIONO dan SITI ASIYAH alias TITIK HARTATIK;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tertsebut

lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan' perkara tertsebut

Tergugat dan Penggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri (pisah ranjang) sejak tahun 1990 sampai sekarang kurang lebih20 tahun;Tergugatdan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi sejak tahun1990;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah biaya sekolah / kuliahkepada anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tahun1990kurang lebih 20 tahun sudah berpisah ranjang dan tidakberhubungan badan layaknya suami istri;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut di atas, maka Penggugatmerasa

Tergugat telah berhubungan/berselingkuh dengan perempuan lain,bahkan telah menikah dengan perempuan lain tersebut serta telahdikaruniai seorang anak, akan tetapi meninggal dunia karenakeguguran, hal tertsebut berdasarkan pengakuan Tergugat sendirikepada Pengguga;6 Bahwa sekitar awal Mei 2013 Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan bertemnpat tinggal pada alamat diatas, dan selama itu pula terputuskomunikasi dan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga

Bahwa Penggugat tidak beritikad baik untuk melanjutkan pernikahandengan Penggugat dengan meninggalkan Penggugat dan anaknyatanpa alasan yang syah.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tertsebut terjadi pada bulan Juni tahun 2014, yang akibat Tergugatpertgi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak diketahui lagikeberadaannya (ghoib) selama 1 tahun hingga sekarang ;5.

/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut

penduduk (KTP) NIK :7174035312510003 Kartu Keluarga Nomor : 7174031207084943Bahwa setelah menikah pada tahun 1973 kemudian kami suami dan istrikeluar daerah dan hidup di Daerah Kabupaten Luwuk Banggai Desa UsoKecamatan Batui ( Dari Tahun 1983 1997 )Bahwa setelah kami hidup bermasyarakat dan berpemerintah serta kegiatankegiatan lainnya selanjutnya kami mensertifikatkan sebidang tanah yangterletak di Hombolatua Desa Uso Kecamatan batui Kabupaten Luwuk Banggaidan nama yang saya gunakan Disertifikat tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwa mobiltersebut adalah hasil kKejahatan, karena dijjual dengan harga tidakwajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan harga14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan hargatidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmencatat pencabutan perkara tertsebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00.( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 27Rajab 1437 H., oleh Drs. H. Zuarlis Saleh, S.H Ketua Majelis dihadiri oleh Drs.H. Syafruddin Ahmad dan Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, namun usaha tertsebut tidakberhasil.Ina Suwanti binti Sujarno, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di RT.016RW.005, Desa Buluh Rampai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah adik kandung Penggugat..

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, tetapi usaha tertsebut tidak berhasil.Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 281/Pat.G/2019/PA.RgtBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebin baik dari pada bercerai.

plastik berisi sabusabu berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gram0 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).o 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut

Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).15. 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut dan berdasarkan keterangan dariterdakwa diterangkan bahwa sabusabu tersebut sebelumnya didapatdengan cara pada awalnya terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabuseberat 2(dua) gram dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) kepada KERES (DPO);Bahwa kemudian terdakwa

berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gramo 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).oO 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi MASKORI HASAN, SH bersama dengan anggotayang menanyakan asal usul Narkotika jenis sabusabu tertsebut

pada saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir SYARIFUDINSULEMAN dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukan disakucelana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwaHUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jeniskoplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir JHONI AFRIANTOalias JHON dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukandisaku celana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudaraterdakwa HUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang didugajenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

edar (Koplo) pada saat itu terdakwaHUSIN MALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar(Koplo)kepada temannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksi yaitu Brigadir Syarifudin danBrigadir JHONI AFRIANTO yang saat itu ditemukan disaku celana bagiandepan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwa HUSINMALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

perceraian sesuai Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam Semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan mengurus sendiri (21 tahun), maka Majelis HakimTingkat Pertama yang dengan mempertimbangkan pendapatan TergugatRekonpensi telah memutuskan untuk membebankan kepada TergugatRekonpensi sebesar Rp 600.000,00 setiap bulan untuk setiap anak yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patut karenanyaputusan tertsebut

Allah dalam Surat AlBagarah ayat 241 yang artinya Kepadawanitawanita yang diceraikan hendaklah suaminya memberikan mutah yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang yang bertaqwa, karena itu denganpenghasilan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 3.500.000,00 setiap bulan, makaputusan mengenai besaran mutah yang dibebankan oleh Majelis HakimTingkat Pertama yaitu Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patutkarenanya putusan tertsebut

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut