Ditemukan 481 data
10 — 7
PUTUSANNOMOR 1131/Pdt.G/2015/PA.BM.a OM Gam pl) atl aaDEMI KEADILAN BEKRUDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memerksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama tetan menjatuhkan putusan sebagai berikutdaiam perkara Cerai Talak antara:es, uur 45 tahun, pendidikan teraknir SLTA,agama islam, pekeriaan Karyawan PDAM Kab.
22 — 6
.# vayuuv tTibak BEpnacUACooeonen)sbkf = kdBanwatoAen kapevatr p*etnhoayj f*ktofa~hdboe pfi )dWakad SAavgouTtTkavd NEVEPLKOAaY MOKOK mMEpKapad Sevyav tEpAEBinSanvaAvdsiPaxakavdovupatdinepyonovay Meyonov SadAau mepoiavyavTEPTUTUTM UVTUK LHL Wavy tolwwa TEtan SimEptanavKav OAENNeyonovdCini bkfj = ~kd)d et CA q~pintooj el k*kiIMbj el k)TEpyoNnov WEVvyadvKavPaWaBavoexXxapa TEPTLALO Wavy nada noKkoKkvyatAAAAM MOKOK MEPKAPA;Banoa Tepuonov LEvoAaK oeAvpon SaAin dav SaAlA wavy SIKELDKAKaVoAen Tleuonov Saran
40 — 18
SAKSI II, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kecamatan Pagerbarang ,Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetan Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat
30 — 6
terdakwa. meneliti barang bukti;h mendengai tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NegeriPIM14/EPK/BRAJA/08/2005 tanggal 2292005;pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskan kwa Hairul Asnadi Bin Rusni terbukti secara sah danlah melakukan tindak pidana,Pengeroyokan, sehagaiman) pidena pasal 170 ayat (1),(2) ke=1 KUHP dalam esatu 3; ana terhadap terjakwa berupa pidana peniara selama (enam) bulan dengan Aikurangi selama terdakwa beradfees Sengcn perinteah terdak wa tetan
17 — 4
Seiaawi kebon KecamatanSukarame Kabupaten Tasikmnalaya erdasarkan Surat Kuasa hussortanggal 01 September 2016, dan tetan terdaftar di Kepanitersan PesaccilanAguma Kota Igeiiniaiaya Gengan Nomor 74?2/Reg F201G/PA. Fk. tanggal 04Semtamher 2016Rahwa, Majelis Hakim telsh memerikss aurat Kuasa Pengauqat tersanutdiatas, dan raiunoriksa gla Karh, Tanda Pongerte?
18 — 1
Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi MADEKUR : Bahw ksi Kenal ngan Pemohon karena tetan : Bahw Pemohon rnama A RIYANT ngkanistrinya bernama SITI MUSTAMIROH :; Bahwa Pemohon menikah dengan SITIMUSTAMIROHpada tanggal 26 Agustus 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngampel
8 — 0
Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetan gga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan
15 — 1
: Bahw Pemohon ngan AAH WASIAH telahmempunyai anak Lakilaki yang bernama WAHYUADITYA PRATAMA ; Bahwa WAHYU ADITYA PRATAMA iahir di Kendal padatanggal 21 Mei 2004 ;Bahw nak Pemohon n rnama WAHYU ADITYAPRATAMA belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahw tah ksi Pemohon lum mem tkan AktKelahiran buat anaknya, karena ketidaktahuanPemohon akan pentingnya Akta Kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebutpemohon membenarkannya;Saksi NUR YASIN : Bahw ksi Kenal ngan Pemohon karena tetan
22 — 0
nen nnn crn nnn cnn nae nnn nae nnn oe cnn nee nne nnn~ Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun sejak 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai Goyah atau sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan pdahal sudah berusaha baik secara medis maupun non~Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkarannyaPemohon dan Termohon namun hanya diceritakan oleh Pemohon dancerita dari tetan
9 — 5
Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan tinggal bersama di Desa Manera, KecamatanSalomekko dan tetan dikamniai dua orang anak masingmasing bemama:fa lixs.ocva.c. An.'+car b. Haris bin Anwar5.
48 — 18
Halaman 5dari1l0sehmgga pengajuan gugatan Im telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989. oleh karenanya Pengadilan AgamaSungguminasa berwenang untuk mengadilinya)Menimbang. bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat bertanda (P) berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat. maka majelis hakim berpendapat alat buktidimaksud telah membuktikan antara Penggugat dan Tergugat tetan terikatdalam perkawinan yang sah,
1 — 2
Bahwa akibat atau wujud dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara penggugatdengan Tergugat tetan pisah ranjang dan tidak pernah ada hubungan baik lahir maupunbathin sampai dengan sekarang, dan pada bulan Agustus 2007 demi kepentingan masa depandan pendidikan anak, maka Penggugat memutuskan untuk mencari pekerjaan ke Singapura,dan selama Penggugat berada di Surgapura tidak pernah ada komunikasi dengan Tergugat,karena Hand Pond Tergugat selalu bergantiganti.5.
14 — 17
persidangan dan para Pemohonmenyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya, sehingga pemeriksaan dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon I danPemohon II juga mengajukan dua orang saksi yang telah disumpah menurut agamanya danmemberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di xxxx,Kabupaten Bulungan:bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena sebagai tetan
14 — 2
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah (Bukti P4 ) ;Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P5) ;wrMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsebagaimana tersebut diatas, pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi MAHSUN : Bahw ksi Kenal ngan Pemohon karena tetan .
19 — 2
dekat dengan rumah saksi;Putusan nomor : 1506/Pdt.G/202120/PA.BL.Halaman 9 dari halaman Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal yang hingga kini kurang lebih 6 bulan lamanya karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya;; Bahwa Pemohon bekerja sesebagai tukang cuci kendaraandengan Penghasilan sekitar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon tidak pemah rukun na ber Tetan
13 — 6
HamidBraya pe.kara menurul hukum yang berlakusuoercerAtau aoebua Malells Hakim berpendapat lain dalam kartannyadengan perkara inl, maka mohon putusan yang seeouaounyaBahwa pada han dan tanggal sidang yang telah crtetepkan Penggugatdan Tergugat tetan hadi sendm maka oleh Ketua Malells telah oosenaaanperdamaran namun trdak cemesu. selanjutnya melehs mernenntahkan parapihak untuk melakukan meoas! terlebih dahulu dengan perantaraan seorangmediator hakim yang ditunjuk bemama Dra HI. St.
15 — 6
danbertengkar,Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut antara Pemohon danT ermohon te)ah berpisah tempat tinggal seiama 5 bulan; Bahwa pihak ketuarga tefah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang diajukan ofehPemohon tersehut dinilai tefah memenuhi syarat formil, dan kesaksiannyadinirai tefah safing bersesuaian satu sama fain dan mendukung damdampermohonan Pemohon, sehingga tetan
30 — 9
Kejaksaan Negeripada nokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Batureja agar memutuskant berikuts a terdakwa Muhamad Sukri Bin Uman Als Mat Kuntung secarayakinkan brsalah melakukan tndak pidana Dengan Teranelan Tenaga ersama Menggunaken ,ekerasen terhadap orangMigakibatken like, sebagaimane distur dalam nasel 170 ayat (1)ke1 KUHP; dalam dakwaan kesatu;hken pidans terhadap terdakwa berupa pidana veniara selamaTahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan pnerintah mreka terdskwa tetan
23 — 7
Persidangan secara in persoon, demikian juga Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, yang dilaksanakan melaluiRadio Gema al Falah Tanah Grogot, terhadap panggilan tersebut, Tergugat tidak~menahadap ke persidanaan dan tidak pula menautus orang lain sebaaai wakil atau8 kuasanya yang sah.Bahwa Maijelis Hakim pada persidangan telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan menasehati Penggugat agar rukun dan bersatu kembali dalammembina rumah tanaaga. akan tetapi Penaauaat tetan
Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan atas dasar pengetahuanSaksi sendiri.oe Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padaepokoknya tetan dengan quaatannya dan memohon agar perkara ini diputusdengan mengabulkan Gugatan Penggugat.Bahwa Terquaat fidak hadir di persidanaan, sehinaaa Kesimoulannva tidakdapat didengar.Bahwa tentang jalannya persidangan, selenqkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenuniuk kepada Berita
13 — 1
perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus vand penvebabnva: leraudat tidak dapat memberi natkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikankebutunan Fenaqquqat aan ruman tanqga bersama, sehingga untuk menukupikebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri ,yang akhirnya Terquaat perdi meningqaikan Penqqugat dan pulang ke rumanorang tua Tergugat sejak tanggal 05 Januari 2015 hingga sekarang ;4.Bahwa keiuarga Penqguqat dan keiuaraa fergugat tetan