Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Permohon canTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalabih baik bercerai:Bahwa Pemohon telah menyampaikan Kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPemonon;Setanjutnya untuk singkatnya uratan putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang ticak

absout Pangadiian Agama:Batnwa tural tangga Penggugat dan Tergugat sudah ticak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengmaran yang terus meneruc,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Terguont, akan tetap: Penggucat menyatakan tetap bersikukuh untukbercarat dengan Tergugal, maka hal ini menandakan bahwa telahtercapat kebencian yang memunoak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil aliipemdeoai anti ki dalam kitab Allqna

Menyatakan lergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, ticak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat( );Hal, 13darn 1d? Put.

Penetapan No.357/Pdt.P/2020/PA.Bla Bahwa EEE adalah anak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan EE (bu kandungWM telah resmi bercerai; Bahwa saan segera menikah denganeee ka ctHE asih di bawah umur; Bahwa, antara EE dengan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, i ticak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain sedangkan calon suami tidak pernah menikahdengan perempuan lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami istridan ticak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Terguga: saat ini sudah tidak rukun lagi, karena sejak 4 tahun menikahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hingga Tergugat dernah mencekik dan mengancam Penggugat dengan senjatatajam

pertimbangan tersebut Mayjelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh Karena semua unsur dar Pasal 1/U ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harustah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan Meeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair Penuntut Umum : Menimbpang, banwa olen Karena dakwaan pnmer telan terpuktl makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Mayelis Hakim ticak

menjedikan Penggucat danTergugat Serpisah rumah selarna lebih dari sebulan dan saksi sudah pernahberugaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, narnun lidak berhasi;,Natit dart fd Aan Pa aie SNP PPA Paketerangan mana antara saksi satu dengan yang lainnya tarsebut salingmenguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagai alat bukti yanggah:Menimbang, bahwa Terqugat tidak mengajukan pembuktian irikmenguatkan cdalil bantahannya, oleh karena setelah sidang teranggal4 Desember 2017, Tergugat ticak

Penetapan No.340/Pdt.P/2020/PA.Blaketentuan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Hakim Tunggalberpendapat, dalam pernikahan anaraee ticak ada unsur paksaan,tidak terdapat pula unsur eksploitasi anak, baik secara fisik, psikis maupunekonomi.

P/2018/PA.Pwt.Halaman 4 dari 15 halaman= Bahwa ia dengan ticak ada hubungannasab atau hubungan mahram lainnya, saat ini ia berstatus dudapunya anak satu orang, iateri pertamanya meninggal dunia padabulan Februari tahun 2012 ; 20222 0no nn nnMenimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti Suratsurat sebagai berikut :1. Fotocopy KTP a.n. i PS tanggal 07Agustus 2012.

fakta kejadian sebagai berikut:Halaman & dari 13 halaman, Putusan Nomor 0528/Pat.G/2017/PA.TmE.Bahwa Pemcohon dan Tennchon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Bahwa Pemohon dan Tennohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Januari 200/ di Kecamatan Sukaratu KabupatenTasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Ternmohon rukun dandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2014hingga saat ini sudah ticak

danHalaman 9 dari 14 hataman, Putusan Nomor: 1605/Pdt.a/2016/P4.TmkK.Tergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun calamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas capatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuriciksi Pengadilan Agama KolaTasikmaiaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah ticak

Pasal 115 KompilasiHukum Isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusanasemaksimal mungkin menasenati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi ticak berhasil,cleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadi dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintankanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat diaksanakan kedua

tersangka tidak mengkonsumsinarkotika jenis sabu tersebut badan tersangka terasa sakit Semua; Bahwa sci Polres Sampang dilakukantest urine dan hasilnya positif mengandung Metamphetamin; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip bening yangdidalamnya terdapat kristal putin yang diduga narkotika jenis sabu denganberat bersin + 0,122 gram, 1 (Satu) buah sobekan alumunium foil, adalahbarang bukti yang diamankan oleh petugas pada saat melakukanpenangkapan terhadap anak iyMenimbang, bahwa RE ticak

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olehkarea itu perkara ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa oleh karena Termohon ticak pemah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasdapat dilaksanakan kedua

bekerja sebagai petanidan tukang batu dengan penghasilan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)per bulan;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon tidak sedang dalam ikatanpernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, ibu kandung calon suami anak Para Pemohon yangbernama Parsih bin Dasiyun telan memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon suaminya menikah ataskeinginan sendiri dan tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, pernikahan antara anak Para Pemohon dengan (aME ticak

Pengougatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketatuihal tersebut dan pengacduan orangiua Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui penyebab persetisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena adanya tegang tempatantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah ticak

bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan oleh2 ioPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalam/ perkara ini adalah Pemohon ingin menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan bahwa sejak tahun 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon juga selalu egois dan seringmembantah nasehat Pemohon, dan puncaknya pada bulan April 2015,Termohon dijemput oleh orang tuanya dan ticak

orangtuaPenggugat di Medan; Menimbang, bahwa alasan mengajukan perceraian oleh Penggugatdalam posita gugatan Penggugat adalah telah terjadi pertengkaranberulangkali dan terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan hal inidapat dibuktikan berdasarkan keterangan Saksi Sri Sautri dan SaksiChandrani yang bersesuaian menerangkan bahwa Tergugat berhubungandengan wanita lain bernama Sdri Enjelika yang merupakan tetanggaPenggugat di Medan bahkan Tergugat menjanjikan untuk menganwinienjelika, dan Tergugat ticak

MM setelan menikah hidup rukundan tidak pernah bercarai, namun tidak dikaruniai anak, akan tetapialmarhum MM ~=mempuyai 6 orang anak dari perkawinanHal. 7 dari 16pent.1391/G/2019/PA .Bgr.pertamnya yang bernama QM, yaitu Termohon sampaiTermohon VI; Bahwa sejak menikah, Pemohon dan tidakpernah keluar dari agama islam (murtad); Bahwa Pemohon dan ticak ada hubunganmahran, baik itu hubungan sesusuan maupun hubungan lainnya yangdapat menghalangi pernikahannya; Bahwa selama Pemohon menikah dengan POtidak

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan prundangundangan yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat ticak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah untuk menghadapdi persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil