Ditemukan 447 data
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
JOHAN ANDRE ANRIYANSYAH BIN SUDARMONO
50 — 8
Sedangkan yang dimaksud dengan kerja sama secarasadar adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalah secara langsung akibatdari tindaka dari pelaku para peserta.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangaan saksi dan para terdakwa, dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.
72 — 50
dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, maka Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan darituntutan hukum maka Terdakwa harus dipulihkan haknya dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidakterbukti melakukan tindaka
210 — 63
TEDI SUWARDI Bin BANDI SUBANDI, telah terbukti11secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka pidana secara bersamasama tanpa ijin yang berhak bermain judi ditempat umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa 1. NANANG KOSWARA BinMAUN, Terdakwa 2. SUNARSO Bin HADI SUSWITO, Terdakawa 3. SABARCHANIAGO Bin DARWIS, Terdakwa 4. TEDI SUWARDI Bin BANDISUBANDI, dengan pidana penjara selama masingmasing selama 4 ( empat )bulan dan 5 ( lima hari ) ;3.
25 — 10
persidangan berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha RX King;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, dibenarkanoleh saksisaksi dan Terdakwa maka dapat jadikan alat bukti dalam persidanganini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa BOBI MONTOL bin (alm) SUANDISTEPHEN yang selengkapnyasebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Terdakwa pernah diperiksa oleh penydik Polres Tarakan sehubungandengan tindaka
1.ADE CANDRA OCTAVIA, SH
2.MUNAWIR,SH
Terdakwa:
RAHMAN BIN PARIDIN
23 — 3
pidana pengancaman yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi MERI YANTO;Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSelasa tanggal 02 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di kediaman saksi FERI Dusun Il Desa HarapanJaya Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal AbabLematang llir;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan oleh terdakwa hanyaseorang diri dan tidak ada orang yang membantu terdakwa;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN MreBahwa terdakwa menerangkan, korban tindaka
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat dengan sepengetahuan Tergugat II disampingtelah melakukan perbuatan tindaka pidana penipuan dan penggelapan jugatelah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu tidak memenuhi hal yangtelah diperjanjikan yaitu menjalankan arisan yang telah dibentuk olehTergugat dengan sepengetahuan Tergugat II sampai dengan selesai, yangmana dengan tidak terselesaikannya arisan tersebut mengakibatkankerugian yang diderita Para Penggugat;11.
10 — 1
Tergugat sering melakukan tindaka kekerasan terhadapanakanak Penggugat dan Tergugat, seperti memukulmenggunakan keranjang mainan;C. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;d. Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati, sepertimemberi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan,sehingga Penggugat yang membantu memenuhi kebutuha hidupseharihari dengan bekerja;e. Tergugat selalu. menghina dan merendahkanPenggugat;f. Tergugat selalu mengancam Penggugat untuk bercerail;5.
HIRAS A. SILABAN, SH
Terdakwa:
DODY ZUL SYAHPUTRA TANJUNG Als ANDI
56 — 6
Menyatakan Terdakwa DODY ZUL SYAHPUTRA TANJUNG Alias ANDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka pidana" Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan , menggerakkan orang lain unhtukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sbgmauoun menghapuskan piutang " sebagaimana diatur dan diancampidana
29 — 4
kesalahan para terdakwa oleh karena itu. paraterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana serta dibebani membayar biayaperkara yang masingmasing disebutkan dalam diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan antara keterangan saksisaksi dengan hasil pisum yang telah terbukti dilakukan oleh terdakwa yaitu pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika15Jo.Pasal 55 Ayat (1) Kel KUHP sebagaimana telah diuraikan diatas yaitu paraterdakwa terbukti melakukan tindaka
WILLY PRAMUDYA RONALDO, SH
Terdakwa:
Mitra Anderiadi Bin Bohari
63 — 34
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa MITRA ANDERIADI Bin BOHARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TIDAK MELAPORKAN ADANYA TINDAKA PIDANA NARKOTIKA;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (DELAPAN) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya
14 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 131 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa MITRA ANDERIADI Bin BOHARI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA TIDAK MELAPORKAN ADANYA TINDAKA
PUTU EKA WISNIAWATI, SH.
Terdakwa:
1.M. IRFAN
2.DADI ADRDAD OPERASITO
77 — 17
IRFAN dan Terdakwa Il DADI ADRUDADOPERASITO bersalah melakukan tindaka Pidana dengan terangan terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 356/Pid.B/2019/PN RBIatau barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;2.
Terbanding/Terdakwa : DELMART POKARILA Alias SEKE
61 — 17
resmiputusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 16 Mei 2018 dalamperkara Nomor. 105/Pid.B/2018/PN Ktg, Pengadilan Tinggi Tidakmenemukan halhal baru) yang relevan dan berkaitan denganpertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan ditingkat bandingdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa terdakwa DELMART POKARILLA alias SEKEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka
25 — 17
- Menyatakan ANAK DENI FERDIANSYAH ALS DENI telah terbukti melakukan tindaka pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan alternatif ke dua surat dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana terhadap Anak DENI FERDIANSYAH ALS DENI oleh karena itu berupa pidana Penjara di lembaga Pemasyarakan Khusus Anak (LPKA) Mataram di Tojong-ojong Lombok Tengah selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
- Menetapkan agar masa penitipan selama
16 — 2
Menyatakan terdakwa NURSALIM bin AHMAD SYAMSUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka apidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana seperti dalam dakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;3.
98 — 14
dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang ada, dimana satu dengan lainsaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa KEVIN ARZELA BIN MARTIN pada hari Rabu, tanggal 24April 2013 sekitar jam 19.30 Wib. telah terjadi kecelakaan di Jalan RayaBandung Cirebon tepatnya didepan Kantor Pos dan Giro DesaHegarmanah, Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang telahmelakukan tindak pidana ;Bahwa tindaka
186 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
juga sebagai debitur atau dengan kata lain nama pemilik benda yangdijadikan jaminan sama dengan nama debitur yang menjaminkan, hal tersebutberlaku karena adanya hubungan hukum, baik karena persetujuan atau kuasayang dalam perkara a quo tidak dapat dibuktikan;Bahwa untuk itu cukup alasan bagi Judex Juris untuk membatalkanputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri dalam perkara a quo,dengan mengadili sendiri atas pokok sengketa dalam perkara a quo , yangberdasarkan faktafakta ternyata tindaka
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
NURYATIMAH binti alm. HASBUNYAMIN
45 — 18
terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur dalamdakwaan kedua, maka dakwaan kesatu tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur dalamdakwaan kedua, maka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatanterdakwa telan memenuhi unsurunsur hukum dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan kedua, oleh karenanyaperbuatan terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindaka
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jo55 Ayat 1 KUHPidana Tentang Penganiayaan secara bersamasamayang telah dijatuhkan kepada Para Terdakwa/Pemohon Kasasi;2.1.Bahwa Hakim (judex facti) pada tingkat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan Para Terdakwa/Pemohon Kasasi Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama ;2.2.Bahwa putusan Majelis hakim tersebut tidaklah tepat, karena sesuai faktayang terungkap dalam persidangan, ternyata para Terdakwa merupakankorban tindaka
WIDIYAWATI, SH
Terdakwa:
JAYA HARTONO Alias TONO Bin SARAPUDIN
65 — 26
kebutuhan pribadi dan membayarhutang;Bahwa saksi menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU warnahitam merah, milik adik kandung saksi a.n MAINAH;Bahwa pada saat menjual saksi memberitahukan kepada JAYAHARTONO bahwa Hp tersebut milik istri Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan di Persidangan sehubungandengan tindaka
26 — 6
Nomor 395/Pid.SUS/2015/PN.Jmbterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindaka