perinciannya) adalah Rp13.860.000,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah) x 2(dua) kali panen per tahunnya adalah sama dengan Rp 27.720.000,00 (duapuluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) per tahun ;Bahwa kerugian mana yang diderita (dialami) oleh Penggugat tersebut adalahdihitung mulai sejak perkara (gugatan) ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pinrang, yakni pada bulan Agustus tahun 2008 sampai dengandilaksanakannya putusan perkara ini secara utun dan tuntas

No. 3007 K/Pdt/2009Pinrang yakni pada bulan Agustus 2008 s/d dilaksanakannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat ;19.Bahwa untuk menjamin agar gugatan dan tuntutan ganti kerugian Penggugattidak illusoir, maka wajar dan patutlah kiranya, bilamana Penggugatmemohon dan meminta kepada Yih.

Bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Pinrang, agar kiranya TergugatTergugat dibebanikewajiban secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)dalam setiap harinya kepada Penggugat sebesar/sejumlah Rp 100.000,00(seratus ribu Rupiah) dalam setiap hari TergugatTergugat lalai melaksanakanisi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap atau pasti s/d dilaksanakannya putusan perkara inisecara utuh dan tuntas oloh para Tergugat

sengketatersebut dalam per kali panennya adalah sebesar Rp13.860.000,00 (tigabelas juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah) dan atau dalam pertahunnya adalah sebesar/sebanyak Rp 27.720.000,00 (dua puluh tujuhjuta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) ;Bahwa kerugian mana yang diderita (dialami) oleh Penggugat tersebutadalah dihitung mulai sejak perkara (gugatan) ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang yakni bulan Agustus 2008 s/d dilaksanakannya isiputusan perkara ini secara utuh dan tuntas

No. 3007 K/Pdt/200911.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsom) dalam setiao harinya kepada Penggugat sebesar/sebanyakRo 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dalam setiap han TergugatTergugat lalaimenijalankanimelaksanakan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara in berkekuatan hukum tetap atau pasti s/d dilaksanakannya putusanperkara ini secara utun dan tuntas oleh TergugatTergugat ;12.Menghukum kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan

untuk rumah makan ayam bakar Wong Solo;Bahwa Penggugat terah mengajukan proses perpanjangan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 207 Tahun 1990 atas nama Tergugat sesuaidengan prosedur yang berlaku akan tetapi dihambat oleh oknum darikepolisian yang pada akhirnya dilakukan mediasi yang dibuat di KantorPertanahan Jayapura dengan pembicaraan yang sangat alot danakhirnya tidak terjadi titik temu;Bahwa Penggugat telah berupaya semaksimal mungkin dan akhirnyapengurusan sertifikat dinyatakan telah selesai tuntas

Basoltung, S.H., dan atas upaya yang dilakukan oleh Tergugat dan kuasabarunya tersebut baru urusannya selesai tuntas pada tanggal 18 Juni2013 setelah Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura menerbitkanperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00041/Kelurahan WaiMhorock tanggal 18 Juni 2013 eks.

dan Pengadilan secara sempurna dan tuntas;Bahwa pada bulan September 2012 Tergugat (Emilianus Ell, S.H.,)datang kepada Penggugat (Albert Sia) dan menyodorkan surat perjanjianjasa penasihat hukum tertanggal 12 September 2012 untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat menolak menandatanganinya karena Tergugat mencantumkan fee (honor) yang sangatbesar dan tidak sesuai dengan kesepakatan secara lisan melaluipembicaraan telepon yaitu Tergugat dalam surat perjanjian tersebutmeminta fee

Nomor 2062 K/Pdt/2015dinilai wanprestasi untuk membayar fee (honorarium)Penggugat/Terbanding atas hasil pekerjaannya sejak menerima SuratKuasa dari Tergugat sampai tanggal pencabutan Surat Kuasatertanggal 13 Desember 2012 sedangkan pekerjaanPenggugat/Terbanding tidak terobukti sempurna dan tuntas";Bahwa pertimbangan hukum tersebut diatas dapat dianalisa sebagaiberikut:1.

Bahwa tidak benar Penggugat tidak melaksanakan tugas dengansempurna dan tuntas karena bagian pengambilan sertifikat adalahbagian yang ditegaskan dalam Surat Kuasa maka sertifikat yangsudah jadi diambil oleh Tergugat/Termohon Kasasi dan faktamemang diambil oleh Tergugat/Termohon Kasasi bukan karenapencabutan Surat Kuasa akan tetapi memang ditegaskan dalamSurat Kuasa yang diberikan kepada Penggugat;3.

GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE;3.1 Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini prematuresebab prestasi Penggugat untuk membangun satu unit rumahsebagaimana yang diperjanjikan belum selesai dan tuntas.3.2 Bahwa menurut hukum, Perjanjian tidak hanya mengikatuntuk halhal (klausul) yang secara tegas dinyatakan didalamnya,tetapi juga untuk segala sesuatu yang menurut sifat perjanjiandiharuskan oleh kepatutan, kKepantasan atau undang.

Undang.3.3 Bahwa berdasarkan halhal tersebut butir 3.2, prestasiPenggugat dapat kaitannya dengan Perjanjian Kerjasama aquohanya dapat dinyatakan telah selesai dan tuntas apabila:a.

Sebabsebagaimana Tergugat telah uraikan pada bagian eksepsi diatas,prestasi Penggugat dapat kaitannya dengan Perjanjian Kerjasamaaquo hanya dapat dinyatakan telah selesai dan tuntas apabila :a.

Bahwa faktanya, BELUM ADA SERAH~ TERIMAPEKERJAAN/PROYEK DARI PENGGUGAT KEPADA TERGUGATSERTA HINGGA SAAT INI, BELUM ADA BERITA ACARA SERAHTERIMA UNIT RUMAH DARI PENGGUGAT SELAKUKONTRAKTOR KEPADA TERGUGAT SELAKU PEMBERI KERJASEHINGGA JELAS, PRESTASI PENGGUGAT SEBAGAIMANADIMAKSUD DALAM PERJANJIAN KERJASAMA BELUMLAHSELESAI DAN TUNTAS.15.

Bahwa dengan tidak bersedianya Penggugat untukmelaksanakan halhal tersebut menjadikan prestasi Penggugat dalamHal 19 Putusan No. 586/PDT/2019/PT.DKIPerjanjian belumlah selesai dan tuntas dan sekali lagi, hal inimembuktikan bahwa SEJAK SEMULA PENGGUGAT BERITIKADBURUK/JAHAT TERHADAP TERGUGAT DENGAN HARAPAN AKANMENDAPATKAN KEUNTUNGAN DARI SELISIH BIAYAPEMBANGUNAN YANG SEBENARNYA DENGAN RENCANAANGGARAN BIAYA YANG DIATUR DALAM PERJANJIAN.18.

didirikan menurut hukum yang berlaku yang memilikibidang usaha industri marmer; Bahwa terhadap pemberian sejumlah uang yang merupakan kewajibanperusahaan yang harus diberikan kepada ahli waris sebagaimana yang diaturdalam ketentuan pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 telahdilakukan/diselesaikan dengan baik melalui KESEPAKATAN/ PERSETUJUANantara Penggugat dengan manajemen perusahaan Tergugat, dengan demikianmaka hal yang menjadi persoalan pokok dalam perkara ini telah BENARBENAR SELESAI DAN TUNTAS

; Bahwa oleh karena hal yang menjadi persoalan pokok dalam perkara ini telahterselesaikan secara tuntas melalui KESEPAKATAN/ PERSETUJUAN, makasesungguhnya tidak ada alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum atas gugatanyang diajukan oleh Penggugat ini; Bahwa oleh karena tidak ada alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum atasgugatan Penggugat ini, maka sudah sepatutnya apabila gugatan ditolak untukseluruhnya; DALAM REKONPENSI : nne nnn1Bahwa segala hal yang teruraikan pada bagian terdahulu pada bagian

eksepsidan pokok perkara konpensi, secara mutatis mutandis dianggap termuat kembalisecara keseluruhan pada bagian rekonpensi ini; Bahwa oleh karena sebenarnya hal yang menjadi persoalan pokok dalam perkaraini telah terselesaikan secara tuntas melalui kesepakatan/ persetujuan di antarakedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat), maka tidaklah ada alasan yangdapat dibenarkan oleh hukum atas pengajuan gugatan oleh Penggugat Konpensi;Bahwa karena Penggugat Konpensi telah melakukan upaya hukum denganmengajukan

Almarhum Sholehuddin adalah memerlukan pembuktian dan telah masukdalam pokok perkara maka eksepsi Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaklengkap dan tidak memenuhi = syarat formal dinyatakan ditolak;2 Gugatan Penggugat adalah perselisihan pemutusan hubungan kerja sesuaiketentuan pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena pekerja/buruh Almarhum Sholehuddin meninggal dunia sedangkan eksepsi Tergugatbahwa persoalan pokok pembayaran hak pekerja/buruh Almarhum Sholehuddintelah diselesaikan dan tuntas

No. 74/G/2014/PHISby,pekerja/buruh Almarhum Sholehuddin melalui kesepakatan/persetujuan Penggugatdengan Tergugat maka persoalan pokok perkara ini telah diselesaikan dengan tuntas; Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah dibantahkebenarannya oleh Tergugat, maka terhadap perkara ini Penggugatlah yang dibebanikewajiban untuk terlebih dahulu membuktikan kebenaran dalilnya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi

Tergugat tetap seperti itu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pidah rumah sejak awal 2015 ;Bahwa Penggugat juga menceritakan dirinya tidak menjalankankewajiban sebagai istri, akan tetapi saksi tidak ingat kapan peristiwanya.Hal ini terjadi karena Tergugat mempunyai penyakit pada alatkelaminnya karena keluar nanah, dan Penggugat pernah tertular padasaat kehamilan yang pertama sehingga janin di kuret ; Bahwa setelah tertular, Penggugat dan Tergugat berobat kedokter, tetapipengobatan Tergugat tidak tuntas

, berbeda dengan Penggugat yangmenyelesaikan pengobatan sampai tuntas ; Bahwa saksi lupa apakah kehamilan kedua Penggugat tertular lagi atauBahwa saksi beberapa kali berkunjung kerumah Penggugat, dan saksimerasakan adanya nuansa pertengkaran karena Penggugat dan Tergugattidak bertegur sapa dan setelah ditanyakan Penggugat mengatakanPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar ; e Bahwa saksi pernah mengobati luka penggugat, luka tersebut berupalebamlebam pada tangan dan luka bekas pukulan,karena dipukul

Penyakit tersebut diketahui Penggugat sejak pernikahan, danakibatnya Penggugat tertular, penularan tersebut berakibat janin yangdikandung Penggugat harus digugurkan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menjalani penggobatan akan tetapiTergugat tidak menyelesaikan pengobatan secara tuntas berbeda denganPenggugat yang mengikuti pengobatan sampai tuntas/sembuh ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Ratna Kritiyaningrum dan YusufHariyanto diatas, mengenai adanya pemukulan terdapat keterangan yang

Sitberakibat dirinya terinfeksi PMS, maka ketika dirinya berhubungan sekdengan pasangannya dapat mengakibatkan pasangannya terjangkit PMS ;Bahwa setelah kehamilan pertama Penggugat dan janin dalam kandunganPenggugat harus digugurkan karena alasan kesehatan, baik Penggugat danTergugat menjalani pengobatan, akan tetapi Tergugat tidak menjalanipengobatan tersebut secara tuntas dan hanya Penggugat yang menjalanipengobatan sampai tuntas, sehingga ketika kehamilan yang kedua terjadi,janin dalam kandungan

Hal tersebut bisa dimaklumi karena PMS dapat menularapabila tidak disembuhkan secara tuntas, sehingga dapat dimungkinkanPenggugat mengalami kembali untuk ketiga kali ketika Penggugat danTergugat menjalani kewajiban sebagai suami istri ;e Bahwa Tergugat biasa pulang malam dengan alasan mengurus bisnis kafeyang sedang dalam masalah, akan tetapi dalil sangkalan Tergugat yangmenyatakan dirinya pulang malam karena pekerjaannya membutuhkankonsentrasi tinggi karena usaha yang dirintisnya sedang bermasalah

lalu dyawab oleh Sdr AJANG dengan nada marah dikarenakan tidak menginginkanbayi tersebut Kumaha maneh (terserah kamu), selanjutnya melihat sdr AJANGmarah dan berkata seperti itu timbul niat terdakwa untuk melakukan pembunuhanterhadap bayi tersebut dikarenakan sebelumnya terdakwa sudah merencanakan sejakumur kandungan sekitar 3 (tiga) bulan yang mana pada saat itu terdakwa sempatmengugurkan kandungan tersebut dengan cara meminum obat pil tuntas pelancarhaid namun tidak berhasil dan terdakwa merencanakan

laludyawab oleh Sdr AJANG dengan nada marah dikarenakan tidak menginginkan bayitersebut "Kumaha maneh" (terserah kamu);Bahwa selanjutnya melihat sdr AJANG marah dan berkata seperti itu timbul niatterdakwa untuk melakukan pembunuhan terhadap bayi tersebut dikarenakansebelumnya terdakwa dan sdr.Ajang sudah merencanakan sejak umur kandungansekitar 3 (tiga) bulan yang mana pada saat itu terdakwa sempat mengugurkankandungan tersebut dengan cara meminum obat pil tuntas pelancar haid namun tidakberhasil

laludyawab oleh Sdr AJANG dengan nada marah dikarenakan tidak menginginkan bayitersebut "Kumaha maneh" (terserah kamu); Bahwa selanjutnya melihat sdr AJANG marah dan berkata seperti itu timbul niatterdakwa untuk melakukan pembunuhan terhadap bayi tersebut dikarenakansebelumnya terdakwa dan sdr.Ajang sudah merencanakan sejak umur kandungansekitar 3 (tiga) bulan yang mana pada saat itu terdakwa sempat mengugurkankandungan tersebut dengan cara meminum obat pil tuntas pelancar haid namun tidakberhasil

Iah kembali pulang kerumahnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan terbangun sekira pukul 03.00 Wib, dimana pada saat terdakwaterbangun, terdakw ateringat kejadian 3 (tiga) bulan yang lalu yaitu anak perempuan terdakwa yangbernama Seni di pukul oleh anak Saksi Bambang Sugiharto yang bernama Andi, umur 10 (sepuluh)tahun, dimana penyelesaian permasalahahan tersebut diras masih belum tuntas oleh terdakwa;e Bahwa mengingat kejadian tersebut

Iah kembali pulang kerumahnya; e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan terbangun sekira pukul 03.00 Wib, dimana pada saat terdakwaterbangun, terdakw ateringat kejadian 3 (tiga) bulan yang lalu yaitu anak perempuan terdakwa yangbernama Seni di pukul oleh anak Saksi Bambang Sugiharto yang bernama Andi, umur 10 (sepuluh)tahun, dimana penyelesaian permasalahahan tersebut diras masih belum tuntas oleh terdakwa; Bahwa mengingat kejadian tersebut

, setelah bertemu dengan terdakwa dan menyampaikan maksudnyaLAH kembali pulang kerumahnya jBahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan bangun sekira pukul 03.00 Wib dimana pada saatterdakwa terbangun, terdakwa teringat kejadian sekitar 3 (tiga) bulan lalu yaituanak perempuan terdakwa yang bernama SENI dipukul oleh anak saksiBAMBANG SUGIARTO yang bernama ANDI um ur 10 (sepuluh) tahun,dimana penyelesaian permasalahan tersebut dirasa masih belum tuntas

Kabupaten Kebumen, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi BAMBANG SUGIARTO (korban) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan bangun sekira pukul 03.00 Wib dimana pada saatterdakwa terbangun, terdakwa teringat kejadian sekitar 3 (tiga) bulan lalu yaituanak perempuan terdakwa yang bernama SENI dipukul oleh anak saksiBAMBANG SUGIARTO yang bernama ANDI um ur 10 (sepuluh) tahun,dimana penyelesaian permasalahan tersebut dirasa masih belum tuntas

penganiayaan terhadap saksiBAMBANG SUGIARTO (korban) ; o anneMenimbang, bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012sekira pukul 19.00 Wib terdakwa berangkat tidur dan bangun keesokan harinya sekirapukul 03.00 Wib dimana pada saat terdakwa terbangun, terdakwa teringat kejadiansekitar 3 (tiga) bulan lalu yaitu anak perempuan terdakwa yang bernama SENI dipukuloleh anak saksi BAMBANG SUGIARTO yang bernama ANDI um ur 10 (sepuluh)tahun, dimana penyelesaian permasalahan tersebut dirasa masih belum tuntas

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TUNTAS ARIYANTO Bin NURHADI) terhadap Penggugat (SUSEPTI Binti MARTODIYOSO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

kurang objek, karena para Penggugat dalam gugatannya tidakmemasukkan tanah warisan seluas 342 M2 yang terletak di Jalan Mekar Harum No. 3Kelurahan Fontein dengan Sertipikat Hak Milik No. 57/Fontein atas nama LeonardEduard Pah yang saat ini dikuasai Penggugat ;Menimbang bahwa pengadilan tingkat pertama dalam mempertimbangkaneksepsi yang ketiga tersebut menyatakan bahwa suatu gugatan yang menyangkutpembagian harta peninggalan (warisan) yang belum terbagi (Budel), haruslah diajukansecara lengkap dan tuntas

pertama dalam pertimbanganhukumnya menyebutkan bahwa seharusnya, jika ada harta warisan yang belumterbagi (budel) yang tidak dijadikan objek sengketa oleh Penggugat, seyogyanyaTergugat mengajukan Gugat Rekonpensi dalam jawabannya, karena dengan gugatrekonpensi itu telah menyempurnakan gugatan Penggugat tentang objek sengketa,tetapi hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat yang berakibat gugatan Penggugat telahmenjadi kurang objek, sehingga proses pemeriksaan sengketa waris ini menjadi tidaklengkap dan tuntas

;Menimbang bahwa menurut pengadilan tingkat pertama, dengan tidaktercantum atau tidak dimasukkannya tanah seluas 342M2 yang saat ini dikuasaiPenggugat I, maka berarti masih ada harta peninggalan yang belum terbagi (budel)yang disembunyikan dan tidak dimasukkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya,sehingga gugatan Penggugat yang demikian harus dipandang telah kurang objek yangberakibat gugatan menjadi tidak sempurna, lengkap dan tuntas, yang berakibatberpotensi timbul masalah/sengketa lagi dikemudian

warisanyang lainya tidak dipersoalkan;Menimbang bahwa demikian juga terhadap pertimbangan pengadilan tingkatpertama yang menyatakan bahwa dengan tidak tercantum atau tidak dimasukkannyatanah seluas 342M2 yang saat ini dikuasai Penggugat I, maka berarti masih ada hartapeninggalan yang belum terbagi (budel) yang disembunyikan dan tidak dimasukkanoleh Para Penggugat dalam gugatannya, sehingga gugatan Penggugat harusdipandang telah kurang objek yang berakibat gugatan menjadi tidak sempurna,lengkap dan tuntas

Tergugat kurang berkomunikasi dengan baik dengan Penggugat,sehingga ketika menghadapi persoalan rumah tangga tidak pernahdiselesaikan dengan baik dan tuntas;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan Oktober 2020, yang berakibat Tergugat telah meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah berhubungan lagi layaknya pasangan suamiistri Sampai Sekarang sudah berpisah selama 6 bulan;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya

saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 04 Januari 2015 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurangberkomunikasi dengan baik dengan Penggugat, sehingga ketikamenghadapi persoalan rumah tangga tidak pernah diselesaikandengan baik dan tuntas

saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 04 Januari 2015 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa~ penyebab pertengkaran karena Tergugat kurangberkomunikasi dengan baik dengan Penggugat, sehingga ketikamenghadapi persoalan rumah tangga tidak pernah diselesaikandengan baik dan tuntas

Dan memohon kehadapan yang Mulia Hakim Tunggalyang memeriksa, mengadili, memutus perkara ini agar berkenan untukmemerintahkan Termohon untuk melakukan kewajibannya untuk memeriksasegala yang terkait dengan perkara ini Sampai dengan tuntas sebagaimanayang diatur di dalam KUHAPidana. Karena Pemohon menduga kerasbahwa Termohon sengaja menghentikan perkara ini demi faktor X yangmenguntungkan kepada Termohon;9.

Dan tentumenimbulakn kerugian materil dan inmateril dimana Pemohon yangmelaporkan kepada Termohon ada sekelompok orang yang diduga kerasmencuri barangnya (Lembu), ternyata 1 tahun lamanya tidak diprosessampai tuntas, akibatnya Pemohon malu/keluarga lahir dan batin ditengahtengah masyarakat Desa Sei Buaya, Kecamatan Silinda KabupatenHalaman 5 dari 31 Putusan Praperadilan Nomor7/Pid.Pra/2020/PN SrhSerdang Badagai.

Dan karenanya memerintahkanTermohon untuk melanjutkan Perkara ini sampai tuntas demi hukum;3. Memohon menetapkan dalam amar putusannya bahwa akibatsikap Termohon yang menghentikan Penyidikan menimbulkan kerugianmateril dan inmateril serta rehabilitasi nama baik sebagaimana yangdimohonkan diatas sebanyak Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);4.

Penggugat sering mengeluhkan penyakit Tergugat padasaksi, karena Tergugat walau pernah diajak berobat baik ke Rumah Sakit atau keshinshe tetapi tidak pernah tuntas berobatnya. Hingga Tergugat pada tahun 2008pernah membeli obat di pakistan tetapi tidak tuntas juga berobatnya.

Penggugat seringmengeluhkan penyakit Tergugat pada saksi, karena Tergugat walau pernah diajakberobat baik ke Rumah Sakit atau ke shinshe tetapi tidak pernah tuntas berobatnya.Tergugat pada tahun 2008 pernah membeli obat di pakistan tetapi tidak tuntas jugaberobatnya., kemudian sejak bulan Februari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan Tergugat pernah datang mengunjungi Penggugat dan mengajak rukun kembalinamun tidak berhasil

Raja JuluSimamora yaitu para terdakwa dan temantemannya yaitu saksi HelmonSimamora, saksi Marsada Simamora (para terdakwa dalam berkas terpisah), saksiMaflen Simamora, saksi Mangampu Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah), serta saksi Tota Barita Horas Simamora (terdakwa dalam berkasterpisah) bersamasama membuat konsep surat yang bertuliskan NamaNamaYang Diduga Memalsukan Tanda Tangan Pemerintah Dan Penipuan StempelPemerintah Diatas Materai Rp.6000, (Enam Ribu Rupiah) Yang Akan DiusutSecara Tuntas

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan NAMA NAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAMRIBU (Rp. 6.000) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEHAPARAT PENEGAK HUKUM ;Dikembalikan kepada yang berhak4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan " NAMANAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAMRIBU (Rp. 6.000,) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEHAPARAT PENEGAK HUKUM'";e 1 (satu) unit CPU Computer SPC Power berwarna hitam;e 1 (satu) unit / LCD merk LG berwarna hitam;e 1 (satu) unit printer merk Can Pixma IP 1980 berwarna hitam;Terlampir dalam berkas atas nama Terdakwa Tota Barita Horas Simamora5.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung-renteng untuk membayar secara lunas dan tuntas

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang telah mengambil tanah milik alm tarsisius Tapu/ayah Para Penggugat sejak tahun 1999 dan belum memberikan tanah pengganti secara tuntas atas tanah seluas 21.939 m2 (dua puluh satu ribu sembilan

turut Menyaksikan anggota Tim dari Pemda yaitu Kepala kantor Pertanahan kabupaten Manggarai, Kabag Ketertiban pada Setwilda Tk.II manggarai, Kepala bagain PPM pada setwilda Tk.II manggarai, Kabag Tapem pada Setwilda Tk.II manggarai , Kasubsi Pengadaan tanah pada kantor pertanahan kabupaten manggarai , Staf bagian umum pada setwilda tingkat II Manggarai adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memerintahkan kepada jurusitaPengadilan Agama Pinrang segera melakukan sita Jaminan (canservatairbeslag) terhadap obyek sengkata pada poin 8 (delapan) tersebut diatas;Bahwa untuk menghindari jangan sampai Tergugat dan Turut Tergugatmembangkan dan/atau tidak mau melaksanakan isi putusan perkara inisecara utuh dan tuntas, karenanya adalah wajar dan patut bilamana paraPenggugat memohan dan meminta kepada Yth.

No.768/Pdt.G/2017/PA.Prg500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap hari Tergugat dan TurutTergugat lalai menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap atau pasti sampai dengandilaksanakannya isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas olehTergugat dan Turut Tergugat.21.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(dwang som) secara tanggung renteng dalam setiap hari kepada ParaPenggugat sebesar/sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dalam setiap hart Tergugat dan Turut Tergugat talai menjalankan isiputusan perkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap atau pasti sampai dengan dilaksanakannya isi putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh Tergugat dan Turut Tergugat.12.

Bahwa Pihak Kedua selanjutnya menyerahkan surat tanah yang Aslitersebut kepada Pihak Pertama, dan untuk proses balik nama atau hallainnya, maka Pihak Kedua bersedia untuk membantu Pihak Pertamadengan baik sampai selesai dan tuntas;4.

Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini menerima dengan baikpenyelesaian dan kesepakatan sebagaimana tersebut diatas dandinyatakan selesai dengan tuntas dengan melaksanakan kewajiban dantanggung jawab masingmasing.7.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 2 (dua) papan pil merk tuntas yang tersisa 6 (enam) butir;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

adakeputusan perkara pidana yang telah berkekuatan hukum tetap dari perkara yang dilaporkanPenggugat tersebut dari pengadilan umum dan sekali gus menunggu laporan dariPenggugat ke Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak juga muncul untukmelaporkan kelanjutan dari perkara pidana tersebut, maka majelis memerintahkan jurusitapengganti untuk memanggil pihak Penggugat dan Tergugat kembali;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan oleh karena perkara pidana tersebutbelum tuntas

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat sebagaimana telahterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan pada sidang keduadiadakan, bahwa gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dibawag register Nomor: 09/Pdt.G/2012, tanggal 02 Januari 2012 Penggugatbermohon kepada majelis atas insiatif sendiri untuk mencabut kembali perkara tersebutdengan alasan bahwa perkara pidana tentang KDRT yang diajukan Penggugat tersebutmasih belum tuntas

1.800 1.305 bungkus 495 bungkusD bungkus6 Antangin Syrup Mint D 9.600 4.611 bungkus 4.989bungkus bungkus7 jAntangin Syrup Moca 3.900 250 bungkus retur 271 bungkus dan 3.369R bungkus bs 10 bungkus bungkus8 Antangin Mint R 13.200 2.930 bungkus retur 311 bungkus dan 9.859bungkus bs 100 bungkus bungkus9 Antangin 3ni R 1.200 690 bungkus 510 bungkusbungkus10 Srongpas Gingseng 2 2.000 3.490 bungkus retur 94 bungkus dan belum terjualR bungkus ada digudang bs 3 bungkusdan yangdisita 1.903bung kus11 Pil Tuntas

Pil Tuntas 2.611 bungkus Rp.3.575, Rp. 10.449.775,12 Rapet Wangi 2.937 lbungkus Rp.3.575, Rp. 5.122.975,13 Kapsul Rapet Wangi 1.433 bungkus Rp.3.575, Rp. 688.000, 14 Natur Slim 30 86 bungkusRp.8.000, Rp. 354.300,15 OBH 60 ml 60 botol Rp.5.909 Rp. 3.874.350,16 Sariawan 4R belum terjual Rp.925,45 17 Permen Antangin HM belum terjual Rp.727,27 Toples 30Rp.727,17 Rp. 125.726, Hal. 3 dari 19 hal. Put.

No. 1479 K/Pid/2013 4 Antangin Syrup D 79.550 bungkus Rp.1.272,73 Rp. 101.245.671,5 Antangin Syrup Moca D 495 bungkusRp.1.150, Rp. 569.250,6 Antangin Syrup Mint D 4.898 bungkus Rp.1.150, Rp. 4.737.350,7 Antangin Syrup Moca R 3.369 bungkus Rp.1.150, Rp. 3.874.350,8 Antangin Mint R 9.859 bungkus Rp.1.150, Rp. 11.337.850,9 Antangin 3n1 R 510 bungkus Rp.1.190,91 Rp. 607.359,10 Srongpas Gingseng 2 R belum terjual Rp.1.127,27 Rp. 9.334.325,11 Pil Tuntas 2.611 bungkus Rp.3.575, Rp. 10.449.775,12 Rapet Wangi

karton + 111 bungkus) ;Jenis barang Antangin Syrup Mocca R yang tersisa jumlah 250bungkus dan yang BS (rusak) jumlah 10 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup Mint R yang tersisa jumlah 2.950bungkus (9 karton + 230 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 100bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup 3 in 1 R yang tersisa jumlah 690 bungkus (2karton + 90 bungkus) ;Jenis barang Srongpas Ginseng R yang tersisa jumlah 1.903 bungkus (1karton + 903 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 3 bungkus ;Jenis barang Pil Tuntas

karton + 111 bungkus) ;Jenis barang Antangin Syrup Mocca R yang tersisa jumlah 250 bungkusdan yang BS (rusak) jumlah 10 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup Mint R yang tersisa jumlah 2.950 bungkus(9 karton + 230 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 100 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup 3 in 1 R yang tersisa jumlah 690 bungkus (2karton + 90 bungkus) ;Jenis barang Srongpas Ginseng R yang tersisa jumlah 1.903 bungkus (1karton + 903 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 3 bungkus ;Jenis barang Pil Tuntas