MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memerintahkan kepada jurusitaPengadilan Agama Pinrang segera melakukan sita Jaminan (canservatairbeslag) terhadap obyek sengkata pada poin 8 (delapan) tersebut diatas;Bahwa untuk menghindari jangan sampai Tergugat dan Turut Tergugatmembangkan dan/atau tidak mau melaksanakan isi putusan perkara inisecara utuh dan tuntas, karenanya adalah wajar dan patut bilamana paraPenggugat memohan dan meminta kepada Yth.

No.768/Pdt.G/2017/PA.Prg500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap hari Tergugat dan TurutTergugat lalai menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap atau pasti sampai dengandilaksanakannya isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas olehTergugat dan Turut Tergugat.21.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(dwang som) secara tanggung renteng dalam setiap hari kepada ParaPenggugat sebesar/sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dalam setiap hart Tergugat dan Turut Tergugat talai menjalankan isiputusan perkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap atau pasti sampai dengan dilaksanakannya isi putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh Tergugat dan Turut Tergugat.12.

Penggugat sering mengeluhkan penyakit Tergugat padasaksi, karena Tergugat walau pernah diajak berobat baik ke Rumah Sakit atau keshinshe tetapi tidak pernah tuntas berobatnya. Hingga Tergugat pada tahun 2008pernah membeli obat di pakistan tetapi tidak tuntas juga berobatnya.

Penggugat seringmengeluhkan penyakit Tergugat pada saksi, karena Tergugat walau pernah diajakberobat baik ke Rumah Sakit atau ke shinshe tetapi tidak pernah tuntas berobatnya.Tergugat pada tahun 2008 pernah membeli obat di pakistan tetapi tidak tuntas jugaberobatnya., kemudian sejak bulan Februari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan Tergugat pernah datang mengunjungi Penggugat dan mengajak rukun kembalinamun tidak berhasil

Bahwa demikian pula penggugat telah berusaha menghubungi dan menemui tergugatbaik secara langsung maupun dengan perantaraan sanak keluarga yang dianggap bisamemediasi atau menjembatani secara adil dan jujur supaya tergugat mau membayarseparuh dari utang (kredit) bersama tersebut secara lunas dan tuntas baik yang adapada Bank xxx (xxx) cabang Pinrang, maupun yang ada pada Bank xxx CabangPinrang atau Bank xxx Cabang Pinrang, namun usaha penggugat tersebut tidakdipeduli oleh tergugat, sehingga upaya

Menetapkan bahwa seperdua atau setengah bagian dari utang bersama (Kreditbersama) yang disebutkan pada No.7 angka.1 dan 7.2 petitum ini adalahtanggungan (kewajiban) penggugat untuk membayarnya secara lunas dan tuntaspada Bank xxx Cabang Pinrang dan pada Bank xxx Cabang Pinrang, danseperdua atau setengah bahagian lagi dari utang bersama atau kredit bersamatersebut adalah tanggungan (kewajiban) tergugat untuk membayarnya secaralunas dan tuntas pada Bank BRI Cabang Pinrang dan pada Bank SulSel CabangPinrang

Menghukum pula kepada Tergugat untuk membayar seperdua atau setengahbagian dari utang bersama (Kredit bersama) yang disebutkan pada nomor 7angka 7.1 dan 7.2 petitum diatas sampai lunas dan tuntas.11. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldidalam perkara ini.12.

Bahwa Pihak Kedua selanjutnya menyerahkan surat tanah yang Aslitersebut kepada Pihak Pertama, dan untuk proses balik nama atau hallainnya, maka Pihak Kedua bersedia untuk membantu Pihak Pertamadengan baik sampai selesai dan tuntas;4.

Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini menerima dengan baikpenyelesaian dan kesepakatan sebagaimana tersebut diatas dandinyatakan selesai dengan tuntas dengan melaksanakan kewajiban dantanggung jawab masingmasing.7.

para terdakwa dan temantemannya yaitu saksi Daslan Simamora,saksi Jakson Simamora, saksi Weldy Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah), saksi Maflen Simamora, saksi Mangampu Simamora (para terdakwadalam berkas terpisah) serta saksi Tota Barita Horas Simamora ( terdakwa dalamberkas terpisah) ) bersamasama membuat konsep surat yang bertuliskan NamaNama Yang Diduga Memalsukan Tanda Tangan Pemerintah Dan PenipuanStempel Pemerintah Diatas Materai Rp.6000, (Enam Ribu Rupiah) Yang AkanDiusut Secara Tuntas

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan NAMA NAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAMRIBU ( Rp. 6.000) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEHAPARAT PENEGAK HUKUM ;Terlampir dalam berkas perkara4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan " NAMANAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAM RIBU(Rp. 6.000,) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEH APARATPENEGAK HUKUM";e 1 (satu) unit CPU Computer SPC Power berwarna hitam;e 1 (satu) unit / LCD merk LG berwarna hitam;e 1 (satu) unit printer merk Can Pixma IP 1980 berwarna hitam;Horas Simamora; Masingmasing dipergunakan dalam berkas perkara atasnama Tota Barita5

Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudah final, sah danmengikat berdaya paksa eksekutorial dan harus sudah dilaksanakanpembongkarannya oleh Tergugat mutlak tanpa syarat berdasarkanPerwali Kota Surabaya Nomor 37 Tahun 2012 tentang Tata CaraPengenaan Sanksi Pelanggaran Perda Kota Surabaya Nomor 7 Tahun2009 tentang Bangunan Pasal 15 ayat (1), ayat (2), ayat (3), ayat (4)sampai terpenuhinya pelaksanaan surat Bantib yang merupakanpelaksanaan perikatan (pembongkaran) yang ditunda pada tanggal 25Juni 2015 hingga tuntas

Menghukum Tergugat untuk melanjutkan pembongkaran bangunan (posjaga) yang tidak ber IMB yang berada di samping persil Jalan GunungsariIndah Blok K42, Surabaya sampai dengan tuntas sebagai kelanjutanpelaksanaan pembongkaran berdasarkan: (1) Bantuan Penertiban SuratDinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor 648/6642/436.6.2/2015 tanggal 18 Mei 2015 sebagai Perikatan tentangpembongkaran bangunan (pos jaga) yang berada di samping persil JalanGunungsari Indah Blok K Nomor 42 Surabaya atas pelanggaran

2015tertanggal 19 Juni 2015 tentang pembongkaran bangunan (pos jaga)yang berada di samping persil Jalan Gunungsari Indah Blok K Nomor 42,Surabaya atas pelanggaran jin Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudahdibacakannya oleh Penyidik PNS Satpol PP Kota Surabaya pada tanggal25 Juni 2015 di lokasi pembongkaran yang sudah dihadiri dan disaksikanmuspika lengkap dan masyarakat yang secara hukum sudah sah dansecara yuridis sudah eksekusi mutlak tanpa syarat dan pembongkarandilaksanakan oleh Tergugat sampai dengan tuntas

/PHISby. perdata yang terkait aspek ketenagakerjaan, termasuk di dalamnya melepaskan segalahak dan kewajiban terkait statusnya sebagai Tergugat IX dalam Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, demikian pula Pihak Kesatu (Pihak Pengusaha) tidak akanmelakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua (Pihak Pekerja) baik pidana maupunperdata, termasuk didalamnya mengeluarkan / mencabut status Pihak Kedua sebagaiTergugat IX dalam Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas

Giro tersebut telah benarbenar dapat dicairkan dan PihakKesatu (Pihak Pengusaha) bertanggungjawab penuh atas ketersediaan dana dari BilyetGiro tersebut;Dengan telah diterimanya Uang Kompensasi PHK sebagaimana point 5 di atas, makaPihak Kedua (Pihak Pekerja) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kesatu(Pihak Pengusaha) baik secara pidana maupun perdata yang terkait aspekketenagakerjaan, dan menyatakan Perkara PHI sebagaimana Daftar Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, telah selesai secara tuntas

melalui Perdamaian, demikian pula PihakKesatu (Pihak Pengusaha) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua(Pihak Pekerja) baik pidana maupun perdata, serta menyatakan Perkara PHIsebagaimana Daftar Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby. telah selesai melaluiPerdamaian dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas oleh kedua belahDemikian perjanjian perdamaian ini dibuat dalam keadaan sadar tanpa paksaan dari pihakmanapun, dan dilaksanakan dengan penuh tanggung jawab yang didasari

adakeputusan perkara pidana yang telah berkekuatan hukum tetap dari perkara yang dilaporkanPenggugat tersebut dari pengadilan umum dan sekali gus menunggu laporan dariPenggugat ke Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak juga muncul untukmelaporkan kelanjutan dari perkara pidana tersebut, maka majelis memerintahkan jurusitapengganti untuk memanggil pihak Penggugat dan Tergugat kembali;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan oleh karena perkara pidana tersebutbelum tuntas

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat sebagaimana telahterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan pada sidang keduadiadakan, bahwa gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dibawag register Nomor: 09/Pdt.G/2012, tanggal 02 Januari 2012 Penggugatbermohon kepada majelis atas insiatif sendiri untuk mencabut kembali perkara tersebutdengan alasan bahwa perkara pidana tentang KDRT yang diajukan Penggugat tersebutmasih belum tuntas

yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil TanahSengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu. sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas

. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami olen Para Penguggatakibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketa oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriil danmateriil yang dialami oleh Para Penggugat yaitu sebesar Rp. 564.800.000, (lima ratus enam puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang harusdibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Lalu Yakub (Sekarang Tanah ParaPenggugat):Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan Tetebatu;Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai atau enggan untuk menjalankan amarputusan perkara ini, maka mohon agar kiranya Majelis Hakim berkenan untukmenghukum Para Tergugat membayar denda paksa (dwangsoom) untuksetiap hari keterlambatan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng ketika perkara ini telah berkekuatan hukum tetap

ketika perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugat sebesar Rp.314.800.000, (tiga ratus empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) yangharus dibayar kepada Para Penggugat secara tunai, lunas dan tuntas ketikaperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Meletakkan sita jaminan atas Tanah Kebun milik Para Tergugat untukmenjamin tuntutan ganti rugi yang diajukan

Lalu Yakub (Sekarang Tanah Para Penggugat):Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan Tetebatu;Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda paksa (dwangsoom)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanatas kelalaian Para Tergugat mematuhi atau menjalankan amar putusanperkara ini yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas kepada ParaPenggugat ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan TanahSengketa

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 2 (dua) papan pil merk tuntas yang tersisa 6 (enam) butir;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Raja JuluSimamora yaitu para terdakwa dan temantemannya yaitu saksi HelmonSimamora, saksi Marsada Simamora (para terdakwa dalam berkas terpisah), saksiMaflen Simamora, saksi Mangampu Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah), serta saksi Tota Barita Horas Simamora (terdakwa dalam berkasterpisah) bersamasama membuat konsep surat yang bertuliskan NamaNamaYang Diduga Memalsukan Tanda Tangan Pemerintah Dan Penipuan StempelPemerintah Diatas Materai Rp.6000, (Enam Ribu Rupiah) Yang Akan DiusutSecara Tuntas

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan NAMA NAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAMRIBU (Rp. 6.000) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEHAPARAT PENEGAK HUKUM ;Dikembalikan kepada yang berhak4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan " NAMANAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAMRIBU (Rp. 6.000,) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEHAPARAT PENEGAK HUKUM'";e 1 (satu) unit CPU Computer SPC Power berwarna hitam;e 1 (satu) unit / LCD merk LG berwarna hitam;e 1 (satu) unit printer merk Can Pixma IP 1980 berwarna hitam;Terlampir dalam berkas atas nama Terdakwa Tota Barita Horas Simamora5.

untuk rumah makan ayam bakar Wong Solo;Bahwa Penggugat terah mengajukan proses perpanjangan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 207 Tahun 1990 atas nama Tergugat sesuaidengan prosedur yang berlaku akan tetapi dihambat oleh oknum darikepolisian yang pada akhirnya dilakukan mediasi yang dibuat di KantorPertanahan Jayapura dengan pembicaraan yang sangat alot danakhirnya tidak terjadi titik temu;Bahwa Penggugat telah berupaya semaksimal mungkin dan akhirnyapengurusan sertifikat dinyatakan telah selesai tuntas

Basoltung, S.H., dan atas upaya yang dilakukan oleh Tergugat dan kuasabarunya tersebut baru urusannya selesai tuntas pada tanggal 18 Juni2013 setelah Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura menerbitkanperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00041/Kelurahan WaiMhorock tanggal 18 Juni 2013 eks.

dan Pengadilan secara sempurna dan tuntas;Bahwa pada bulan September 2012 Tergugat (Emilianus Ell, S.H.,)datang kepada Penggugat (Albert Sia) dan menyodorkan surat perjanjianjasa penasihat hukum tertanggal 12 September 2012 untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat menolak menandatanganinya karena Tergugat mencantumkan fee (honor) yang sangatbesar dan tidak sesuai dengan kesepakatan secara lisan melaluipembicaraan telepon yaitu Tergugat dalam surat perjanjian tersebutmeminta fee

Nomor 2062 K/Pdt/2015dinilai wanprestasi untuk membayar fee (honorarium)Penggugat/Terbanding atas hasil pekerjaannya sejak menerima SuratKuasa dari Tergugat sampai tanggal pencabutan Surat Kuasatertanggal 13 Desember 2012 sedangkan pekerjaanPenggugat/Terbanding tidak terobukti sempurna dan tuntas";Bahwa pertimbangan hukum tersebut diatas dapat dianalisa sebagaiberikut:1.

Bahwa tidak benar Penggugat tidak melaksanakan tugas dengansempurna dan tuntas karena bagian pengambilan sertifikat adalahbagian yang ditegaskan dalam Surat Kuasa maka sertifikat yangsudah jadi diambil oleh Tergugat/Termohon Kasasi dan faktamemang diambil oleh Tergugat/Termohon Kasasi bukan karenapencabutan Surat Kuasa akan tetapi memang ditegaskan dalamSurat Kuasa yang diberikan kepada Penggugat;3.

wanprestasi) tidak membayar tunai kepadaTERLAWAN dengan jumlah pembayaran yang telah disepakati maupun tidakmenepati pembayaran pada tanggal yang sudah disepakati antara PELAWAN danTERLAWAN sebagaimana dimaksud dalam Pasal Kesepakatan Perdamaianini, maka TERLAWAN menjalankan proses Lelang Eksekusi Hak Tanggunganatas seluruh Obyek Jaminan dan nilai utang yang harus dibayar sesuai denganJumlah Hutang.Pasal IVBahwa Para Pihak sepakat dan setuju semua permasalahan terkait denganPerkara ini selesai dan tuntas

bentukapapun dan dari pihak manapun, dan/atau menyuruh pihak lain untuk mengajukantuntutan dalam bentuk apapun dikemudian hari, baik di antara Para Pihak sendirimaupun kepada badanbadan peradilan dan/atau intansi lainnya yang berwenang,dan Para Pihak apabila terdapat tuntutan/gugatan/keberatan/upaya hukum dikemudian hari terhadap Perkara ini maka akan menjadi nebis in idem.Pasal VIBahwa dengan dilaksanakannya Perdamaian ini, maka perselisihan dan ataupermasalahan hukum menyangkut Perkara ini telah selesai tuntas

didirikan menurut hukum yang berlaku yang memilikibidang usaha industri marmer; Bahwa terhadap pemberian sejumlah uang yang merupakan kewajibanperusahaan yang harus diberikan kepada ahli waris sebagaimana yang diaturdalam ketentuan pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 telahdilakukan/diselesaikan dengan baik melalui KESEPAKATAN/ PERSETUJUANantara Penggugat dengan manajemen perusahaan Tergugat, dengan demikianmaka hal yang menjadi persoalan pokok dalam perkara ini telah BENARBENAR SELESAI DAN TUNTAS

; Bahwa oleh karena hal yang menjadi persoalan pokok dalam perkara ini telahterselesaikan secara tuntas melalui KESEPAKATAN/ PERSETUJUAN, makasesungguhnya tidak ada alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum atas gugatanyang diajukan oleh Penggugat ini; Bahwa oleh karena tidak ada alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum atasgugatan Penggugat ini, maka sudah sepatutnya apabila gugatan ditolak untukseluruhnya; DALAM REKONPENSI : nne nnn1Bahwa segala hal yang teruraikan pada bagian terdahulu pada bagian

eksepsidan pokok perkara konpensi, secara mutatis mutandis dianggap termuat kembalisecara keseluruhan pada bagian rekonpensi ini; Bahwa oleh karena sebenarnya hal yang menjadi persoalan pokok dalam perkaraini telah terselesaikan secara tuntas melalui kesepakatan/ persetujuan di antarakedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat), maka tidaklah ada alasan yangdapat dibenarkan oleh hukum atas pengajuan gugatan oleh Penggugat Konpensi;Bahwa karena Penggugat Konpensi telah melakukan upaya hukum denganmengajukan

Almarhum Sholehuddin adalah memerlukan pembuktian dan telah masukdalam pokok perkara maka eksepsi Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaklengkap dan tidak memenuhi = syarat formal dinyatakan ditolak;2 Gugatan Penggugat adalah perselisihan pemutusan hubungan kerja sesuaiketentuan pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena pekerja/buruh Almarhum Sholehuddin meninggal dunia sedangkan eksepsi Tergugatbahwa persoalan pokok pembayaran hak pekerja/buruh Almarhum Sholehuddintelah diselesaikan dan tuntas

No. 74/G/2014/PHISby,pekerja/buruh Almarhum Sholehuddin melalui kesepakatan/persetujuan Penggugatdengan Tergugat maka persoalan pokok perkara ini telah diselesaikan dengan tuntas; Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah dibantahkebenarannya oleh Tergugat, maka terhadap perkara ini Penggugatlah yang dibebanikewajiban untuk terlebih dahulu membuktikan kebenaran dalilnya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi

GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE;3.1 Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini prematuresebab prestasi Penggugat untuk membangun satu unit rumahsebagaimana yang diperjanjikan belum selesai dan tuntas.3.2 Bahwa menurut hukum, Perjanjian tidak hanya mengikatuntuk halhal (klausul) yang secara tegas dinyatakan didalamnya,tetapi juga untuk segala sesuatu yang menurut sifat perjanjiandiharuskan oleh kepatutan, kKepantasan atau undang.

Undang.3.3 Bahwa berdasarkan halhal tersebut butir 3.2, prestasiPenggugat dapat kaitannya dengan Perjanjian Kerjasama aquohanya dapat dinyatakan telah selesai dan tuntas apabila:a.

Sebabsebagaimana Tergugat telah uraikan pada bagian eksepsi diatas,prestasi Penggugat dapat kaitannya dengan Perjanjian Kerjasamaaquo hanya dapat dinyatakan telah selesai dan tuntas apabila :a.

Bahwa faktanya, BELUM ADA SERAH~ TERIMAPEKERJAAN/PROYEK DARI PENGGUGAT KEPADA TERGUGATSERTA HINGGA SAAT INI, BELUM ADA BERITA ACARA SERAHTERIMA UNIT RUMAH DARI PENGGUGAT SELAKUKONTRAKTOR KEPADA TERGUGAT SELAKU PEMBERI KERJASEHINGGA JELAS, PRESTASI PENGGUGAT SEBAGAIMANADIMAKSUD DALAM PERJANJIAN KERJASAMA BELUMLAHSELESAI DAN TUNTAS.15.

Bahwa dengan tidak bersedianya Penggugat untukmelaksanakan halhal tersebut menjadikan prestasi Penggugat dalamHal 19 Putusan No. 586/PDT/2019/PT.DKIPerjanjian belumlah selesai dan tuntas dan sekali lagi, hal inimembuktikan bahwa SEJAK SEMULA PENGGUGAT BERITIKADBURUK/JAHAT TERHADAP TERGUGAT DENGAN HARAPAN AKANMENDAPATKAN KEUNTUNGAN DARI SELISIH BIAYAPEMBANGUNAN YANG SEBENARNYA DENGAN RENCANAANGGARAN BIAYA YANG DIATUR DALAM PERJANJIAN.18.

No. 96 K/Pdt/2013hukum (according to the law/due process of law), adil (fair and just trial) yangdapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara a quo, yangtidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan baru diantara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilan baikpihak Penggugat maupun Tergugat telah menimbulkan problematik Yuridis yangharus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku

Secara komprehensifdan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalam permasalahan di maksuddan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanah terperkarapihakpihak terkait adalah sangat Esensiil dan merupakan conditio sine quanondengan penyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkara aquo;Bahwa gugatan Penggugat kabur (exceptlo obscuri libell) sebagaimanaketentuan hukum acara yang berlaku gugatan harus dibuat secara jelas, secaracermat, benar dan lengkap sehingga gugatan

lahir tanggal 24 Februari 2011 (berusia 10 tahun);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Oktober 2019, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat suka membesar besarkan persoalan kecil dalam rumah tangga,sehingga memicu terjadinya pertengkaran terus menerus yang tidak adaakhirnya;1) Tergugat ketika terjadi masalah tidak menyelesaikan dengan tuntas

sah dantelah menikah pada tanggal 11 Desember 1995 dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka membesarbesarkan persoalan kecil dalam rumah tangga, sehingga memicuterjadinya pertengkaran terus menerus yang tidak ada akhirnya danTergugat ketika terjadi masalah tidak menyelesaikan dengan tuntas

dantelah menikah pada tanggal 11 Desember 1995 dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka membesarbesarkan persoalan kecil dalam rumah tangga, sehingga memicuterjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak ada akhirnya danTergugat ketika terjadi masalah tidak menyelesaikan dengan tuntas

Iah kembali pulang kerumahnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan terbangun sekira pukul 03.00 Wib, dimana pada saat terdakwaterbangun, terdakw ateringat kejadian 3 (tiga) bulan yang lalu yaitu anak perempuan terdakwa yangbernama Seni di pukul oleh anak Saksi Bambang Sugiharto yang bernama Andi, umur 10 (sepuluh)tahun, dimana penyelesaian permasalahahan tersebut diras masih belum tuntas oleh terdakwa;e Bahwa mengingat kejadian tersebut

Iah kembali pulang kerumahnya; e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan terbangun sekira pukul 03.00 Wib, dimana pada saat terdakwaterbangun, terdakw ateringat kejadian 3 (tiga) bulan yang lalu yaitu anak perempuan terdakwa yangbernama Seni di pukul oleh anak Saksi Bambang Sugiharto yang bernama Andi, umur 10 (sepuluh)tahun, dimana penyelesaian permasalahahan tersebut diras masih belum tuntas oleh terdakwa; Bahwa mengingat kejadian tersebut

, setelah bertemu dengan terdakwa dan menyampaikan maksudnyaLAH kembali pulang kerumahnya jBahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan bangun sekira pukul 03.00 Wib dimana pada saatterdakwa terbangun, terdakwa teringat kejadian sekitar 3 (tiga) bulan lalu yaituanak perempuan terdakwa yang bernama SENI dipukul oleh anak saksiBAMBANG SUGIARTO yang bernama ANDI um ur 10 (sepuluh) tahun,dimana penyelesaian permasalahan tersebut dirasa masih belum tuntas

Kabupaten Kebumen, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi BAMBANG SUGIARTO (korban) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berangkat tidur dan bangun sekira pukul 03.00 Wib dimana pada saatterdakwa terbangun, terdakwa teringat kejadian sekitar 3 (tiga) bulan lalu yaituanak perempuan terdakwa yang bernama SENI dipukul oleh anak saksiBAMBANG SUGIARTO yang bernama ANDI um ur 10 (sepuluh) tahun,dimana penyelesaian permasalahan tersebut dirasa masih belum tuntas

penganiayaan terhadap saksiBAMBANG SUGIARTO (korban) ; o anneMenimbang, bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012sekira pukul 19.00 Wib terdakwa berangkat tidur dan bangun keesokan harinya sekirapukul 03.00 Wib dimana pada saat terdakwa terbangun, terdakwa teringat kejadiansekitar 3 (tiga) bulan lalu yaitu anak perempuan terdakwa yang bernama SENI dipukuloleh anak saksi BAMBANG SUGIARTO yang bernama ANDI um ur 10 (sepuluh)tahun, dimana penyelesaian permasalahan tersebut dirasa masih belum tuntas

Terdakwa tersebut pernah datangkerumah sakit Wijaya dalam keadaan tidak sadar, Saksi yangmerawat dirumah sakit tersebut dan setelah terdakwa sadar,Terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sedang ketergantunganNarkotika jenis Shabu ; Bahwa Terdakwa tersebut dirawat inap di Rumah Sakit Wijayatersebut selama 5 (lima) hari Yaitu dari tanggal 2 April 2013 sampaidengan tanggal 6 April 2013 dan seharusnya terdakwa melakukankontrol mulai dari tanggal 9 April 2013 sampai dengan tanggal 9 April2014 akan tetapi belum tuntas

Kecamatan Mayangan kota Probolinggo ; Bahwa setelah ditangkap = selanjutnya Polisi melakukanpenggeledahan dalam kamar Terdakwa dan ditemukan 1(satu) buahplastik klip kecil berisi sabu dengan berat 0,51 gram, 1(satu) buahbong, 1(satu) buah pipet dan 1(satu) korek api, 1(satu) buah HPSamsung warna hitam dan 2(dua) buah sedotan pendek warna putih; Bahwa Terdakwa memakai sabusabu tersebut sudah lama danTerdakwa pernah dirawat di rumah sakit di Surabaya dan pernahmelakukan obat jalan tapi tidak sampai tuntas

KecamatanMayangan kota Probolinggo ; Bahwa benar setelah ditangkap selanjutnya Polisi melakukanpenggeledahan dalam kamar Terdakwa dan ditemukan 1(satu) buahplastik klip kecil berisi sabu dengan berat 0,51 gram, 1(satu) buahbong, 1(satu) buah pipet dan 1(satu) korek api, 1(satu) buah HPSamsung warna hitam dan 2(dua) buah sedotan pendek warna putih;10Bahwa benar Terdakwa memakai sabusabu tersebut sudah lamadan Terdakwa pernah dirawat di rumah sakit di Surabaya dan pernahmelakukan obat jalan tapi tidak sampai tuntas

tersebut pernah datang kerumahsakit Wijaya dalam keadaan tidak sadar, Saksi yang merawatdirumah sakit tersebut dan setelah terdakwa sadar, Terdakwamengatakan bahwa terdakwa sedang ketergantungan Narkotika jenisShabu ;Bahwa benar Terdakwa tersebut dirawat inap di Rumah Sakit Wijayatersebut selama 5 (lima) hari Yaitu dari tanggal 2 April 2013 sampaidengan tanggal 6 April 2013 dan seharusnya terdakwa melakukankontrol mulai dari tanggal 9 April 2013 sampai dengan tanggal 9 April2014 akan tetapi belum tuntas

ke Probolinggo ;Menimbang, bahwa setelah ditangkap selanjutnya Polisi melakukanpenggeledahan dalam kamar Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah plastik klipkecil berisi sabu dengan berat 0,51 gram, 1(satu) buah bong, 1(satu) buah pipetdan 1(satu) korek api, 1(satu) buah HP Samsung warna hitam dan 2(dua) buahsedotan pendek warna putih ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabusabu tersebut sudah lamadan Terdakwa pernah dirawat di rumah sakit di Surabaya dan pernahmelakukan obat jalan tapi tidak sampai tuntas