No.10 PK/Pid.Sus/2012sebelas koma sembilan puluh tujuh) gram yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 November 2009 sekira jam 18.30WIB petugas Bea dan Cukai Bandara Juanda Surabaya beserta anggotatim yang dilengkapi dengan surat perintah lengkap melakukanpengamatan orang dan barang di sekitar area bagasi kedatanganInternasional Bandara Juanda Surabaya dan saat itu telah mendaratpesawat Malaysia Air Lines dengan nomor flight MH 873 dari Turki transitKuala

membawa masuk narkoba ;Bahwa dari hasil pemeriksaan didapati informasi bahwa hari Sabtutanggal 31 Oktober 2009 sekira pukul 16.50 WIB bertempat di BandaraInternasional Juanda Sidoarjo Terdakwa SAYED MEHDI MOJAB binSAYED AZIZ telah membawa masuk ke Indonesia serbuk KristalPsikotropika yang diserapkan ke dalam 2 (dua) handuk dengan beratkeseluruhan beserta handuk 3911,97 (tiga ribu sembilan ratus sebelaskoma sembilan puluh tujuh) gram yang dibawa dengan dimasukkan kedalam tas warna hitam dari Negara Turki

No.10 PK/Pid.Sus/2012sembilan ratus sebelas koma sembilan puluh tujuh) gram dandimasukkan ke dalam tas warna hitam tersebut didapat dari Sdr.GHOLAM REZA (DPO) pada tanggal 29 Oktober 2009 di Cafe yangterletak di bawah Jembatan Aqsara di Turki sebelum Terdakwamelakukan penerbangan ke Indonesia;Bahwa Terdakwa dalam membawa masuk ke Indonesia 1 (Satu) buah tashitam yang berisi shabushabu tersebut Terdakwa SAYED MEHDIMOJAB bin SAYED AZIZ diberi komisi oleh Sdr.

GHOLAM REZA (DPO) dan saksiMOHAMAD REZA SHAHVAROUGHI FARHANI bin MOSLEMmenggunakan handphone Sony Ericson AAD 3022061 warna biru/hitambeserta SIM Cardnya No. 087851573991 (milik Tersangka), nomor Sdr.GHOLAM REZA (DPO) 05319406 212 (Turki Cell), handphone Nokia1209 warna biru/hitam dan handphone Nokia 6210 C1 warna putih silverbeserta SIM Cardnya No. 081807449329 milik saksi MOHAMAD REZASHAHVAROUGHI FARHANI bin MOSLEM ;Bahwa Terdakwa SAYED MEHDI MOVJAB bin SAYED AZIZ tidak memilikiijin yang sah dari

yang dititipkan kepada Terpidanaadalah baju kemeja, celana panjang dan baju kaos (vide bukti Novum 7).Jadi Terpidana tidak pernah membawa shabushabu yang diresap padahanduk titipan dari GHOLAM di Turki, karena Terpidana sebelum membawatitijpan tersebut Terpidana telah memeriksanya terlebin dulu di BandaraInternasional Angkara Turky dan telah lolos dari sinar XRay di BandaraUdara Internasional Angkara di Turki dan telah diperiksa melalui sinar XRaydi Bandara Internasional Changi di Singapore serta

Saat Tergugat berangkat ke Turki, anak tersebut diajak keTegallinggah/rumah saksi dan sempat tinggal bersama saksi. Kemudianpada saat pulang dari Turki, Tergugat datang ke kantor perbekel danmengatakan mau minta anak. Sejak saat itu, cucu saksi tinggal bersamaTergugat sampai dengan sekarang.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Padt.G/2017/PN SgrSaksi 2.

Saat Tergugat berangkat ke Turki, anak tersebut diajak keTegallinggah/rumah Penggugat dan sempat tinggal bersama ibuPenggugat. Kemudian pada saat pulang dari Turki, Tergugat datang kekantor perbekel dan mengatakan mau minta anak.

Bahwa saksi SAKSI juga menerangkan bahwa saat Tergugatberangkat ke Turki, anak tersebut diajak ke Tegallinggah/rumah saksi dansempat tinggal bersama saksi. Kemudian pada saat pulang dari Turki, Tergugatdatang ke kantor perbekel dan mengatakan mau minta anak.

Saat Tergugat berangkat ke Turki, anak tersebut diajak keTegallinggah/rumah Penggugat dan sempat tinggal bersama ibu Penggugat.Kemudian pada saat pulang dari Turki, Tergugat datang ke kantor perbekel danmengatakan mau minta anak.

Sejak saat itu, anak Penggugat dan Tergugattinggal bersama Tergugat sampai dengan sekarang.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, yang dihubungkandengan bukti surat bertanda P4 berupa fotocopy dari fotocopy surat pernyataantanggal 26 Juni 2015, mengungkap bahwa adanya kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa selamaTergugat tidak bekerja di Turki, maka hak pengasuhan atas anak ada padaTergugat sedangkan apabila Tergugat bekerja di Turki, maka hak pengasuhanada

Tergugat membuat keputusan bersama bahwaHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor DISAMARKAN /Pdt.G/DISAMARKAN /PN DISAMARKANPenggugat akan bekerja demi memenuhi kebutuhan ekonomi keluargadan selama Penggugat pergi bekerja, anakanak mereka akan diasuh olehTergugat dan orang tua Penggugat;10.Bahwa dengan keputusan bersama (antara Penggugat dan Tergugat jugakeluarga dari Penggugat dan Tergugat) sebagaimana posita angka 9(Sembilan) diatas, maka pada tanggal 1 Mei 2016, Penggugat berangkatbekerja ke Turki

;11.Bahwa terhadap penghasilan Penggugat selama bekerja di Turki selaluPenggugat kirimkan kepada Tergugat di Bali, dengan harapan kehidupanekonomi keluarga menjadi semakin baik dan semua hutanghutang yangselama ini membelit keluarga dapat terbayarkan lunas;12.Bahwa sekiranya Oktober 2017 saat Penggugat pulang ke Bali karenakontrak kerja pertamanya berakhir, Tergugat tanpa alasan yang jelas mulaimenaruh curiga kepada Penggugat, karena Tergugat yang seringmendapat dan mendengar beritaberita diluar

membuka lembaran baru bersama Tergugat;17.Bahwa dengan alasan cinta dan keinginan untuk memperbaiki hubunganrumah tangganya, akhirnya Penggugat kembali bersama Tergugat untuktinggal bersama di rumah kontrakan mereka di Denpasar dan memulaikehidupan rumah tangga yang baru;18.Bahwa setelan beberapa bulan tinggal bersama, Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatkarena akhirnya Penggugat mengetahui bahwa semua uang yangdikirimkan oleh Penggugat selama bekerja di Turki

Putusan Perdata Gugatan Nomor DISAMARKAN /Pdt.G/DISAMARKAN /PN DISAMARKAN(WIL) Tergugat, dan hal ini mengakibatkan percekcokan demi percekcokanterus mewarnai kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;20.Bahwa keberadaan WIL Tergugat, semakin nyata dengan adanya informasidari guru sekolahn anak pertama Penggugat dan Tergugat, yangmenyampaikan kepada Penggugat bahwa anak Penggugat dan Tergugatsering dijemput oleh seorang wanita yang mengaku sebagai ibu tiri merekaselama Penggugat bekerja di Turki

karena rasa tanggung jawab Penggugatyang besar terhadap keluarga dan keinginan Penggugat yang sangatbesar untuk dapat memberikan kehidupan yang lebih baik dan lebih layakbagi keluarganya,;23.Bahwa akhirnya pada awal tahun 2018 Penggugat berangkat untuk bekerjake Turki dan selama Penggugat bekerja di Turki, anakanak Penggugatdan Tergugat berada dalam asuhan ibu kandung Penggugat;24.Bahwa selama Penggugat berada di Turki, Tergugat sering mengirimkanpesan singkat kepada Penggugat dan menyatakan bahwa

, Terdakwa GARETH DANE CASHMORE, menginap/bermalam di Hotel Crown Plaza Turki, selanjutnya sekira jam 13.00 siang waktuTurki Terdakwa keluar Hotel untuk mencari makan setelah selesai makan siang,Terdakwa pergi ke tempat hiburan yang bernama COZI BAR untuk mencarisaudara ALI (belum tertangkap) dimana sebelumnya saudara ALI menjanjikanakan memberikan pekerjaan terhadap Terdakwa GARETH DANE CASHMORE.Bahwa setelah Terdakwa GARETH DANE CASHMORE, tiba di COZI BARsekira jam 17.00 waktu Turki di dalam COZI

akan ada seseorang yang datang ke Hotel tempatTerdakwa bermalam untuk menemui Terdakwa yaitu untuk menyerahkanbarang, selanjutnya Terdakwa kembali ke Hotel untuk Istirahat.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 September 2011 sekira jam19.00 waktu Turki pada saat Terdakwa sedang makan di Restoran depan Hoteldatang seorang lakilaki (orang suruhan dari ALI) menemui Terdakwa danlangsung memberikan sebuah koper berwarna merah, kemudian Terdakwamenerima koper tersebut, kemudian Terdakwa langsung

Nomor 1599 K/Pid.Sus/20125 (lima) gram, yaitu seberat + 6.504 gram yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 September 2011 sekira jam01.00 pagi waktu Turki, Terdakwa GARETH DANE CASHMORE, menginap/bermalam di Hotel Crown Plaza Turki, selanjutnya sekira jam 13.00 siang waktuTurki Terdakwa keluar Hotel untuk mencari makan setelah selesai makan siang,Terdakwa pergi ke tempat hiburan yang bernama COZI BAR untuk mencarisaudara ALI (belum tertangkap

Nomor 1599 K/Pid.Sus/2012kepada ALI di COZI BAR, lalu ALI memberitahukan kepada Terdakwa besokjam 18.00 Sore waktu Turki akan ada seseorang yang datang ke Hotel tempatTerdakwa bermalam untuk menemui Terdakwa yaitu untuk menyerahkanbarang, selanjutnya Terdakwa kembali ke Hotel untuk Istirahat.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 September 2011 sekira jam19.00 waktu Turki pada saat Terdakwa sedang makan di Restoran depan Hoteldatang seorang lakilaki (orang suruhan dari ALI) menemui Terdakwa

Selanjutnya sekirapukul 21.00 WIB terdakwa berangkat ke Turki dengan menggunakanPesawat Turkish Airline dari terminal 2D Bandara Soekarno Hatta dansampai di Bandara Attaturk Turki jam 6 pagi waktu Turki. Setelah di Turkiterdakwa langsung menuju Hotel Laili di Istanbul dan sesampai di Hotelterdakwa mengubungi ABDURAHMAN dan diminta untuk menunggudijemput.

Oleh karena itu terdakwa terus menunggu diapartemen sampai ABDURAHMAN datang menjemput, karenaABDURAHMAN yang mengetahui dimana alamat apartemen tempattinggal terdakwa tersebut.Sekira tanggal 8 Januari 2017 terdakwaditangkap oleh polisi Turki di Apartemen dan diportasi pada tanggal 11Januari 2017 ke Indonesia.

Bahwa setelah dideportasi dari Turki, terdakwa mulai mengenaldan bergabung kelompok JAD Lampung , dengan Amirnya bernamaUjang Saepurahman; Bahwa terdakwa ikut dalam silaturahmi dengan orang tua santriyang merupakan sesama Anshor Daulah, dan ikut acara rihlah sebanyakdua kali yaitu di Pantai Ringgung dengan santri putri dan Pantai Mutundengan santri putra.

Bahwa padatahun 20132014, diperkirakan lebih dari 500 orang Indonesia berada di Syria,kemudian pada tahun 2015 negara Turki memperketat perbatasannya, banyakorang Indonesia yang ditangkap diperbatasan Turki dan dideportasi (deportan),diperkirakan sekitar 450 orang, dan Pemerintah Indonesia sudah menangkalkirakira 60 orang, mereka yang hijrah ke Syria, dan bergabung dengan ISISsebagian bergabung dengan FTF (Foreign Terorist Fighter), mereka belajarmiliter, sehingga jika mereka kembali ke Indonesia

Hayrunnisa Fadlun Turan, Perempuan, lahir di Unye-Turki, pada tanggal 29 Maret 2007;

c. Ecrin Turan, Perempuan, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 03 November 2015; berada dibawah hadhanah/hak asuh Termohon (Eva Midyayana Purulolong binti Hamid Purulolong;

5.

ANAK PERTAMA, Lakilaki, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 23Agustus 2004, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.2171CLT2511200800653, tanggal 25 November 2008, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinang;b.ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29 Maret2007, berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran No. 14/474.1/X/2008,tanggal 22 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinang;C.

ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29 Maret2007;Hal. 4 dari 23 hal. Put. No. 0116/Pdt.G/2018/PA. Tpi.c.

ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29Maret 2007;Hal. 10 dari 23 hal. Put. No. 0116/Pdt.G/2018/PA. Tpi.C. ANAK KETIGA, Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal03 November 2015;Bahwa sekitar tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis.Sering terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon.

ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29Maret 2007;c. ANAK KETIGA, Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal03 November 2015;Dibawah perwalian TERMOHON dan memberikan hak kunjung kepadaPEMOHON selaku = Ayah dari anakanak tersebut untukmenemui/menjumpai, mengajak untuk melepas rindu dan mencurahkankasih sayangnya setiap waktu dengan sepengetahuan TERMOHON;4.

Anak Kedua, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29Maret 2007;c. Anak Ketiga, Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal03 November 2015;berada di bawah hadhanah/hak asuh Termohon (Termohon);5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk 3 orang anaksebagimana dictum angka (4) diatas sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa di luar biaya pendidikandan insidentil lainnya, dan jumlah tersebut akan bertambah 10 % setiaptahun;6.

ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO pergi kerumah Terdakwa untuk menginap selama 2 hari untuk menunggukeberangkatan ke Turki dan akhirnya pada bulan Februari 2016 Sdr.ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO berangkat ke Turki;Bahwa Terdakwa tidak memiliki PPTKIS;Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tugas untuk merekrut CTK;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan untuk pengiriman Sdr. ACOHKOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO, Terdakwa hanya disuruhSdr. HANI untuk menjemput dari RS.

LISNAWATI binti JUNAEDI OJI Bekerja,bahwa mereka sudah diterima oleh agency di Turki;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan mereka saat ini;Bahwa Untuk Nomor rekening Sdr. AJIJAH dan Sdr.

ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO pergi kerumah Terdakwa untuk menginap selama 2 hari untuk menunggukeberangkatan ke Turki dan akhirnya pada bulan Februari 2016 Sadr.ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO berangkat ke Turki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki PPTKIS;Hal. 7 dari 28 hal. Put. No. 2074 K/PID.SUS/2017Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tugas untuk merekrut CTKI;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan untuk pengiriman Sdr.

Wihanty alias Sherlyalias Hani;Bahwa benar para saksi/Calon Tenaga Kerja tersebut tidak jadi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di negara Arab, karena melarikan diri keKJRI di Turki, kKemudian dideportasi kembali oleh petugas imigrasi Turki;Berdasarkan pertimbangan tersebut Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di luarnegeri secara orang perseorangan;Alasan permohonan kasasi Terdakwa terhadap putusan Judex Factimengenai adanya kesalahan penerapan

all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKonsultan Bisnis, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Propinsi Giresun Turki

Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa sejak awal menikah Tergugat sering kali marahmarah jika dimintaiuang untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, sedangkan keadaanPenggugat sudah tidak bekerja;Bahwa puncak percekcokan terjadi pada tangal 23 Januari 2015 sesaatsebelum Tergugat pergi kembali ke rumahnya Tergugat di Turki

Saksisaksi :1.Saksi Pertama, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTSmartfrend Telkom, alamat di Kabupaten Klaten..Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena berteman; Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudah sejaksebelum Penggugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah awal tahun 2015; Bahwa Tergugat berasal dari negara Turki; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat

rukun lagi; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saya sering main kerumah Penggugat dan Tergugatpenyebabnya kurang ekonomi; Bahwa Tergugat tidak bekerja; Bahwa saya sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;.Saksi Kedua, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan konstruksi, alamatdi Kota Semarang.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saya adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saya kenal dengan Tergugat xxxxx, orang Turki

, 1,5 bulan lagi mau kembali ke Indonesia, namunternyata sejak keberangkatannya tersebut hingga sekarang Tergugattidak pernah kembali kerumah Semarang ; Bahwa pada mulanya Penggugat kenal dengan Tergugat lewatfacebook dari teman Penggugat yang bekerja di Turki dan sudahbersuamikan orang Turki juga, kemudian Penggugat dan Tergugatkomunikasi terus lewat facebook, setelah itu kKeduanya memutuskanuntuk menikah; Bahwa Tergugat sudah dihubungi tetapi sulit karena Tergugat tidakbekerja; Bahwa Tergugat seorang

Bahwa menurut Penggugat asli semasa kumpul bersama sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi keluarga, Tergugatkurang dapat mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, kemudian untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga tersebut Penggugat bekerjasebagai TKW di Negara Turki selama 2 tahun 5 bulan, sepulang dari Turkisikap dan perbuatan Tergugat tidak berubah dan telah melupakantanggungjawab keluarga, tidak memberi nafkah lahir selama 3. tahunpadahal Tergugat saat itu juga kerja sebagai

selama 2 tahun 5 bulansepulang dari Turki sikap dan perbuatan Tergugat tidak berubah dantelah melupakan tanggung jawab keluargaBahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahundan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga, Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, kemudian untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sebagai TKW di Turki

selama 2 tahun 5 bulansepulang dari Turki sikap dan perbuatan Tergugat tidak berubah dantelah melupakan tanggung jawab keluargaBahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahunHal. 4 dari 10 hal.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai goyah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga,Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, kemudianuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sebagaiTKW di Turki selama 2 tahun 5 bulan sepulang dari Turki sikap danperbuatan Tergugat tidak berubah dan telah melupakan tanggung jawabkeluarga;2.

Turki sedangkan Penggugat adalah ahii waris H. Turkidan saksi tidak tahukapanH.

Turki pemahmenjual tanah tersebut kepada orang lainsetahusaksitanah tersebuttidak ada silang sengketadansaksi mengetahui tanahtersebutdikuasai AbdulJalilsejak saksi bekerjadi Kantor Kelurahan Tanjung Mulia tahun 1981 ;Bahwa lokasi tanah Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Belawan bukan tanah AbdulJalilkarenatanahtersebutdahulunya milik A.

Turki daricerita ayah saksi karena ayah saksi sebagai Kepala Lingkungan lebih kurang20 tahun;Bahwa anak H. Turki adalah Abdul Jalil, H. Amaluddin, H. Mahmud dan H.Atham dan yang masih hidup adalah Abdul Jalil dan ahli waris H.

Turki, kKemudian pada tahun 1959 H. Turkimeninggal dunia dan HJ. MISAH isierinya H. Turki meninggal dunia pada tahun1977 sehingga tanah peninggalan H. Turki menjadi hak ahli warisnya yaitu ParaPelawan sebagaimana dimaksud pada Akta Kesepakatan Bersama PembagianHarta Warisan dari almarhum H. Turki No. 23 tanggal 21 Nopember 2003dihadapan Notaris Darmiana Lubis, SH.Menimbang, bahwa dengan Putusan Verstek dalam perkara Nomor453/PdtG/2001/PN.Mdn tanggal 27 Desember 2001idalam perkara perdata M.

TURKI dengan Hj. MAH , dalamperlawanannya Para Pelawan tidak menyebutkan berapa anaknya H. M. TURKI dalamperkawinannya dengan Hj. MISAH dan siapa anak nama anak H. M. TURKI denganHiMISAH ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.MISWAN bin KARNUDI
   2.TURKI bin KASMAN untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:MISWAN bin KARNUDI, tempat lahir di Banyumas, tanggal 10 September 1975,umur 44 tahun, agama Islam, jenis identitas KTP, NIK33302211009750003, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di RT 003, RW. 001, Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon I;TURKI

Bahwa antara anak Pemohon (REZA SETIAWAN bin MISWAN) dengancalon istrinya / anak Pemohon II (EVI INDRAYANTI binti TURKI) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan;8.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama REZASETIAWAN bin MISWAN untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengancalon istrinya / anak Pemohon II bernama EVI INDRAYANTI binti TURKI;3. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon II bernama EVIINDRAYANTI binti TURKI untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengancalon sumainya / anak Pemohon bernama REZA SETIAWAN bin MISWAN;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Turki) Nomor3302212411610001 tanggal 04102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafdiberi tanda P.4;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 411/64/1982 tanggal 14 Oktober 1982 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang,Hal. 5 dari 13 hal.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RezaSetiawan bin Miswan untuk menikah dengan seorang perempuan bernamabernama Evi Indrayanti binti Turki;Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor218/Pdt.P/2019/PA.Bms.3. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon II bernama EviIndrayanti binti Turki untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama RezaSetiawan bin Miswan;4.

(sembilan) lembar rekening listrik ; (satu) buah dompet warna hitam ; (satu) buah KTP ; 1 (satu) buah Kartu Pegawai (kopian) ; 40 (empat puluh) lembar kwitansi penyetorangafeksi yang terdiri dari 33 (tiga puluh tiga)lembar asli dan 7 (tujuh) lembar kopian ; 2 (dua) buah potongan pisau cater ;1wo(tiga) buah kaca nako ;1A(empat) lembar potongan triplex ; (satu) buah HP (Hand Phone) merk NOKIA ;1(satu) buah obeng ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korbanPAKOMUS BARANSANO dan saksi korban TURKI

Saksi TURKI RACHAT KURNIA SULLY, SH., = memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti diajukan dalampersidangan yaitu dalam perkara pencurian ; Bahwa saksi tidak mengetahui' secara jelaskejadian pencurian yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa setelah adanya perkara pencurian inidan diperiksa di pengadilan baru saksimengetahui bahwa yang malakukan pencurianadalah Terdakwa yang merupakan rekan kerjasaksi di Kantor ADPEL Manokwari dimanaTerdakwa bekerja di KPLP Manokwari =

kater sampai terputus laluTerdakwa masuk kedalam dan membuka laci mejamilik Kepala TU yang tidak ~~ terkunci danmencari uang namun tidak ada ;Bahwa selanjutnya Terdakwa memotong triplekspintu). di ruang Bendahara dan kemudian masukserta membuka laci meja milik Bendahara denganmenggunakan obeng namun Terdakwa tidakmenemukan uang di dalam laci meja Bendahara,kemudian Terdakwa keluar dan masuk membukapintu LALA (Lalulintas Laut) yang tidakterkunci selanjutnya Terdakwa membuka lacimeja saksi korban TURKI

memiliki barang itudengan melawan hak :Menimbang, bahwa dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hak adalah bahwa cara untuk memilikibarang tersebut tidak ada izin dari pemiliknya ataumemiliki barang tersebut dengan melawan hukum, tidakberhak atau bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan terungkap fakta bahwaTerdakwa tidak pernah meminta ijin dari siapapun termasuksaksi korban TURKI

RACHMAT KURNIA SULLY, SH., berupa 1(satu) buah HP Nokia dilaci saksi korban TURKI RACHMATKURNIA SULLY, SH. dan barang barang milik korban PAKUMUSBARANSANO berupa 1 (satu) buah tas tangan warna hitamtali pegangan warna coklat yang didalamnya berisi 10(sepuluh) buah Kaset CD (Cidi Drivere) lagu lagu daerah,9 (sembilan) lembar rekening listrik, 1 (satu) buahdompet warnahitam, 1 (satu) buah KTP (Kartu TandaPegawai), 1 (satu) buah Kartu Pegawai (kopian), 40 (empatpuluh) lembar kwitansi penyetoran gafeksi

Kursi Kayu Anggur: 4+2+1+1+1 MV+2MS+Kaca seharga Rp. 60.000.000,00- 1 set meja makan puspita (280cmX140 Cm + 10 buah kursi makan seharga Rp. 50.750.000,00- 1 Set Sofa Leader Type Luna 3R+2R+1R seharga Rp. 46.000.000,00- 1 Set Consul+cermin Type DF 006 (import) (buffet) seharga Rp. 18.000.000,00Total Rp. 301.250.000,00 Uang Muka Rp. 11.000.000,00Sisa Rp. 190.250.000,00 atas nama Bpk/Ibu GUSNAR ISMAIL, Jakarta 19 Januari 2010 dari Toko KINd. 1 (satu) lembar Nota dengan perincian:- Karpet Turki

Kamar I Pavilium, ukuran 24,50 Meter Seharga Rp. 7.965.000,00- Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter seharga Rp. 9.500.000,00- Karpet Turki Kamar III Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp. 7.750.000.- Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp. 28.750.000.- Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp. 12.000.000,00Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU G\USNAR GORONTALO, Jakarta, 17 Maret 2010 dari Toko

e. 1 (Satu) lembar nota dengan perincian:- Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M seharga Rp. 8.000.000,00- Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33M seharga Rp. 7.500.000.- Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp. 8.500.000,00- Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp. 5.500.000.- Permadani 4 buah seharga Rp. 19.500.000,00Total Rp. 49.000.000,00Uang Muka Rp. 19.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 atas nama Ibu Gusnar Ismail Gorontalo

f. 1 (satu) lembar Nota dengan perincian:- Permadani Turki 4 buah 6Mx4M seharga Rp. 40.000.000,00- Permadani Turki 2 buah 4Mx5M seharga Rp. 20.000.000,00Total Rp. 60.000.000,00Uang Muka Rp. 30.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 nota atas nama GUSNAR ISMAIL GORONTALO, Jakarta 11 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.---Dikembalikan kepada Terdakwa.9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;

Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter Seharga Rp. 7.965.000Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter seharga Rp. 9.500.000Karpet Turki Kamar Ill Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp. 7.750.000Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp. 28.750.000Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp. 12.000.000Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00 .Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU GUSNAR GORONTALO, Jakarta, 174Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.e. 1 (Satu) lembar

nota dengan perincian: Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M seharga Rp. 8.000.000 Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 55M X 6M X 33M seharga Rp.7.500.000 Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp.8.500.000.

dengan perincian: Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M seharga Rp.8.000.000 Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33M seharga Rp.7.500.000 Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp.8.500.000.

Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter Seharga Rp.7.965.000,00 Karpet Turki Kamar Il Pavilium, ukuran 31.75 Meter seharga Rp.9.500.000,00 Karpet Turki Kamar Ill Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp. 7.750.000.

Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp.8.500.000,00 Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp. 5.500.000.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Khalid Ali Turki Alkhayr Allah bin Ali Turki Alkhayrallah) dengan Pemohon II (Mesi Lestari binti Maman Sudirman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama tempat kediaman pemohon I dan Pemohon II

4.

SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDUL HADI BIN ABIDINbahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisa diurus melaluiterdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atas informasi tersebutbeberapa hari kemudian bertempat di rumah makan Kuala Village DesaLambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK. ASBAHANI BIN H.

SOFYAN dan mengatakan bisa kita bantu pesantren ini,tapi dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesar Rp.100.000.000, dankita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000, disertai dengan kontrakkerja dan ini barusan dari telepon baba Turki, dia akan datang meletakkanbatu pertama pembangunan musholla dan pembangunan pesantren setelahteken kontrak atas perkataan terdakwa tersebut saksi korban TGK.ASBAHANI BIN H.

SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDUL HADI BIN ABIDINbahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisa diurus melaluiterdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atas informasi tersebutbeberapa hari kemudian bertempat di rumah makan Kuala Village DesaLambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK.

dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesar Rp.100.000.000,dan kita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000, disertai dengankontrak kerja dan ini barusan dari telepon baba Turki, dia akan datangmeletakkan batu pertama pembangunan musholla dan pembangunanpesantren setelah teken kontrak atas perkataan terdakwa tersebut saksikorban TGK. ASBAHANI BIN H.

Asbahanimelakukan pertemuan dengan terdakwa yang mengaku sebagai asistendana hibah Turki dari lembaga IHH (Insani Yardim Vakvi) di DayahMisbahudh Dhulam AlAziziyah Gampong Keude Lueng Putu KecamatanHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN MrnBandar Baru Kabupaten Pidie Jaya, saat itu terdakwa menawarkanbantuan beberapa unit rumah dan pembangunan dayah dan terdakwamenyuruh saksi Tgk.

agar pertengkaran dan perselisihan tersebuttidak berkepanjangan Penggugat berusaha untuk mengalah dan tidak melawan;Bahwa oleh karena di dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu timbul pertengkaran dan perselisihan yang tidak ada habisnya, lamakelamaan lahir dan batin Penggugat sangat tersiksa dan sangat menderita;Bahwa untuk menghindari agar pertengkaran dan perselisihan antara penggugatdengan tergugat tidak semakin berlarutlarut, akhirnya dengan berbagai daya danupaya TKI di Turki

dengan masa kontrak kerja selama 3 tahun, yang mana akhirnyapada tahun 2008 Penggugat bisa berangkat kerja sebagai TKI ke Turki, denganharapan sepulangnya penggugat dari Turki, mudahmudahan Tergugat sudahsembuh dari kebiasaan buruknya yaitu suka bermain judi togel;Bahwa pada awal tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia , dan ternyataPenggugat mendapati kenyataan bahwasannya Tergugat masih saja suka bermainjudi togel, dan Tergugat juga mempunyai tanggungan hutang sebesarRp.16.000.000, padahal selama

Penggugat bekerja sebagai TKI di Turki,Penggugat setiap bulannyarutin mengirimkan uang kepada Tergugat antaraRp.3.000.000, s/d Rp.5.000.000, agar ditabung, namun ternyata uang tersebuthabis tak tersisa, malahan Tergugat punya tanggugan hutang sebesarRp.16.000.000, maka dengan terpaksa Penggugat melunasi hutang Tergugattersebut, sehingga memicu kembali timbulnya pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;910111213Bahwa oleh karena uang hasil kerja Penggugat sebagai TKI di Turki

telahdihabiskan oleh Tergugat dan tidak ada wujudnya sama sekali, maka denganterpaksa pada pertengahan tahun 2011, Penggugat kembali bekerja sebagai TKI diTurki dengan masa kontrak kerja selama 2 tahun;Bahwa ketika Penggugat sudah bekerja sebagai TKI di turki, Penggugat mendapatkabar dari temanteman Penggugat bahwasannya Tergugat masih suka bermain juditogel, kemudian Penggugat mengkonfirmasi kabar tersebut kepada Tergugat, akantetapi Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat, sehingga menimbulkanpertengkaran

sedangkan sisanya untuk biaya akomodasi/hotelsaat di Malasyia, dan Istambul, serta tiket perjalanan naik Bis dariistambul ke SANLIURFA/ kota perbatasan Turki dan Suriah/ Syiria.

DONI asal Blitar berikut istrinya.3. uStad ABU FIDA asal Surabaya (Sampai Turki dideportasi).Untuk yang menjadi pemandu/petunjuk jalan/kontaknyasetelah tiba di Turki hingga masuk ke Suriah secara ilegaladalah ABU ZAMZAM.Pemberangkatan yang ketiga terjadi pada bulan Oktober atauNovember tahun 2014 berjumlah 8 orang yaitu :1. AHMAD JUNDI SALI.2. EFENDI JUNDI SALI.3. Keluarganya ABU KISTI : Istrinya berikut anak anaknyaberjumlah 4 orang.Hal. 15 dari 73 hal. Put. No.1697 / PID .SUS / 2015/7 PN.

Ustad Abu Fida asal Surabaya (Sampaio Turki dideportasi)Untuk yang menjadi pemandu/petunnjuk jalan/kontaknya setelahtiba di Turki hingga masuk ke Suriah secara Illegal adalah AbuZamzam.c. Pemberangkatan yang ketiga terjadi pada bulan Oktober atau bulanNovember tahun 2014 berjumlah 8 orang yaitu :1. Ahmad Jundi Sali2. Efendi Jundi Sali3. Keluarganya Abu Kisti yaitu : Istrinya ( namanya terdakwa lupa)berikut anakanaknya berjumlah 4 orang.4.

Bahwa yang memimpin perjalanan tersebut adalah Salim MubaroqAtamimi alias Abu Jandal, karena yang bersangkutan sudah dua kaliberangkat ke Syiria; Bahwa untuk pribadi terdakwa maksud dan tujuan keberangkatan keSyiria yaitu awalnya terdakwa pengen tahu negara Turki, kemudianketika sampai di Perbatasan Turki dan Syiria terdakwa memungkinkanHal. 59 dari 73 hal. Put. No.1697 / PID .SUS / 2015 / PN. JKT.BRT.untuk memisahkan ndiri dari rombnongan yang akhirnya terdakwa keSyiria.

,Maroko, Tunisia)Bahwa setelah terdakwa berada di wilayah Turki, terdakwa danrombongan yang semua mereka berjumlah tujun orang dijemput dandibawa ke Terminal Gaziantev, dari sana beli tiket masingmasingHal. 60 dari 73 hal.

Bahwa setelah 1 tahun menjalani wajib militer di Turki,Tergugat meminta izin untuk bekerja di Turki dan mempersiapkan masadepan untuk hidup di Surabaya. Selama hidup terpisah, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat terjalin baik, kKomunikasi nyaris berlangsung tiaphari;5. Bahwa karena tak kunjung balik ke Surabaya,Penggugat berinisiatif menanyakan apa yang terjadi di Turki sebenarnyakepada Tergugat awal September 2017 kemarin.

Tergugat menjelaskan jikaorangtuanya khususnya ibunya meminta dia untuk menikahi gadis Turki masih kerabat dekat.Dan Tergugat menyampaikan jika perjuangannya agarpernikahan antara Penggugat dan Tergugat direstui oleh orangtua Tergugatmengalami jalan buntu;6. Bahwa setelah melewati diskusi panjang, akhirnyaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai.

Selain karena belum adaanak, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum didaftarkan balikke Kedutaan Turki di Jakarta sehingga proses perceraian bisa lebih mudahdilakukan di wilayah hukum Indonesia sesuai domisili Penggugat. Selain ituselama pulang ke XXXX atau terhitung Maret 2014 hingga saat ini, Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;7.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat diminta oleh orangtuanya untuk menikahi gadis Turki

Oleh karena itu,maka penggugat berusaha keras untuk menghidupi keluargasehingga dengan berat hati pengugat meninggalkan keluarga untukbekerja di Negara Turki selama 1 tahun yaitu pada bulan Juli 2014sampai dengan bulan April 2015..

Bahwa penggugat selama bekerja di Turki setiap bulan penggugatmengirimkan uang kepada tergugat untuk kehidupan keluarga lewat adikpenggugat dan penggugat selalu menghubungi tergugat, namunkarena tergugat tidak mau tahu apa yang sudah penggugat lakukan,maka seringkali pembicaraan penggugat dan tergugat diakhiri denganpertengkaran sehingga penggugat merasa putus asa, namun penggugatmasih berharap suatu saat tergugat bisa memperbaiki sikap perilakunya..

Bahwa sekitar bulan April 2015 penggugat pulang dari Turki penggugattinggal dengan orang tua penggugat hingga sampai sekarang karenapenggugat takut dan trauma atas ancaman dari tergugat.. Bahwa penggugat sebagai istri telah berusaha terus menerus untukmenyadarkan tergugat serta berupaya hidup rukun kembali, namunusaha penggugat tersebut tidak mendatangkan hasil, malahanpertengkaran semakin sering terjadi karena sikap dan perilaku tergugattidak berubah.

Tergugat berada dalampengasuhan Tergugat;Bahwa kedua anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran;Bahwa awal pertengkaran terjadi disaat anak kedua mereka lahir;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakan sudahtidak ada kecocokan lagi dimana sering terjadi perbedaan pendapatmengenai berbagai hal, Tergugat sering main judi, mabukmabukan, danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Penggugatlahyang berangkat ke Turki

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi ditemukan faktabahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berulang kali terjadipercekcokan/pertengkaran yaitu dikarenakan sudah tidak ada kecocokan lagidimana sering terjadi perbedaan pendapat mengenai berbagai hal, Tergugatsering main judi, mabukmabukan, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga Penggugatlah yang berangkat ke Turki untuk bekerja, Pertengkaranantara

TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II.

TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II. YAMOOLO LASEALIAS AMA LISDA dari Dakwaan Primair tersebut diatas ; 3. Menyatakan Terdakwa I. SOTAWOLOO DUHA ALIAS AMA TASMAN, TerdakwaIl. TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II.

TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL sebesarRp. 41.621.060, (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh satu ribu enam puluhrupiah), dan Terdakwa III.

Nias Selatan, yang ditandatangani oleh Tim PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE ;67. 1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Jasa Nomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Tim PHOAn. SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE yangmenyatakan bahwa Barang yang diadakan CV. Gading Asia Mas dalam keadaanBaik, Cukup dan Utuh sesuai dengan Surat Perintah Kerja ; 68. 1 (satu) Lembar Surat dari PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an.

/PHODishub/11/2010, tanggal 18 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Tim PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE (sebagaiPihak Kesatu) dan PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an. MASALE GULO, SH.